Решение по делу № 33а-2566/2020 от 26.08.2020

    Дело: 1я инст. №2а-3263/2020, 2я инст. №33а-2566/2020    Председательствующий в

    Категория 78    первой инстанции Блейз И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 августа 2020 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,

    при секретаре    Михайловой В.Г.,

    прокуроре                                     Ведмидь А.И.

    с участием представителей:

    административного истца Фаустовой Н.С. и Волкова С.Н.,

    административного ответчика Локшиной И.Г.

    заинтересованного лица Севастопольской региональной общественной организации поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь» Дроновой О.А. и Осетрова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску кандидата в депутаты Совета Гагаринского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ по пятимандатному избирательному округу №2 на досрочных выборах депутатов Совета Гагаринского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ Дондук Сергея Юрьевича к Территориальной избирательной комиссии Гагаринского района города Севастополя (с полномочиями окружной избирательной комиссии пятимандантного избирательного округа №2 Гагаринского муниципального округа) (далее ТИК Гагаринского района г. Севастополя), заинтересованные лица Дорохина Александра Георгиевна, Гагаринское районное местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия», Севастопольская региональная общественная организация поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь» об отмене решения, по апелляционным жалобам Дорохиной Александры Георгиевны и представителя Севастопольской региональной общественной организации поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь» Осетрова Сергея Владимировича на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 августа 2020 года, которым административный иск удовлетворен, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Дондук С.Ю. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил отменить решение ТИК Гагаринского района г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации Дорохиной Александры Георгиевны кандидатом в депутаты Совета Гагаринского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ по пятимандатному избирательному округу №2 на досрочных выборах депутатов Совета Гагаринского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ, выдвинутой Севастопольской региональной общественной организацией поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь».

Требования мотивировал тем, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № назначены досрочные выборы депутатов Совета Гагаринского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Дорохина А.Г. представила в избирательную комиссию документы для выдвижения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оспариваемым решением зарегистрировал ее кандидатом в депутаты Совета Гагаринского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ по пятимандатному избирательному округу № 2 на досрочных выборах депутатов Совета Гагаринского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ. Полагает названное решение принятым с нарушениями норм избирательного законодательства, поскольку ею представлены документы, оформленные с нарушением требований закона.

Так, в заявлении о согласии баллотироваться кандидата Дорохиной А.Г. не указана серия диплома (ВСВ), вместо номера диплома указала регистрационный номер диплома, а представление копии диплома не может компенсировать это нарушение, поскольку обязанность представить копию диплома установлена пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Закон № 67-ФЗ) и она не подлежит проверке в соответствии с пунктом 6 статьи 33 Закона №67-ФЗ. В нарушение части 1 статьи 54 ГК РФ кандидат Дорохина А.Г. не указала организационно-правовую форму Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов - негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования. Не указала в заявлении о согласии баллотироваться сведения о том, что является членом Севастопольской региональной общественной организации поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь». В сведениях об источнике дохода отсутствует указание на источник дохода. В протоколе Севастопольской региональной общественной организации поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об образовании кандидата, о месте жительства кандидата, об основном месте работы и занимаемой должности/роде занятий кандидата, о принадлежности кандидата не более чем к одному общественному объединению и его статусе в нем, о гражданстве кандидата, представлена незаверенная копия данного протокола, незаверенная копия свидетельства о государственной регистрации общественной организации. Подпунктом б пункта 1 части 4 статьи 40 Закона 20-ЗС установлено, что кандидат, выдвинутый общественным объединением, обязан представить копию устава общественного объединения, заверенную постоянно действующим руководящим органом общественного объединения. Представленная кандидатом Дорохиной А.Г. копия устава Севастопольской региональной общественной организации поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь» не соответствует указанным требованиям, поскольку не заверена надлежащим лицом. Абзацем 2 части 5 статьи 40 Закона установлено, что в случае, если избирательным объединением выдвинуто несколько кандидатов по многомандатному избирательному округу, в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидатов, документы, предусмотренные подпунктами «а» и «б» пункта 1 части 4 статьи 40 может представить первый представивший указанные документы кандидат, выдвинутый этим избирательным объединением. В таких случаях иные кандидаты, выдвинутые этим избирательным объединением, эти документы в эту же избирательную комиссию могут не представлять. Представление кандидатом Дроновой О.А. копии документа о государственной регистрации Севастопольской региональной общественной организации поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь», заверенной ненадлежащим лицом, а также незаверенной копии устава Севастопольской региональной общественной организации поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь», не освобождает кандидата Дорохину А.Г. от исполнения вышеназванных требований Закона. Кроме того, кандидат Дорохина А.Г. представила недостаточное количество достоверных подписей избирателей. Все подписи избирателей, собранные в поддержку выдвижения Дорохиной А.Г., являются недействительными поскольку форма подписного листа Дорохиной А.Г. не соответствует требованиям Приложения 8 к Закону №67-ФЗ. В подписном листе кандидата Дорохиной А.Г. неверно указано наименование муниципального округа, в нарушении формы подписного листа, вместо наименования или номера избирательного округа в подписном листе указано наименование избирательной кампании, наименование и номер избирательного округа, отсутствуют ведения о том, что она является членом Севастопольской региональной общественной организации поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь». Указанные нарушения повлекли нарушение избирательных прав истца.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 августа 2020 года административный иск удовлетворен, решение территориальной избирательной комиссии Гагаринского района города Севастополя (с полномочиями окружной избирательной комиссии пятимандатного избирательного округа №2 Гагаринский муниципальный округ) от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации Дорохиной Александры Георгиевны кандидатом в депутаты Совета Гагаринского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ по пятимандатному избирательному округу №2 на досрочных выборах депутатов Совета Гагаринского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ, выдвинутой Севастопольской региональной общественной организацией поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь» отменено.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Дорохина А.Г. и представитель СРОО поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь» подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Указывают, что лицо, являющееся контрагентом по договору, которое не было указано Дорохиной А.Г., является источником выплаты дохода, а не источником дохода, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что Дорохина А.Г. не указала источник дохода, является ошибочным, при этом судом не указаны нормативные-правовые акты, возлагающие на кандидата обязанность указывать, какой именно гражданско-правовой договор стал основанием для получения дохода и уточнять контрагента по договору, поскольку Закон №67-ФЗ такой обязанности на кандидатов не возлагает, а пункт 24 ст. 38 Закона №67-ФЗ не предусматривает такого основания для отказа в регистрации кандидата. При этом решение об отказе в регистрации в качестве кандидата по причинам, о которых кандидат не был уведомлен, является незаконным в силу прямого запрета, установленного п. 1.1 ст. 38 Закона №67-ФЗ. Так же отмечает, что в нарушение ч. 6 ст. 180 КАС РФ суд первой инстанции в обжалуемом решении не указал порядок и срок исполнения решения суда, а также иные сведения, подлежащие указанию в соответствии с настоящим Кодексом при разрешении административных дел данной категории.

Административный истец Дондук С.Ю. и заинтересованное лицо Дорохина А.Г. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. Гагаринское районное местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» своего представителя в судебное заседание не направило, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованного лица Севастопольской региональной общественной организации поддержки общественных инициатив «Наш Севастополь» доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представители административного истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика полагает жалобы несостоятельными.

Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей решение суда отмене не подлежащим, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений против ее удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда пришла к следующим выводам.

Отменяя оспариваемое решение административного ответчика суд первой инстанции указал, что поскольку в Сведениях о размере и источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу и несовершеннолетних детям) на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах, составленных Дорохиной А.Г. в графе «источник выплаты, сумма дохода» указано - гражданско-правовой договор, не конкретизировано, какой именно гражданско-правовой договор стал основанием для получения дохода, контрагент по договору не уточнен, то, соответственно, кандидатом источник дохода не указан, что является существенным нарушением и основанием для отказа в регистрации кандидата, а потому имеются основания для удовлетворения исковых требований.

С такими выводами соглашается коллегия судей и отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного федерального закона, иных требований.

В силу пункта 24 статьи 38 этого же федерального закона основанием отказа в регистрации кандидата, в том числе являются: отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт "в"); наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований данного Федерального закона, иного закона (подпункт "в.1"); отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 этого же федерального закона, иным законом (подпункт "в.2"). В силу подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Аналогичные основания содержатся в пункте 3 статьи 48 Закона города Севастополя от 03 июня 2014 года №20-ЗС «О выборах депутатов представительных органов внутригородских муниципальных образований города Севастополя».

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона N 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. Вместе с заявлением кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

Согласно п. 3 вышеназванной статьи вместе с заявлением, указанным в п. 2, в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Согласно пункту 3 статьи 33 Закона № 67-ФЗ вместе с заявлением о согласии баллотироваться должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к данному федеральному закону, которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено федеральным законом. Как следует из соответствующей графы названной формы, в ней надлежит указывать источник выплаты дохода, то есть обязанность указания таких сведений предусмотрена названным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Закона N 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в п. п. 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в п. 3.1) ст. 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта РФ в соответствии с п. 17 настоящей статьи), либо при наличии решения политической партии, указанного в п. 16 настоящей статьи.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалоб об отсутствии в Законе № 67-ФЗ требования указывать источник выплаты дохода, поскольку такая обязанность следует из соответствующей графы формы, содержащейся в Приложении № 1 к Закону, которое является его неотъемлемой частью и обязанность представлять сведения по форме, изложенной в данном Приложении, прямо предписана Законом. При этом судебная коллегия отмечает, что источником выплаты доходов является организация, гражданин и т.д., от которого кандидат получил доход.

Ссылка в жалобах на п. 1.1 ст. 38 Закона №67-ФЗ, согласно которого, по мнению подателей жалоб, невозможен отказ в регистрации в качестве кандидата по причинам, о которых кандидат не был уведомлен, в связи с чем не имеется оснований для признания незаконным решения о регистрации Дорохиной А.Г. основан на ошибочном толковании норм избирательного законодательства.

Так, пунктом 1.1. статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлено, что при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение.

Дорохиной А.Г. не были указаны сведения об источнике полученного ею дохода, в то время как закон предусматривает направление уведомления при выявлении неполноты указанных кандидатом сведений.

Иные доводы жалоб не могут повлечь отмену решения.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 6.4 статьи 38 Закона № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям Приложения 8 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона. Неточное указание в подписном листе наименования должности выборного должностного лица, наименования законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, наименования и (или) номера избирательного округа, если оно соответствует образцу, утвержденному в соответствии с пунктом 8.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, не может служить основанием для признания подписей избирателей, участников референдума недействительными.

Форма подписного листа содержится в Приложении 8 Закона № 67-ФЗ, согласно которой, помимо прочего, указывается наименование представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования.

Согласно решению ТИК Гагаринского района от ДД.ММ.ГГГГ № наименование представительного органа муниципального образования должно быть указано «Совет Гагаринского муниципального округа», что соответствует наименованию, содержащемуся в Уставе внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ (статья 25).

Из содержащихся в материалах дела подписных листов в количестве 9 штук со сведениями о 36 избирателях в поддержку кандидата Дорохиной А.Г. усматривается, что наименование представительного органа муниципального образования в них указано «Совет Гагаринского муниципального округа города Севастополя», что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

При этом сведения, утвержденные в соответствии с положениями пункта 8.1 статьи 37 Закона № 67-ФЗ организующей выборы избирательной комиссией в образце заполнения подписного листа являются неотъемлемым элементом формы подписного листа, определенной приложением 8 к Закону № 67-ФЗ. Несоответствие подписного листа данному образцу прямо указывает на несоответствие такого подписного листа форме подписного листа в целом.

Проанализировав приведенные выше нормы законодательства Российской Федерации о выборах, оценив представленные доказательства, судебная коллегия находит неправильным и основанным на неверном толковании правовых норм вывод суда первой инстанции о соблюдении кандидатом Дорохиной А.Г. требований к форме подписного листа.

В данном случае, исходя из положений подпункта «и» пункта 6.4 статьи 38 Закона № 67-ФЗ, существенное значение имеет соответствие подписного листа утвержденному образцу. При этом судом первой инстанции не установлено, что наименование представительного органа в образце заполнения подписного листа, утвержденного ТИК Гагаринского района, не соответствует Уставу внутригородского муниципального образования города Севастополя Гагаринский муниципальный округ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 мая 2012 года № 658-О, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступает гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствует возможному сокрытию или искажению информации. Иное толкование свидетельствовало бы о нарушении принципа равенства кандидатов, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Закона № 67-ФЗ. При этом указанные недостатки подписных листов не подлежат уточнению, изменению после их представления в избирательную комиссию в порядке пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ в силу прямого законодательного запрета.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о нарушении формы подписного листа, не получили надлежащей правовой оценки со стороны суда первой инстанции, при этом несоответствие представленных кандидатом Дорохиной А.Г. в ТИК Гагаринского района подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения образцам заполнения подписного листа, в том числе, утвержденного решением ТИК Гагаринского района от ДД.ММ.ГГГГ №, влечет недействительность всех подписей избирателей в представленных кандидатом подписных листах и является самостоятельным основанием для отказа в регистрации данного кандидата, предусмотренным подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Следовательно, при регистрации названного кандидата были допущены нарушения положений подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ и подпункта 7 пункта 3 статьи 48 Закона № 20-ЗС.

Кроме того, суд первой инстанции установив, что решение о выдвижении Дорохиной А.Г. не содержит в полном объеме сведения, предусмотренные пунктом 3 части 5 статьи 37 Закона города Севастополя от 03 июня 2014 года № 20-ЗС «О выборах депутатов представительных органов внутригородских муниципальных образований города Севастополя», (сведения об образовании кандидата, о месте жительства кандидата, об основном месте работы и занимаемой должности/роде занятий кандидата, о принадлежности кандидата не более чем к одному общественному объединению и его статусе в нем, о гражданстве кандидата) пришел к выводу о возможности восполнения имеющихся в нем недостатков из других представленных в ТИК Гагаринского района документов, что противоречит прямому указанию регионального законодателя в пункте 3 части 5 статьи 37 Закона № 20-ЗС о конкретном объеме сведений, которые в обязательном порядке должны содержаться в решении избирательного объединения о выдвижении кандидата, оформленном протоколом (иным документом в соответствии с уставом избирательного объединения), в противном случае они не позволяют идентифицировать выдвигаемого кандидата и волеизъявление избирательного объединения.

Вместе с тем, указанное не повлекло вынесение неправосудного решения суда, а в соответствии с пунктом 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям. Следует так же отметить, что неверное истолкование судом первой инстанции положений закона в части оснований иска не привело к принятию неверного решения, поскольку иск был заявлен по нескольким основаниям, что в итоге привело к его удовлетворению.

С иными выводами суда оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется. При этом неуказание в решении порядка и срока его исполнения не является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

        Председательствующий

        судьи