Дело № 1-18/2019
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2019 года с.Калга
Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,
при секретаре Новикове А.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Копылова В.В.,
подсудимого Козлова Ю.В.,
защитника Меновщиковой М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Козлова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
установил:
Козлов Ю.В. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Козлов Ю.В. согласно постановления Мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края от 07 мая 2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
12 января 2019 года, около 12 часов 40 минут Козлов Ю.В. предварительно употребив спиртное, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно осознавая, что ранее 07 мая 2018 года был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, пренебрегая вынесенным постановлением Мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края от 07 мая 2018 года, вступившем в законную силу 19 мая 2018 года, осознавая общественную опасность своих действии в виде нарушения норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (ст.12.8 КоАП РФ), и пункта 2.7 правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., и ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, осознавая, что лишен права управления транспортными средствами, запустив двигатель трактора марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № начал движение по автодороге сообщением «<данные изъяты>» <адрес>, когда в 12 часов 40 минут, на 102 километре автодороги «<данные изъяты>» <адрес> Козлов Ю.В. был остановлен для проверки документов сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский». Козлову Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Калганская ЦРБ», однако Козлов Ю.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Калганская ЦРБ» отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Козлов Ю.В. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Козлов Ю.В. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Адвокат Меновщикова М.Ю. поддержала ходатайство заявленное подзащитным о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Копылов В.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 данного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Подсудимому разъяснено, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не поступило.
Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.
Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 данной статьи.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов Ю.В. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении. Подсудимый не оспаривает доказательства изложенные в обвинительном постановлении, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке и квалифицирует действия Козлова Ю.В. по ст.264.1 УК РФ.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное поведение в суде, <данные изъяты>, вследствие чего суд признает Козлов Ю.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Козлов Ю.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>
Обстоятельствами смягчающими наказание Козлову Ю.В. суд признает молодой возраст, впервые привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельств отягчающих наказание Козлову Ю.В., судом не установлено.
Штраф, как один из видов наказания, суд считает не применять к подсудимому с учетом его имущественного положения.
При решении вопроса о виде наказания, суд руководствуется принципом справедливости, считая наиболее целесообразным наказание в виде обязательных работ, что соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который является трудоспособным.
Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить Козлову Ю.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - диск CD-RW подлежит оставлению при уголовном деле в течении всего срока его хранения.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
В ходе расследования в отношении Козлова Ю.В. мера пресечения не избиралась, оснований в ее избрании суд не усматривает.
Избранную меру процессуального принуждения Козлову Ю.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу следует отменить.
Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Козлова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения Козлову Ю.В. не избирать. Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - диск CD-RW оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Калганский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случаях подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья-подпись
Копия верна: Судья Турко А.В.