Решение по делу № 2а-2418/2020 от 17.07.2020

Дело № 2а-2418/2020

76RS0014-01-2020-002040-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 17 августа 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску мэрии города Ярославля к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Моревой Виктории Игоревне об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

Мэрия города Ярославля обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №2702/20/76025-ИП от 3 февраля 2020 года.

В обоснование требований указано, что 18 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Моревой В.И. вынесено постановление о взыскании с мэрии города Ярославля исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №2702/20/76025-ИП от 3 февраля 2020 года. Мэрия г. Ярославля с учетом положений ст. 401 ГК РФ, положений абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора. Указала, что в целях осуществления сноса дома, указанного в решении суда КУМИ мэрии г. Ярославля от имени муниципального образования г. Ярославля заключил с ИП Ворониным Д.Е. договор б/н от 9 июля 2019 года на снос зданий в г. Ярославле. Срок выполнения работ по сносу здания по адресу: <адрес>, 20 октября 2019 года. На настоящий момент работы в полном объеме не выполнены по вине исполнителя. Мэрией г. Ярославля принимаются меры к понуждению контрагента.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель административного истца по доверенности Велитченко С.Н. по телефону поддержал административный иск, сообщил, что явиться в судебное заседание не сможет, просил рассмотреть дело без его участия. Указал на отсутствие документов, подтверждающих действия мэрии г. Ярославля к понуждению ИП Воронина Д.Е. к исполнению договора, не имеется (телефонограмма).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Прокуратура г. Ярославля просила рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований мэрии г. Ярославля.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 105, часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75). По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №018488614, выданного на основании решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля, возбуждено исполнительное производство №2702/20/76025-ИП от 3 февраля 2020 года в отношении мэрии г. Ярославля. Предмет исполнения: Обязать мэрию г. Ярославля, МКУ «Агентство по строительству» г. Ярославля в срок до 1 января 2020 года осуществить снос расселенного аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>

18 мая 2020 года в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с мэрии г. Ярославля в размере 50 000 рублей, постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем. Постановление получено мэрией г. Ярославля

В административном иске указано, что 9 июля 2019 года между КУМИ мэрии г. Ярославля и ИП Ворониным Д.Е. заключен договор №б/н в целях сноса зданий в городе Ярославля. Согласно приложению №2 к договору дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежал сносу до 20 октября 2019 года. Здание до настоящего времени не снесено. Мэрия г. Ярославля принимает меры к понуждению ИП Воронина Д.Е. к исполнению договора.

Однако доводы истца суд не принимает, поскольку административным истцом не представлены договор б/н на снос зданий от 9 июля 2019 года, документы, подтверждающих принятие мэрией г. Ярославля мер по понуждению ИП Воронина Д.Е. к исполнению договора, документы о ходе исполнения договора, доказательства, указывающие на наличие обстоятельств непреодолимой силы, т.е. обстоятельств, объективно препятствующих осуществлению сноса здания по адресу: <адрес> (исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе). Кроме того, само по себе наличие договора о сносе зданий в г. Ярославле и нарушение ИП Ворониным Д.Е. его условий само по себе не может свидетельствовать о том, что мэрией г. Ярославля приняты все меры для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований мэрии г. Ярославля.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать мэрии города Ярославля в удовлетворении административных исковых требований об освобождении от уплаты исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №2702/20/76025-ИП от 3 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В. Воробьева