Решение от 29.09.2020 по делу № 33-2411/2020 от 15.09.2020

Судья Макаренко Н.О. Дело № 33-2411/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей: Небера Ю.А., Черных О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-910/2020 по иску прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Томского территориального Фонда обязательного медицинского страхования, к Журбе Сергею Ивановичу о взыскании средств обязательного медицинского страхования, использованных на лечение потерпевшего

по апелляционной жалобе ответчика Журбы Сергея Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Томска от 21 июля 2020 года,

заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика Журбы С.И. Гуль Л.Н., поддержавшей апелляционную жалобу по указанным в ней доводам, объяснения прокурора Ярцевой Е.Г., полагавшей решение законным и обоснованным,

установила:

прокурор Ленинского района г. Томска, действуя в интересах Российской Федерации в лице Томского территориального Фонда обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС), обратился в суд с иском к Журбе С.И., в котором просил взыскать с ответчика средства обязательного медицинского страхования, использованные на лечение потерпевшего Ш. в сумме 364 179,15 руб., перечислив их на расчетный счет фонда.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 26.03.2019 прекращено уголовное дело в отношении Журбы С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Органами предварительного расследования Журба С.И. обвинялся в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ш., который находился на лечении в отделении травматологии ОГАУЗ /__/ с 25.07.2018 по 07.09.2018, с 28.01.2019 по 08.02.2019, проходил амбулаторное лечение в ОГБУЗ /__/ 10.09.2018, 17.09.2018, 30.11.2018, 25.01.2019, 11.02.2019, 11.03.2019, 05.06.2019, 17.06.2019, 01.07.2019, 03.07.2019, 02.09.2019, 17.09.2019, 21.10.2019, 23.10.2019, 25.10.2019, 28.10.2019, 30.10.2019, 01.11.2019, 06.11.2019, 08.11.2019, 11.11.2019, 13.11.2019, 18.11.2019, 20.11.2019, 22.11.2019, 27.11.2019, в поликлинике ОГАУЗ /__/ 29.10.2018, 03.12.2018 и дважды 25.07.2018 получил скорую медицинскую помощь ОГАУЗ /__/ На оказание медицинской помощи потерпевшему использованы средства ФОМС в размере 364 179,15 руб. Полагал, что виновными действиями Журбы С.И. нанесен материальный ущерб государственной собственности, поскольку использование средств обязательного медицинского страхования на лечение потерпевшего Ш. явилось следствием противоправных виновных действий ответчика, в связи с чем данные денежные средства подлежат взысканию с виновного в причинении вреда здоровью потерпевшего лица.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствии материального истца ФОМС, ответчика Журбы С.И.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик Журба С.И. просит решение суда изменить, снизить взысканную судом сумму.

В обоснование доводов жалобы, не оспаривая факт признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, выражает несогласие с взысканной суммой на лечение потерпевшего Ш. в пользу ФОМС.

Полагает, что судом неверно установлены обстоятельства дела, не приняты во внимание тяжесть совершенного преступления по неосторожности, а также то, что дело прекращено с примирением с потерпевшим, ответчик полностью возместил потерпевшему моральный вред и материальных претензий у потерпевшего не имеется.

Ссылаясь на оплату ответчиком в размере 30000 руб. нахождения Ш. в платной палате в медицинском учреждении, оспаривает вывод суда о том, что нахождение в платной палате потерпевшего относится к другому (платному) виду медицинской помощи.

Отмечает, что апеллянтом представлен в материалы гражданского дела договор на оказание потерпевшему платных медицинских услуг на сумму 14000 руб.

Считает, что суд необоснованно отказал ответчику в истребовании договора на оказание платных медицинских услуг на сумму 16000 руб., который он не смог предоставить по объективным причинам, а также отказал в вызове свидетеля Ш.

По мнению апеллянта, лечение по полису ОМС не предусматривает оказание платных медицинских услуг, а оплаченные им денежные средства должны быть исключены из суммы иска.

Указывает, что в соответствии с тарифами ОМС страховая организация независимо от заболевания граждан Томской области перечисляет в ФОМС ежемесячно 200 руб., которые необходимо исключить из суммы иска за лечение Ш.

Отмечает, что судом не установлена сумма затрат на лечение сопутствующих заболеваний потерпевшего (гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца с сердечной недостаточностью), которые не находятся в причинно-следственной связи с ДТП, в связи с чем указанные расходы, включая назначение пациенту дорогостоящих лекарств (ксарелто, эгилок), также подлежат исключению из взысканной суммы.

Считает, что с учетом совокупности обстоятельств (отсутствия у ответчика иного дохода помимо заработной платы в бюджетной организации, нахождение супруги на пенсии, совершение преступления по неосторожности, несоблюдение потерпевшим Ш. скоростного режима), у суда имелись основания для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера возмещения вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., представитель ФОМС Масанова Л.В. просят решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз. 1 ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.07.2018 в г. Томске по вине водителя Журбы С.И. произошло ДТП, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ш.

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 26.03.2019 уголовное дело в отношении Журбы С.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 26.03.2019 установлено, что Журба С.И. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 25.07.2018, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA HIGHLANDER», г/н /__/, двигаясь в г. Томске по прилегающей территории вдоль дома /__/, приближался к главной дороге проезжей части /__/, куда намеревался выехать с поворотом для дальнейшего движения в направлении /__/ и двигался с включенным указателем левого поворота, который в соответствии с требованием п. 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) не дает водителю преимущества и не освобождает от принятия мер предосторожности. В пути следования, имея реальную возможность видеть, что по главной дороге проезжей части /__/ слева направо по ходу его движения со стороны /__/ приближается мотоцикл «HONDA X 4» с включенным светом фары, однако, в нарушение требований п. 1.3, 1.5 ПДД РФ проигнорировал свои обязанности водителя, и, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, проявив невнимательность к дорожной обстановке, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, в нарушение требования абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требования п. 8.1 ПДД РФ не убедился в том, что его маневр будет безопасен, а также в том, что своим маневром он не создаст помех другим участникам дорожного движения, в нарушение требований абз. 1 п. 10.1, п. 8.3 ПДД РФ не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожных и метеорологических условий, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и, двигаясь со скоростью не более 5 км/час, выехал с прилегающей территории на главную дорогу с поворотом налево, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, левой боковой задней частью своего автомобиля совершил столкновение с передней частью мотоцикла «HONDA X 4», государственный регистрационный знак 5383 АЕ 70, под управлением Ш., двигавшимся по главной дороге /__/ прямо со стороны /__/ в направлении /__/. В результате нарушения вышеуказанных ПДД РФ водителем Журбой С.П., и произошедшего столкновения, водителю мотоцикла «HONDA X 4» Ш. по неосторожности причинены телесные повреждения: закрытое нестабильное повреждение тазового кольца (вертикальная, горизонтальная, ротационная нестабильность): перелом лонной и многооскольчатый перелом седалищной костей справа со смещением отломков, разрыв обоих крестцово-подвздошных сочленений с обеих сторон, мелкие краевые переломы 1-го копчикового позвонка, вывих 2- 4-го копчиковых позвонков с разрывом диска 1-го - 2-го копчиковых позвонков, осложнившееся симптомом нейрогенного мочевого пузыря, нарушением дефекации вследствии травматизации, ишемии крестцовых сегментов спинного мозга на фоне перелома костей таза; закрытая травма органов брюшной полости в виде разрыва брыжейки подвздошной кишки, массивная напряженная гематома в забрюшинном пространстве от малого таза до поддиафрагмального пространства; закрытый многооскольчатый перелом верхней трети диафиза большеберцовой кости, перелом латеральной лодыжки правого голеностопного сустава со смещением отломков с полным разрывом межберцовой мембраны и синдесмозов, с повреждением сосудистого заднего большеберцового пучка и образованием гематомы осложнившиеся посттравматической нейропатией малоберцового нерва справа, мелкие контузионные очаги нижней доли правого легкого, ушибы субплевральных отделов 5-го сегмента справа, 4, 5 сегментов слева, ссадины правой голени; шок 3 степени, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вреда здоровью вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (более 30 %).

В связи с причинением потерпевшему Ш. телесных повреждений в результате произошедшего ДТП ему была оказана медицинская помощь.

Согласно сведениям ФОМС от 17.04.2020 № ОПУ/К-Б/1133, от 22.06.2020 № ОПУ/К-Б/1829 Ш. дважды оказана скорая медицинская помощь ОГАУЗ /__/ 25.07.2018, медицинская помощь в отделении травматологии ОГАУЗ /__/ с 25.07.2018 по 07.09.2018, медицинская помощь в отделении травматологии ОГАУЗ /__/ с 28.01.2019 по 08.02.2019, амбулаторная медицинская помощь в ОГБУЗ /__/ 10.09.2018, 17.09.2018, 30.11.2018, 25.01.2019, 11.02.2019 11.03.2019, 05.06.2019, 17.06.2019, 01.07.2019, 03.07.2019, 02.09.2019, 17.09.2019, 21.10.2019, 23.10.2019, 25.10.2019, 28.10.2019, 30.10.2019, 01.11.2019, 06.11.2019, 08.11.2019, 11.11.2019, 13.11.2019, 18.11.2019, 20.11.2019, 22.11.2019, 27.11.2019, в поликлинике ОГАУЗ /__/ 29.10.2018, 03.12.2018.

Обстоятельства оказания медицинской помощи Ш. в связи с полученными травмами в результате ДТП, произошедшего 25.07.2018, подтверждаются также представленными в материалы дела ОГАУЗ /__/ электронными картами вызова скорой медицинской помощи Ш. от 25.07.2018 № 343, № 357, амбулаторной картой Ш. № 49987 ОГБУЗ /__/ медицинскими картами стационарного больного ОГАУЗ /__/ № 1-9729 и № 1-1337.

За период лечения Ш. были оказаны медицинские услуги на сумму 364 179,15 руб., из которых: 4 348,46 руб. - стоимость оказания скорой медицинской помощи ОГАУЗ /__/ 18 800,35 руб. - стоимость оказания амбулаторной медицинской помощи в ОГБУЗ /__/ в поликлинике ОГАУЗ /__/ 341 030,34 руб. - стоимость оказания медицинской помощи в отделении травматологии ОГАУЗ /__/

Вышеуказанное лечение произведено за счёт средств обязательного медицинского страхования (ОМС).

Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ФОМС имеет право возмещения расходов на лечение потерпевшего с лица, причинившего вред здоровью застрахованного лица, поскольку лечение потерпевшего, оплаченное за счет средств ОМС, явилось следствием полученных им травм в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку он соответствует требованиям законодательства и обстоятельствам дела.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ) территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика, в том числе вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).

Расходы, осуществленные в соответствии с указанным Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).

В соответствии со ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ответчик является лицом, причинившим вред здоровью Ш., а оказанная потерпевшему медицинская помощь была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, исковые требования о взыскании средств обязательного медицинского страхования, использованных на лечение потерпевшего, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер расходов Фонда на возмещение медицинским организациям стоимости услуг на оказание бесплатной медицинской помощи потерпевшему подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: выписками из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в медицинских учреждениях Томской области (л.д. 10-38, ответами ТФОМС Томской области от 17.04.2020 № ОПУ/К-Б/1133, от 22.06.2020 № ОПУ/К-Б/1829 и расшифровками суммы оплаты (тарифа) за оказанную медицинскую помощь (л.д. 39-43, 88-122), Тарифным соглашением на оплату медицинской помощи по ОМС на территории Томской области на 2018 года от 22.12.2017 с приложением (л.д. 123-131), дополнительными соглашениями к Тарифному соглашению с приложениями (л.д. 132-155), что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ.

Судом подробно произведён расчет со ссылками на нормативные положения, с приведением формул расчета взыскиваемых средств ОМС, затраченных на лечение потерпевшего.

Письменными доказательствами по делу подтверждено, что ФОМС оплачены расходы на лечение потерпевшего Ш. в общей сумме 364179,15 руб.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости медицинской помощи потерпевшего, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено возмещение потерпевшему материального и морального вреда, отсутствие претензий у потерпевшего, совершение преступления средней тяжести по неосторожности, прекращение уголовного дела за примирением сторон, не влияют на законность оспариваемого акта, поскольку произведенные ответчиком выплаты потерпевшему Ш. направлены на возмещение вреда здоровью и не включают расходы на лечение, произведенное за счет средств обязательного медицинского страхования, поэтому не могут быть учтены при взыскании возмещения расходов на лечение, понесенных ФОМС, и не влияют на его размер.

Закон, на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств (ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»), не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении Фонду обязательного медицинского страхования средств, затраченных на лечение. То обстоятельство, что уголовное дело в отношении Журбы С.И. было прекращено, вопреки доводам апелляционной жалобы, не освобождает п░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30000 ░░░., ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 1233 ░░ 28.07.2018, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 16000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.), ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /__/ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░) 233. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░02.8 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 1083 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 1083 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: