Решение по делу № 2-4265/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-4265/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 18 ноября 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при участии адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взысканию задолженности по уплате процентов, судебных расходов,

установил:

Представитель ФИО6 обратился в Гатчинский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взысканию задолженности по уплате процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 было заключено Соглашение № в соответствии с условиями которого Банк обязался представить Заемщику кредит сумме 36194 руб. 42 коп. под 22 % годовых с датой окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащем исполнением ФИО1 обязательств по заключенному соглашению, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37384 руб. 32 коп. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № о возврате задолженности и расторжении соглашения, которые было оставлено без удовлетворения. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.06.2014г. по 17.03.2015г. составляет 4936 руб. 32 коп. Просил взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов в сумме 4936 руб.320 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 руб., расторгнуть соглашение с даты вынесения решения суда.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 5).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: <адрес>, однако согласно адресной справке ответчик снята с регистрационного учета, регистрации в <адрес> и <адрес> не имеет (л. д.119). Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № ответчик выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л. д.120-122). Имеющийся адрес являются последним известными суду, судебная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения» (л. д. 124, 125), суд, посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст. 119 ГПК РФ, которая гласит о том, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Поскольку ответчик выселена по решению суда, а иного адреса её регистрации суду не известно, согласно ст.50 ГПК РФ суд назначил ей адвоката в качестве представителя.

В судебном заседании адвокат ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно, ст. 810, в которой говорится, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 г.) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение №, в соответствии с которым ФИО8 предоставил ответчику кредит в сумме 36194 руб. 42 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых (л. д.12).

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных, в том числе, и Условий предоставления кредита, графиком погашения кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах, данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком оспорено не было.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению № в размере 37384 руб. 32 коп. за период с 17.12.2013г. по 17.06.2014г. в том числе: задолженность по срочному основному долгу 25505 руб. 22 коп., задолженность по просроченному основному долгу 7952 руб. 81 коп., пени по просроченному основному долгу -350 руб. 38 коп., просроченные проценты 3430 руб. 95 коп., пени по просроченным процентам-144 руб. ( л.д.80,83).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по процентам и расторжении кредитного договора. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью части требований мировому судье (л. д. 7-8).

В связи с тем, что по мнению истца у ответчика имеется задолженность по процентам, надлежащим образом обязательства по выплате процентов не исполняются ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес было направлено требование № о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л. д.17).

В установленный срок требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 10), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам составила 4936 руб. 32 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям и отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из представленной истцом выписки по счету, открытого на имя ответчика в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, содержание которой последним не оспаривается, возврат заемных средств и процентов на сумму займа должен был осуществляться путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму ежемесячного платежа, в который входит ежемесячный платеж, платеж по уплате процентов, платеж по возврату суммы основного долга.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету и расчете задолженности истца, последний периодический платеж в счет уплаты долга должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако сумма основной задолженности на указанную дату уже была взыскана судебным приказом, остались только не выплаченные проценты, о наличии которых истец знал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика не поступали, с указанного времени истец должен был узнать о нарушении своих прав действиями ответчика. С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал для обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. почти через год после истечения срока на обращение в суд, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, в суд не представлено. Ходатайство о восстановлении срока заявлено не было, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика процентов суд не усматривает. Так же не имеется оснований для расторжения соглашения, срок по которому уже истек 29.10.2015г.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает необходимым отказать и во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по уплате процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение суда в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела №

УИД:№

Гатчинского городского суда Ленинградской области