Решение по делу № 2-423/2017 от 31.08.2017

                                                                            Дело № 2-423/2017г.

                                                РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 г.                                                                          г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Корягиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубина А. В. к Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности в порядке наследования, по иску Лубковой Е. В., Голубина А. В., Овечкиной Г. В. к Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования

                                                УСТАНОВИЛ:

Голубин А.В. обратился в суд с иском к администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности в порядке наследования, указав, что в 1960 году железной дорогой Голубиным П. Ф. и А.И. была выделена квартира по адресу: <адрес>. Отец истца Голубин В. П. был зарегистрирован и проживал в вышеуказанной квартире. Со временем балансодержатель дома изменился, и 04.05.2011 года Голубин В.П. перезаключил договор социального найма с ООО «УК «Уютный Дом». В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от балансодержателя и других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В 2011 году жильцами вышеуказанного дома был собран пакет документов о признании жилья ветхим. Голубиным П.В. добровольно было заявлено желание участвовать в программе ветхого фонда. Документы были предоставлены в Уренскую администрацию. 22.05.2014 года Голубин П.В. скончался, не дождавшись переселения. На данный момент жилье по программе ветхого фонда для вышеуказанного дома построено. 29.08.2017г. истцом открыто наследственное дело и после смерти своего отца Голубина В.П. истец претендует на признание права собственности в порядке наследования на <адрес>.

    Истец Голубин А.В. просит признать право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Лубкова Е.В., Голубин А.В., Овечкина Г.В. обратились с иском к Администрации Уренского муниципального района <адрес> о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что 22 мая 2014 г. умер их отец Голубин В. П.. В течение 6 месяцев они фактически приняли все оставшееся после смерти отца наследство, а именно, хозпостройки, плодово-ягодные насаждения, и жилое помещение по адресу: <адрес>. Он имел намерение приватизировать квартиру, но всвязи с тем, что она находилась в аварийном состоянии, сделать этого не мог. Вместе с этим, при жизни им были осуществлены действия, направленные на признание многоквартирного дома аварийным и включение его в программу переселения из ветхого фонда, в целях получения пригодного для проживания жилого помещения вместо аварийного и его приватизации. Однако, при жизни реализовать свои жилищные права на приобретение жилого помещения в собственность не успел.

Лубкова Е.В., Голубин А.В., Овечкина Г.В. просят признать их принявшими наследство после смерти Голубина В.П., умершего 22 мая 2014 г.; включить квартиру по адресу: <адрес>, в состав наследства после Голубина В.П., умершего 22 мая 2014 г.; признать за Лубковой Е.В., Голубиной А.В., Овечкиной Г.В.в порядке наследования, право общей долевой собственности, в 1/3 доле за каждым, на квартиру по адресу: <адрес>.

Голубин А. В. в судебном заседании исковые требования поддержал показал, что после смерти его отца Голубина В.П. он в права наследства не вступал, обратился в нотариальную контору лишь в 2017 году, чтобы получить свидетельство о праве на наследство на денежный вклад. Свидетельство о праве на наследство до настоящего времени ему не выдано. С исковыми требованиями Лубковой Е.В., Голубина А.В., Овечкиной Г.В. не согласен, т.к. считает, что квартира по адресу: <адрес>, должна делиться на всех детей его отца, в том числе и на него.

Представитель истца - Кочедыкова Н.И., действующая на основании доверенности от 15.08.2017 года, заявленный Голубиным А. В. иск поддержала и пояснила, что Голубин В.П. проживал в квартире по адресу: <адрес>. До него в этой квартире проживали его отец и мать. Более 60 лет его семья проживает в этой квартире, наследником Голубина В.П. является его сын Голубин А. В., поэтому он имеет право собственности на данную квартиру в силу приобретательской давности, как его правопреемник.

Лубкова Е.В. свои исковые требования поддержала, показала, что после смерти ее отца Голубина В.П. она наследство не приняла, но фактически вступила в права наследства, т.к. отдала своей родственнице шифер с сарая отца, собирала ягоды с кустарников на земельном участке около квартиры, в которой проживал отец. Считает, что она, Голубин А. В., Овечкина Г.В., а также их брат по отцу от первого брака Голубин А. В., имеют право на наследство после смерти отца, на квартиру по адресу: <адрес>, в равных долях.

Овечкина Г.В. исковые требования поддержала, показала, что является дочерью Голубина В.П., поэтому имеет право на наследство, оставшееся после смерти отца.

     Представитель Лубковой Е.В. и Овечкиной Г.В. – Мастеров Н.Л. пояснил, что 22 мая 2014 года умер отец Овечкиной Г.В., Лубковой Е.В., Голубина А. В., Голубина А. В. – Голубин В.П. Лубкова Е.В. и Овечкина Г.В. не вступили в права наследства после смерти отца, но фактически его приняли, т.к. передали шифер с сарая своей тете – Сироткиной. Около дома, в котором находится спорная квартира, растут плодово-ягодные деревья, с которых летом, в год смерти отца, они собирали урожай. После смерти Голубина В.П. осталась квартира по адресу: <адрес>, он не мог ее приватизировать, т.к. дом являлся ветхим, поэтому находящиеся в нем жилые помещения приватизации не подлежат. Но он участвовал в программе переселения жителей из ветхого фонда, собирал документы, обращался с заявлением в администрацию Уренского муниципального района по этому вопросу, был намерен получить новое жилье, чтобы потом его приватизировать. Поэтому дети Голубина В.П. имеют право на получение в собственность данной квартиры, как наследники лица, имеющего право на приватизацию.

Голубин А. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

     Представитель ответчика - Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области Шарова Т.А., действующая по доверенности от 05.06.2017 г. №, с иском не согласна, показала, что квартира по адресу:<адрес> является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципальной собственности распоряжением № от 27.01.2011 г., с Голубиным В.П.был заключен договор социального найма. Голубин В.П. в приватизации данной квартиры не участвовал, с заявлением о ее приватизации не обращался. С заявлением о признании дома аварийным могут обращаться не только собственники жилья, но и наниматели. Он обращался, именно, как наниматель квартиры. Земельный участок, находящийся около дома, где находится спорная квартира, Голубину В.П. не принадлежит, находится в ведении администрации г.Урень.

Свидетель Кузнецова Г.И. показала, что Голубин В.П. проживал в доме на <адрес> км. Она также проживала в данном доме, квартиру приватизировала. Поскольку дом был в ветхом состоянии, жильцы дома решили признать его аварийным. Всеми жильцами дома они делали технический паспорт на дом, заказывали экспертизу, несли расходы по признанию дома аварийным, в том числе и Голубин В.П. Сейчас данный дом расселен.

    Свидетель Сироткина Г.П. показала, что дети Голубина В.П. официально наследство не приняли, документы не оформляли. Лубкова Е.В. после смерти отца – Голубина В.П. отдала ей шифер с сарая, летом после смерти отца собирала плоды с кустарников.

      Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Конституции РФ - 2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

        Согласно ст.35 Конституции РФ -1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

       Установлено, что 04.05.2011 года между Голубиным В.П. и ООО «УК «Уютный Дом» заключен договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>.

       В квартире с правом пользования жилым помещением был зарегистрирован Голубин В.П.

       На основании акта обследования помещения от 18.08.2011 г. № Администрации Уренского муниципального района многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. признан аварийным и подлежащим сносу.

      Заключением Администрации Уренского муниципального района от 18.08.2011 г. № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

       22.05.2014 года Голубин В.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТН № от 23.05.2014г. выданный отделом ЗАГС Уренского района главного управления ЗАГС Нижегородской области.

       В соответствии со ст. 218 ГПК РФ - В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

        В соответствии со ст.1142 ГК РФ «1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

       После смерти Голубина В.П. остались его дети: Голубин А. В., Лубкова Е.В., Голубин А. В., Овечкина Г.В.

       Согласно ст.1152 ГК РФ «Для приобретения наследства наследник должен его принять.»

        Согласно ст.1154 ГК РФ «1. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства».

        В соответствии со ст.1142 ГК РФ «4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

       29.08.2017 года Голубин А. В. обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Голубина В.П.

Лубкова Е.В., Голубин А. В., Овечкина Г.В. обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Голубина В.П. 30 октября 2017 г.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ - В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

       Установлено, что квартира по адресу:<адрес> является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципальной собственности распоряжением № от 27.01.2011 г.

         Представитель истца – Кочедыкова Н.И. считает, что право собственности на данную квартиру возникло у Голубина А. В., в силу приобретательской давности, как у правопреемника Голубина В.П., который длительное время проживал в квартире.

           В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации….

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пункта 16 указанного постановления следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

        Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Поскольку Голубин В.П. был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире и пользовался данной квартирой по договору социального найма, из чего следует, что ему было известно о том, что квартира ему не принадлежит, является муниципальной собственностью, собственник квартиры не отказывался от своих прав в отношении данного жилого помещения, при этом Голубин В.П. не воспользовался своим правом на получение жилья в собственность.

Данное обстоятельство исключает владение имуществом как своим собственным, исключает возможность признания владения добросовестным и не влечет возникновения права собственности в силу приобретательской давности, независимо от срока проживания в спорном жилом помещении, поэтому право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности не возникло у Голубина В.П., всвязи с чем, не может возникнуть у Голубина А. В., как у правопреемника и наследника Голубина В.П.

В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса РФ –ч.4. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения: о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 Положения от 28.01.2006 года N 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

В силу положений пунктов 33, 34 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пункт 42 Положения регламентирует, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

    Исходя из указанных норм, суд считает, что участие нанимателя жилого помещения - кв. № 3 Голубина В.П. вместе с другими жильцами дома на <адрес> в решении вопроса по признанию данного дома аварийным и подлежащим сносу, не является основанием для возникновения у Голубина В.П., а также и у его наследников права собственности на спорную квартиру, поскольку с заявлением о признании жилого помещения аварийным может обращаться как собственник жилого помещения, так и его наниматель.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 - Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.7 указанного Закона - Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ в Постановлении Пленума от 24.08.1993 г. № 8 « О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

      С заявлением о приватизации квартиры по адресу: <адрес> Голубин В.П. при жизни в администрацию Уренского муниципального района или в иное учреждение (организацию) не обращался, свою волю на приватизацию каким-либо образом не выразил, поэтому исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру по тому основанию, что Голубин В.П. не мог приватизировать квартиру ввиду признания дома аварийным также не подлежат удовлетворению, поскольку данное обстоятельство не препятствовало Голубину В.П. обратиться в компетентный орган с заявлением о передаче данной квартиры в его собственность в порядке приватизации.

           Доказательств принятия наследства после смерти Голубина В.П. в установленный законом срок- 6 месяцев со дня смерти наследодателя его детьми: Лубковой Е.В., Голубиным А. В., Овечкина Г.В., Голубиным А. В. не предоставлено.

Показания свидетеля Сироткиной Г.П. не подтверждают данный факт, передача ей Лубковой Е.В. шифера с сарая и сбор плодов с плодово-ягодных кустарников не являются действиями, направленными на принятие наследства и совершаемыми, именно, с целью принятия наследства после смерти Голубина В.П. Подтверждающих данных о том, что сарай, с которого снимался шифер, являлся собственностью Голубина В.П., и что эти действия совершались Лубковой Е.В. в течении 6 месяцев со дня смерти ее отца, не имеется. Также отсутствуют доказательства того, что плодово-ягодные кустарники принадлежали умершему и находились на его земельном участке.

     Исходя из указанного, суд считает, что следует отказать в удовлетворении исковых требований Лубковой Е.В., Голубину А. В., Овечкиной Г.В. о включении квартиры в состав наследства после смерти Голубина В.П., умершего 22 мая 2014 года, а также Голубину А. В., Лубковой Е.В., Голубину А. В., Овечкиной Г.В. и признании за ними права собственности на квартиру, и в исковых требованиях Лубковой Е.В., Голубина А. В., Овечкиной Г.В. о признании их принявшими наследство после смерти Голубина В.П., умершего 22 мая 2014 года, поскольку данные требования являются производными от требований о признании права собственности включении квартиры в наследственную массу, в удовлетворении которых им отказано.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы Голубина А. В. и Лубковой Е.В. по оплате государственной пошлины необходимо отнести на них же, а недоплаченную государственную пошлину необходимо взыскать в местный бюджет: с Лубковой Е.В. – 100 руб., с Голубина А. В. – 400 руб., с Овечкиной Г.В. – 400 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

                                                    РЕШИЛ:

       В удовлетворении иска Голубина А. В. к администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности в порядке наследования, и иска Лубковой Е. В., Голубина А. В., Овечкиной Г. В. к Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования – отказать.

      Расходы по делу Голубина А. В. и Лубковой Е. В. отнести на них же.

     Взыскать государственную пошлину в местный бюджет с Лубковой Е. В. в размере 100 руб., с Голубина А. В. в размере 400 руб., с Овечкиной Г. В. в размере 400 руб.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месячного срока с подачей жалобы через Уренский районный суд.

Судья                                                                                               О.В.Крутова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Судья                                                                                                     О.В.Крутова