Решение по делу № 2-3/2023 (2-869/2022;) от 14.07.2022

УИД 03RS0019-01-2022-001109-54 Дело № 2-3/2023

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан                    20 февраля 2023 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи          Янузаковой Д.К.,

при секретаре                         Кильдияровой И.С.,

с участием истца Камалова А.Т.,

ответчика Мухаметшиной С.Г., ее представителя адвоката Гиззатова Д.З., представителя Мухаметшиной Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камалова А.Т. к Мухаметшиной С.Г. о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Камалов А.Т. обратился в суд с названным исковым заявлением, указывая, что является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), с кадастровым номером №, площадью 2059 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано. Данный земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим Мухаметшиной С.Е., по адресу: <адрес>. При проведении полевых и камеральных работ по определению характерных точек границ земельного участка истца, выяснилось, что на границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, межа была перенесена ответчиком вглубь участка истца и установлен деревянный забор. Ответчик поставил забор с незаконным, фактическим захватом земельного участка истца. Истец несколько раз пытался решить вопрос с ответчиком, но она отказывается восстановить границы участков.

Просит обязать Мухаметшину С.Г. восстановить границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Камалову А.Т. и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Мухаметшиной С.Е.; перенести свой межевой забор, разделяющий земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу РБ, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу РБ, <адрес> сторону своего земельного участка и установить его по точкам с координатами в соответствии со сведениями ЕКН, сведениями ЕГРН; взыскать с Мухаметшиной С.Г. в пользу Камалова А.Т. судебные расходы по оплате кадастровых работ ООО «Меридиан» в размере 5665,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходы по оплате сведений из ЕГРН в размере 2334,00 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить, устранить по первому варианту.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая, что земельный участок изначально принадлежал ей в тех границах, которые сейчас, при инвентаризации была допущена реестровая ошибка, она не умышленно сдвинулась на участок истца, а в результате действий соседа с другой стороны, который также сдвинулся к ней. Подала заявление о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Мухаметшина Г.Н. исковые требования не признал, пояснив, что умысла не имеет, готовы выплатить стоимость излишне полученных квадратных метров.

Представитель ответчика, адвокат Гиззатов Д.З., поддержал позицию ответчика, просит отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2059 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Право возникло на основании постановления администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1926 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Право возникло на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мухаметшиной С.Г. выделен земельный участок общей площадью 0,20 га пашни для строительства индивидуального жилого дома.

Установлено, что собственниками соседнего к ответчику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО10, ФИО11, ФИО12

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Исходя из положений п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В частности, согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.1.1 ст.43 Закона о регистрации недвижимости).

Одним из оснований для уточнения границ земельного участка является наличие реестровой ошибки.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (п.5 ч.2 ст.14 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования его границ.

При рассмотрении и разрешении дела по иску об установлении границ земельного участка суд не связан доводами сторон об установлении местоположения границ земельных участков по конкретным вариантам, и может по своему усмотрению определить местоположение спорных границ, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников, пользователей и владельцев смежных земельных участков.

Судебный акт, которым устанавливаются границы земельного участка, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Определение местоположения границ земельных участков требует специальных познаний и проведения на их основе исследований как правоустанавливающих документов, так и самих земельных участков с использованием соответствующих технических средств.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Для выяснения юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1) определить местоположение фактических границ и фактических площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, существующих на местности нахождения земельных участков 15 и более лет;

2) определить соответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, с границам указанных земельных участков, учтенными в государственном кадастре недвижимости, и в правоустанавливающих документах, а также фактическим площадям указанных земельных участков, существующих на местности нахождения земельных участков 15 и более лет. При наличии несоответствий указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли, какие действия необходимо осуществить для их устранения.

3) При наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, № указать, какие необходимо внести изменения в сведения ЕГРН для исправления реестровой ошибки и подготовить возможные варианты установления местоположения указанных границ земельных участков с указанием описания характерных точек границ участков.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наложение фактических границ участка с КН № на границы по ЕГРН участка с КН № произошло в результате самозахвата территории, что стало реакцией на захват со стороны участка с КН №.

Экспертом предложено два варианта устранения выявленного заступа фактических границ земельного участка с КН № на границы по ЕГРН участка с КН №:

приведение спорной границы между земельными участками с КН № и КН № в соответствие с ЕГРН с демонтажом хозяйственной постройки, расположенной вдоль смежной границы на участке с КН № на 5,4 м., либо

перераспределение земельного участка за плату согласно ст. 39.28 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 05.12.2022), в результате которого территория наложения присоединяется к земельному участку с КН №, участок с КН № на соответствующую площадь уменьшается.

При этом, в ходе проведения экспертизы экспертом было установлено, что фактическое ограждение участка с КН № на местности отсутствует, участок не эксплуатируется, в связи с этим его фактические границы определены по фактическим границам соседних участков с запада и востока. Северная и южная граница – это прямые линии между крайними точками западной и восточной границ. Фактическая площадь участка с КН № 2 092±16 м2. Фактическая площадь участка с КН № составляет 1 778±15 м2. Границы по ЕГРН земельных участков с КН № и КН № не соответствуют фактическим границам. Фактические границы участка с КН № заступают за границы по ЕГРН по спорной смежной границе от 4,86 м до 6,07 м. Площадь заступа составляет 285±6 м2. Фактические площади также отличаются от площадей по ЕГРН. По земельному участку с КН № узаконенная площадь составляет 2 059 м2, фактическая площадь составляет 1 778±15 м2. По земельному участку с КН № узаконенная площадь составляет 1 926 м2, фактическая площадь составляет 2 092±16 м2.

Исходя из хронологии данных, отраженных в документах, экспертом сделан вывод, что в 1996 г. Мухаметшиной С.Г. был выделен в постоянное пользование земельный участок площадью 2000 м2 для строительства индивидуального жилого дома, в 2002 проходит инвентаризация земельных участков, определяются границы и площади. Границы в ЕГРН на сегодняшний день по площади и конфигурации аналогичны указанным в материалах инвентаризации. КН № – 2 059 м2, КН № – 1 926 м2. ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с КН № и КН № были поставлены на учёт. По данным из похозяйственных книг дом на земельном участке с КН № был построен в 2006 г., само хозяйство отмечается с 2007 <адрес> фактические размеры участка с КН № и с КН № на ДД.ММ.ГГГГ были такие же, как на момент осмотра экспертом. То есть фактические границы существуют не менее 13 лет. Учитывая годы постройки домов и формирования хозяйства среди участков по <адрес>, 11, 13, 15 первым был участок №, следующим №, потом №(ответчик), № (истец)остался незастроенным. По имеющимся документам однозначно усматривается, что разница между границами, учтёнными в ЕГРН и фактическими возникла между 2003 г. (постановка на учёт границ и площадей участков) и 2009 г. (самый ранний доступный спутниковый снимок). Значительные изменения границ могли произойти в период застройки участков.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении эксперта, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Выводы эксперта, как и исследовательская часть экспертного заключения, полностью согласуются с материалами реестровых, регистрационных дел, пояснениями сторон, они развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование выводы.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта сторонами достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Сторонами по иску возражений против заключения эксперта не представлено, оснований, опровергающих выводы эксперта, либо оснований для назначения дополнительной или повторной экспертиз, не приведено, сведений, свидетельствующих о недостоверности заключения, заинтересованности эксперта, ими также не представлено.

Суд полагает выводы эксперта обоснованными, основанными на исследовании материалов дела, осмотре земельных участков с использованием поверенных геодезических приборов измерения, применением методических рекомендаций в области землеустройства.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности заключений эксперта у суда не имеется.

Довод стороны ответчика о наличии реестровой ошибки опровергается выводами эксперта, согласно которым в данном случае реестровая ошибка отсутствует. Установлено, что имел место самозахват территории истца ответчиком в ответ на действия владельца земельного участка с кадастровым номером №, что, однако, не освобождает ответчика по настоящему иску от соблюдения прав и законных интересов истца, как землепользователя соседнего участка. В свою очередь, ответчик не лишен права обратиться с соответствующими требования к владельцу земельного участка с кадастровым номером № для восстановления своих прав.

Сторона истца при выборе способа устранения настаивает на первом варианте, ответчик согласен на перераспределение земельных участков с выплатой компенсации истцу.

Принимая во внимание, что второй вариант предусматривает уменьшение площади земельного участка истца, на что он не согласен, а крайняя необходимость выбора такого варианта материалами дела не установлена, суд считает необходимым принять первый вариант устранения наложения земельных участков, что влечет удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, способ, предложенный истцом, соответствует первому варианту устранения наложения, предложенного экспертом с дополнительным указанием на демонтаж хозяйственной постройки, расположенной вдоль смежной границы земельного участка с кадастровым номером № на 5,4 метра по длине. Требования истца направлены на восстановление местоположения смежной границы земельных участков сторон, учтенной в государственном кадастре недвижимости.

Часть 2 статьи 206 ГПК РФ предусматривает право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Исходя из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов обоих сторон, с учетом климатических и погодных условий, суд считает необходимым установить срок для исполнения – 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд отклоняет заявление ответчика о применении срока исковой давности. Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка на местности, и в силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленное истцом требование не распространяется.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, оплата которой возложена на истца.

Истцом осуществлена частичная оплата услуг эксперта на сумму 20000 рублей, что подтверждается квитанциями серия АВ № от ДД.ММ.ГГГГ на 12000 рублей, серия АВ № от ДД.ММ.ГГГГ на 8000 рублей.

Согласно ходатайству эксперта стоимость экспертизы в размере 20000 рублей до настоящего момента не оплачена, в связи с чем, он просит выдать исполнительный лист.

Экспертом заключение подготовлено, выводы заключения положены в основу принятого судебного акта, которым исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах заявление истца о взыскании с ответчика его судебных расходов на оплату услуг эксперта подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 рублей.

Также с ответчика в пользу ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 20000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Камалова А.Т. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) к Мухаметшиной С.Г. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Абзелиловским РОВД Республики Башкортостан) о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.

Обязать Мухаметшину С.Г. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить границы между земельным участком с кадастровым номером №, и земельным участком с кадастровым номером №, путем переноса межевого забора, разделяющего земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, в сторону земельного участка с кадастровым номером № и установления его по точкам с координатами в соответствии со сведениями ЕГРН; демонтажа хозяйственной постройки, расположенной вдоль смежной границы земельного участка с кадастровым номером № на 5,4 метра по длине.

Взыскать с Мухаметшиной С.Г. в пользу Камалова № судебные расходы по оплате кадастровых работ ООО «Меридиан» в размере 5665 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей.

Взыскать с Мухаметшиной С.Г. в пользу ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» (ИНН 7446043090) расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова