Решение по делу № 33-3657/2022 от 27.01.2022

                    № 33-3657/2022 (2-2364/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        01 марта 2022 года                               г. Уфа

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                          О.Р. Фархиуллиной

судей                                Э.Ю. Арманшиной

                                А.А. Рахматуллина

        при ведении протокола судебного

        заседания секретарем     ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                          по апелляционной жалобе АО «УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к АО УЖХ адрес ГО адрес, МУП «УИС» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УЖХ адрес ГО адрес Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 163 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 82 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы на отправку телеграмм 594 руб., почтовые расходы на отправку претензий 412, 24 руб.

Взыскать с АО «УЖХ адрес ГО адрес Республики Башкортостан» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4760 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

    установила:

ФИО10 обратился в суд с иском к АО «Управление жилищного хозяйства адрес ГО адрес РБ», МУП «Уфимские инженерные сети» о взыскании материального ущерба от залива квартиры.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры в жилом многоквартирном адрес в адрес. АО «Управление жилищного хозяйства адрес ГО адрес РБ» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. На основании договора, заключенного между АО «Управление жилищного хозяйства адрес ГО адрес РБ» и МУП «Уфимские инженерные сети», обязан был обеспечить поставку тепла и горячей воды.

дата при подаче горячей воды МУП «УИС» произошел срыв крана (на стояке ввод в квартиру до прибора учета), в связи с чем произошло затопление квартиры истца горячей водой. Причиной залива истца явилось то, что работники обслуживающей организации ООО «Жилсервис+» совместно с МУП «УИС» производили работы по подаче горячей воды в общедомовую систему водоснабжения и допустили скачок давления приведший к срыву крана горячего водоснабжения на стояке, что явилось причиной затопления, что подтверждается актом комиссии (акта залива) от дата, Актом комиссии от дата установлен факт залива квартиры.

Согласно акту осмотра квартиры от дата, оформленном в присутствии представителей АО «Управление жилищного хозяйства адрес ГО адрес РБ», горячей водой были залиты жилая комната, коридор, кухня и ванная комната.

Участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, относится к общему имуществу многоквартирного дома и ответственность за такой прорыв несет АО «Управление жилищного хозяйства адрес ГО адрес РБ».

дата истцом в адрес АО «Управление жилищного хозяйства адрес ГО адрес РБ» был подан запрос от дата о предоставлении информации, также истец просил копию договора страхования гражданской ответственности организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами. Ответ от ответчика не поступил.

В августе 2021 года истец обратился к АО «Управление жилищного хозяйства адрес ГО адрес РБ» и в МУП «Уфимские инженерные сети» с письменным требованием о возмещении убытков и стоимости оценки причиненных ему в связи с заливом квартиры. Однако требования истца ответчиками не исполнены.

В связи с изложенным ФИО10 просил взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства адрес ГО адрес РБ» и МУП «Уфимские инженерные сети» сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 163000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., за отправку двух телеграмм в размере 594 руб., за юридические услуги 36540 руб., почтовые расходы в размере 412,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку в размере 163000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Судом постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе АО «УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» просит решение отменить. В доводах жалобы указывает, что судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

        Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО «УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО1 - ФИО6, представителя МУП «Уфимские инженерные сети» ГО адрес РБ ФИО7, полагвших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда данным требованиям соответствует в полной мере.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО10 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

АО «УЖХ адрес ГО адрес РБ» осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Согласно акту, подписанному главным инженером, мастером и сантехником ООО «Жилсервис+», дата в квартире по адресу: адрес результате протечки в резьбовом соединении стояночного крана произошло затопление квартиры. Причиной протечки является преждевременный износ резьбы из-за установленного короба, что препятствовало естественной вентиляции всего стояка. Заявка на предмет износа крана и на его замену от собственника квартиры не поступала. Затопление произошло в период пуска-запуска горячего водоснабжения МУП «УИС» ГО адрес, возможно гидравлический удар.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что после возобновления подачи ГВС сорвало резьбу на первом запирающем кране от стояка ГВС, сантехник ООО «Жилсервис+» после ремонта не возвратил истцу замененный кран.

Между ОАО УЖХ адрес ГО адрес и МУП «УИС» заключен договор поставки коммунального ресурса «горячая вода» №... от дата.

Согласно п. 5.1.3 договора, исполнитель обязуется обеспечить исправное состояние узла горячей воды, системы потребления находящейся на балансе исполнителя, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

В соответствии с приложением №... Договора границей балансовой принадлежности сетей ЦО и ГВС являются внешняя граница стены многоквартирного дома.

дата МУП «УИС» провел гидравлическое испытание на прочность и плотность трубопроводов по адресу: адрес. При этом падение давления не наблюдалось, водяная система централизованного отопления (ВСЦО) гидравлические испытания выдержала, что подтверждается подписанным сторонами актом №...

Согласно отчету оценщика ФИО8, рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры составляет 163 000 руб.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, исходил из того, что АО «УЖХ адрес», в нарушение ст.1064 ГК РФ, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, не представлено доказательств отсутствия вины в повреждении отделки квартиры истца, доказательств того, что затопление квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет. В связи с чем пришёл к выводу, что повреждение квартиры истца произошло по вине АО «Управление жилищного хозяйства адрес ГО адрес РБ» по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества – первого запорно-регулировочные крана от стояка горячего водоснабжения, в частности обследование и осмотр общего имущества в указанном жилом доме.

Соглашаясь по существу с правильным решением суда, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В силу пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают проверку исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство, возложена на управляющую организацию.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и п. 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 1521, включает "СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (п. 10.4, п. 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подп. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода, отопления и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с вышеуказанными Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (пункты 13 и 14), осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и(или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Поскольку причина затопления – срыв резьбы на кране общедомового стояка системы горячего водоснабжения в результате несвоевременной замены крана, его ветхость, что подтверждается вышеуказанным актом дата, судом первой инстанции верно сделан вывод о возложении ответстенности за причинение ущерба на ответчика АО «УЖХ адрес».

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно возложил бремя доказывания невиновности в причинении истцу ущерба на АО «УЖХ адрес» судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, причина протечки была установлена судом и подтверждается актом от дата, утвержденным директором ООО «Жилсервис+».

Доводы стороны ответчика о том, что причиной затопления могли послужить действия МУП «Уфимские инженерные сети» ГО адрес РБ, поскольку проводился пуск-запуск горячего водоснабжения, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Суд на основании допустимых и относимых доказательств пришел к выводу о наличии вины АО «УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» в причинении ущерба имуществу истца.

АО «УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан», которое, являясь исполнителем услуг, обязано оказывать истцу услуги надлежащего качества по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома в соответствии с требованиями ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, нести ответственность за непосредственного исполнителя обязательства (ст. 403 ГК РФ). С учетом данных обстоятельств, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно от управляющей компанией.

Возлагая ответственность за причиненный ФИО10 в результате залива ущерб на ответчика АО «УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан», суд первой инстанции правомерно исходил из предусмотренной гражданским законодательством обязанности лица, ответственного за причинение вреда в результате не надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, по возмещению причиненных убытков и компенсации причиненного потребителю морального вреда, что соответствует нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подателем жалобы не представлено доказательств принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее содержание общедомового имущества. При этом материалы дела также не содержат доказательств того, что залив квартиры истца произошел вследствие действий самого истца, тогда как именно АО «УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» было обязано в силу возложенных на него функций обеспечивать поддержание крана общедомового стояка системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме в надлежащем состоянии.

Судебная коллегия не усматривает в апелляционной жалобе заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из вышеизложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи

    Справка: судья ФИО9

Мотивированное апелляционное определение составлено дата.