Решение по делу № 33-162/2024 (33-3439/2023;) от 30.11.2023

Судья Суслова Е.А.                                                                                    Дело № 33-162/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» января 2024 г

    Костромской областной суд в составе судьи Лепиной Л.Л.,

    при секретаре Боречко Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы заявителю,

    у с т а н о в и л:

    Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) постановлено:

    Исковые требования ООО Специализированный застройщик «Норд строй» удовлетворить.

    Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

    Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

    Считая данное решение незаконным, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой.

    Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 21 сентября 2023 г. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 6 октября 2023 г. устранить недостатки.

    Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 10 октября 2023 г. апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

    В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи о возвращении апелляционной жалобы отменить. Указывает, что определение об оставлении жалобы без движения она не получила. Кроме того, установленный судьей срок для исправления недостатков с учетом направления определения почтой является недостаточным.

    На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

    Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2022 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

    Как следует из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 21 сентября 2023 г. на основании ст.323 ГПК РФ апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 6 октября 2023 г. устранить недостатки, а именно: представить в суд оригинал платежного документа об уплате госпошлины и документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы участникам по делу.

    Согласно сопроводительному письму (л.д.171) данное определение было направлено 22 сентября 2023 г. в адрес ФИО1 (<адрес>).

    Однако сведений о получении ФИО1 указанного определения судьи в материалах дела не имеется.

    Также 26 сентября 2023 г. копия определения была направлена на адрес электронной почты: <данные изъяты>. Доставка получателю выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке (л.д.172).

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит убедительным довод частной жалобы о том, что ФИО1 определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не получала.

    Также следует согласиться с позицией подателя жалобы о том, что установленный срок для исправления недостатков был недостаточен, в связи с чем возвращение апелляционной жалобы заявителя по мотиву неустранения недостатков жалобы нельзя признать законным.

    С учетом изложенного обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а гражданское дело – возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 10 октября 2023 г. отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ФИО1 к производству суда.

Определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                           Л.Л. Лепина