Решение по делу № 2-4437/2015 от 16.03.2015

№ 2-4437/2015

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                    Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «истец» к Каспаровой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту.

В обосновании своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «истец» и Каспаровой Н.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб., под 24,9 %, банк выдал ответчику кредитную карту.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита ответчику.

Однако ответчиком, принятые обязательства по погашению кредита и процентов не исполняются должным образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 166 067 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против вынесения заочного решения.

          Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, просила снизить размер штрафных санкций, а также просила о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком на 1 год, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «истец» и Каспаровой Н.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб., под 24,9 %, банк выдал ответчику кредитную карту.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита ответчику.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 166 067 руб. 08 коп., из них: 137 145 52 коп., просроченные проценты 15 456 руб. 83 коп., проценты по просроченной ссуде 2 266 руб. 32 коп., неустойка по ссудному договору 8 288 руб. 06 коп, неустойка на просроченную ссуду 2 910 руб. 35 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что предъявляемые истцом ко взысканию с ответчика штрафные санкции (пени) явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с Каспаровой Н.Г. штрафных санкций до 150 рублей.

Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.Обстоятельствами, которые могут послужить основанием для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда будут служить предоставленные стороной - заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий.Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Стороной ответчика представлены доказательства, что она является одинокой матерью, ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штата, является пенсионеркой, размер пенсии составляет 13 250 руб., ее сын Каспаров Г.П. является инвалидом с детства второй группы, размер пенсии которого составляет 8 647 руб. 51 коп., не работает, является студентом.

Кроме того, у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Каспаровой Н.Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 1 (один) год.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина в доход государства, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 3 942 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ИКБ «истец» к Каспаровой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Каспаровой Н.Г. в пользу ООО ИКБ «истец» задолженность в размере 137 145 руб. 52 коп., неустойку в размере 150 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3 942 руб. 91 коп.

Предоставить Каспаровой Н.Г. отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 (один) год.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                 Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ