Решение по делу № 8а-13210/2021 [88а-13560/2021] от 28.06.2021

Дело №88а-13560/2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2021 года                                                             г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего:                Кулешовой Е.А.,

судей:                                        Зеленского А.М., Жидковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Паничкин Е.П. на решение Центрального районного суда                 г.Калининграда от 23 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 16 марта 2021 года по административному делу № 2а-5670/2020 по административному исковому заявлению Паничкин Е.П. к начальнику УФСИН России по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области о признании незаконными действий по принятию решения, понуждении повторно рассмотреть обращение.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Паничкин Е.П. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, указав, что 30.12.2000 был уволен со службы в органах уголовно-исполнительной системы. 18.08.2020 он обратился к начальнику УФСИН России по Калининградской области о возмещении расходов, связанных с провозом автомобильным транспортом в 2019 году личного имущества к избранному месту жительства из г. Омска в                                г. Калининград. Решением УФСИН России по Калининградской области от 25.08.2020 №ОГ 40/ТО/11-466 административному истцу было отказано в возмещении таких расходов ввиду наличия железнодорожного сообщения между г. Омском и г. Калининградом, поэтому расходы за провоз личных вещей другим видом транспорта не возмещаются. Паничкин Е.П., не согласившись с данным решением, просил суд признать незаконными действия начальника УФСИН России по Калининградской области, выразившиеся в принятии решения об отказе в возмещении указанных выше расходов в размере 85 675 руб., обязать повторно рассмотреть вопрос о возмещении расходов.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 16 марта 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

    На вступившие в законную силу судебные постановления                       административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

    Из материалов дела следует, что 18.08.2000 Паничкин Е.П. был уволен со службы в органах уголовно-исполнительной системы в связи с выходом на пенсию по выслуги лет, последнее место службы УИН МЮ РФ по Омской области.

18.05.2020 Паничкин Е.П. обратился в УФСИН России по Калининградской области с заявлением о возмещении расходов на проезд его и его супруги от ст. Омск до ст. Калининград, в связи, с чем ему были возмещены указанные расходы на проезд к избранному месту жительства,                 в сумме 17 248 руб.

18.08.2020 Паничкин Е.П. повторно обратился к начальнику УФСИН России по Калининградской области о возмещении расходов, связанных с провозом автомобильным транспортом в 2019 году личного имущества к избранному месту жительства из г. Омска до г. Калининграда, представив документы, подтверждающие расходы в сумме 85 675 руб.

Оспариваемым решением заместителя начальника УФСИН России по Калининградской области от 25.08.2020 №ОГ 40/ТО/11-466 Паничкину Е.П. было отказано в возмещении таких расходов ввиду наличия железнодорожного сообщение между г. Омском и г. Калининградом, что исключает возмещение расходов на перевозку личных вещей административного истца автомобильным транспортом.

В силу п. 2 ч. 12 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ                  «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации: сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в учреждениях и органах, и членам их семей.

В пп. «а» п. 1 «Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно- курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и членам их семей, а также проезда членов семей и родителей погибшего (умершего) сотрудника этих учреждений и органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 № 63 (далее - Правила) указано, что данные Правила определяют порядок возмещения расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным (кроме такси), в том числе личным, транспортом к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта - другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходов на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, в размере, не превышающем стоимости перевозки в контейнере: сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах (учреждениях), и членам их семей.

Исходя из приведённых выше правовых норм, следует, что возмещение указанным сотрудникам ФСИН России расходов по перевозке личного имущества на избранное место жительства в связи с увольнением со службы не железнодорожным видом транспорта возможно, только при отсутствии железнодорожного сообщения между пунктом убытия и новым местом жительства сотрудника.

Таким образом, суд, установив, что между г. Омском и                                          г. Калининградом существовало в 2019 году и существует в настоящее время железнодорожное сообщение, обоснованно сделал вывод о том, что оспариваемое Паничкиным Е.П. решение УФСИН России по Калининградской области нельзя признать не законным.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых актов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ранее судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 23 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 16 марта 2021 года по административному исковому заявлению Паничкин Е.П. к начальнику УФСИН России по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области о признании незаконными действий по принятию решения, понуждении повторно рассмотреть обращение, оставить без изменения, кассационную жалобу Паничкин Е.П. - без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 23 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 16 марта 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 10 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: