Решение по делу № 2-338/2022 от 01.06.2022

Гражданское дело № 2-338/22

УИД 24RS0034-01-2022-000345-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                         09 августа 2022 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Подкопаевой Н.С.,

с участием представителя прокуратуры Манского района Красноярского края в лице помощника прокурора Миллер М.В.,

представителя истца Омарова Г.А. в лице Клименко Р.А., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/22 по исковому заявлению Омарова Г.А. к Гайдарова Л.В., Гайдаров Д.Е., Степанов А.В., Логинова С.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Манского районного суда Красноярского края поступило исковое заявление Омарова Г.А. к Гайдарова Л.В., Гайдаров Д.Е., Степанов А.В., Логинова С.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.

Исковые требования Омарова Г.А. аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Омарова Г.А. заключила с Гайдарова Л.В. договор купли-продажи на земельный участок и жилой дом (квартиру), расположенные по адресу: <адрес>, и, согласно п. 5 этого договора, Гайдарова Л.В. обязалась сняться с регистрационного учета в жилом помещении в течение 14 дней с даты подписания договора купли-продажи. Гайдарова Л.В. и члены ее семьи после регистрации сделки в Росреестре и получения денежных средств выехали из вышеуказанного дома, вывезли принадлежащие им вещ, однако спустя 13 месяцев и до сегодняшнего дня, данные лица продолжают находиться на регистрационном учете, добровольно внести сведения о снятии с регистрационного учета не желают.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Омарова Г.А. просит суд: «прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Гайдарова Л.В., Гайдаров Д.Е., Степанов А.В., Логинова С.А.»..

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определение суда к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены: 1) для дачи заключения прокурор Манского района Красноярского края; 2) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Миграционный пункт Отделения полиции № 1 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уярский» (дислокация с. Шалинское).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства: 1) истец Омарова Г.А. в зал судебного заседания не явилась, однако направила для участия в рассмотрении гражданского дела своего представителя Клименко Р.А., который заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, выразил не согласие на рассмотрение гражданского дела в заочном порядке; 2) ответчики Гайдарова Л.В., Гайдаров Д.Е., Степанов А.В.. Логинова С.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МП ОП №1 МО МВД России «Уярский» (дислокация с. Шалинское), будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, каких-либо возражений по существу заявленных Омарова Г.А. исковых требований не принесли, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной; 3) представитель прокуратуры Миллер М.В. по итогам исследования материалов гражданского дела дала заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных Омарова Г.А. исковых требований с указанием в решении на то, что оно является основанием для снятия Гайдарова Л.В., Гайдаров Д.Е., Степанов А.В.. Логинова С.А. с регистрационного учета по адресу нахождения Спорного дама, обратила внимание суда на то, что Гайдарова Л.В., Гайдаров Д.Е., Степанов А.В.. Логинова С.А. длительный период времени в Спорном доме не проживают, имущественных прав на Спорный жилой дом, в том числе и по причине участия в приватизации данного жилого помещения не имеют..

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167 ГПК РФ, проводит в общем порядке, с учетом несогласия стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, заключения прокурора, дав им оценку на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Омарова Г.А. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 288 регламентировано, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а из положений п. 1 ст. 292 следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежавшем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Правилами ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) установлено, что: 1) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; 2) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ регламентировано, что: 1) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; 2) если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда; 3) при этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в ст. 19 определено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Верховным Судом РФ, тем не менее, в определении от 04 августа 2015 г. № 49-КГ15-7 изложены правовые позиции, согласно которым: 1) отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права; 2) намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения; 3) в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим; 4) сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Положениями подп. Е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г. (далее - Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета), предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

ЕГРН содержит сведения о том, что: 1) по адресу: <адрес>, расположено жилое помещение - квартира с кадастровым номером №, площадью 68,5 кв.м. (далее - Спорное жилое помещение или Спорная квартира), единоличным собственником которого является Омарова Г.А., само право собственности Омарова Г.А. на этот объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Гайдарова Л.В., по условиям которого Гайдарова Л.В. обязуется освободить Спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета в течении 14 дней с даты подписания настоящего договора купли-продажи квартиры; 2) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №, единоличным собственником которого является Омарова Г.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Гайдарова Л.В. (л.д. 9-10, 11-14, 15-16, 22-23, 54-74).

Нарвинским сельсоветом представлены выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № и выписка из финансово-лицевого счета № похозяйственной книги № № гг., из которых следует, что в Спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Гайдарова Л.В. (записана первой) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Гайдаров Д.Е. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ; Логинова С.А. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Степанов А.В. (другая степень родства) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 17, 18).

МП ОП №1 МО МВД России «Уярский» (дислокация с. Шалинское) представлены сведения о том, что: 1) Гайдарова Л.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имеет паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №); 2) Гайдаров Д.Е. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеет паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №); 3) Степанов А.В., родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеет паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), дополнительный адрес в <адрес>; 4) Логинова С.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеет паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), регистрация по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 43-46).

Управлением Росреестра по Красноярскому краю в адрес суда предоставлены: 1) уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений о правах Логинова С.А., Степанов А.В., Гайдаров Д.Е. на объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ на территории Красноярского края; 2) выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в собственности Гайдарова Л.В. объектов недвижимости в настоящее время не имеется (л.д. 75-78).

Гайдарова Л.В., Гайдаров Д.Е., Степанов А.В., Логинова С.А., как установлено судом, были зарегистрированы по месту нахождения Спорного жилого помещения во время, когда Спорная квартира находилось в собственности Гайдарова Л.В., и в настоящее время в квартире не проживают, а поскольку сведений о вынужденном характере выезда вышеуказанных лиц из этого жилого помещения суду не представлено (попыток повторного вселения Гайдарова Л.В., Гайдаров Д.Е., Степанов А.В., Логинова С.А. не предпринимали, с жалобами на воспрепятствование пользованию Спорным жилым помещение в правоохранительные органы не обращались), то при таких данных суд признает, что Гайдарова Л.В., Гайдаров Д.Е., Степанов А.В., Логинова С.А. добровольно выехали из Спорного жилого помещения, с учетом продажи Гайдарова Л.В. Спорного жилого помещения Омарова Г.А., и в добровольном порядке ими п. 5 договора купли-продажи квартиры не исполнен.

Омарова Г.А., согласно представленным доказательствам, является единоличным собственником Спорного жилого помещения, а так как Гайдарова Л.В., Гайдаров Д.Е., Степанов А.В., Логинова С.А. доказательств родственных отношений с Омарова Г.А. суду не представил, равно как и не представлено письменных документов о заключении с Омарова Г.А. сделок, направленных на пользование Спорным жилым помещение после прекращения права собственности на Спорную квартиру у Омарова Г.А., то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за Гайдарова Л.В., Гайдаров Д.Е., Степанов А.В., Логинова С.А. ранее возникшего права пользования Спорным жилым помещением и, как следствие, признает Гайдарова Л.В., Гайдаров Д.Е., Степанов А.В., Логинова С.А. утратившими права пользования данным объектом недвижимости.

Спорное жилое помещение, как установлено судом, является единоличной собственность Омарова Г.А., в связи с чем непредоставление Гайдарова Л.В., Гайдаров Д.Е., Степанов А.В., Логинова С.А. сведений об их фактическом проживании в этом жилом помещение, позволяет суду, согласно требованиям ст. 31 ЖК РФ, подп. Е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, в рамках признания Гайдарова Л.В., Гайдаров Д.Е., Степанов А.В., Логинова С.А. утратившими права пользования Спорным жилым помещение, снять их с регистрационного учета по месту нахождения этого жилого помещения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Омарова Г.А., имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Гайдарова Л.В., имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Гайдаров Д.Е., имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Степанов А.В., имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Логинова С.А., имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - удовлетворить.

Признать Логинова С.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Степанов А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Гайдарова Л.В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Гайдаров Д.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Логинова С.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Степанов А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Гайдарова Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Гайдаров Д.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов