Решение по делу № 2-297/2023 (2-6972/2022;) от 01.08.2022

2-297/2023

74RS0002-01-2022-005706-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск              16 января 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре А.С. Емельяновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ООО УК «Тополинка» к Припутиной Ольге Олеговне о приведении помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Тополинка» обратилась в суд с иском к Припутиной О.О. о приведении помещения в первоначальное состояние. Истцом указано на то, что в собственности ответчика находится жилое помещение, которое самовольно реконструировано в нежилое. Истец просит обязать ответчика как собственника помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, выполнить работы по демонтажу входной группы помещения многоквартирного дома, а также восстановление общего имущества собственников помещений в первоначальное (проектное) состояние, путем восстановления остекления балкона, балконной плиты, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик и представитель ответчика в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (пункт 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (пункт 2).

Судом установлено, что ответчик Припутина О.О. является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, фототаблиц, пояснений ответчика, указанное помещение реконструировано в нежилое и используется в коммерческих целях.

Техническое состояние вышеуказанного помещения не соответствует техническому паспорту на многоквартирный дом от 10 июля 2008 года.

Сведения о реконструкции, изменении назначения жилого помещения в Единый государственный реестр недвижимого имущества об объекте недвижимости не внесены.

В настоящее время на территории города Челябинска перевод жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения регулируется административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденным постановлением Администрации города Челябинска от 04 февраля 2019 года №43-п.

Согласно п. 7 Регламента исполнителем муниципальной услуги является УАГП г. Челябинска.

На основании п. 37 Регламента УАГП г. Челябинска организует проведение заседания комиссии при Администрации города Челябинска по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города Челябинска.

До вступления в силу Регламента (до 2012 года) перевод жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в нежилые помещения осуществлялся Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям. Завершение переустройства и (или) перепланировки при переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое подтверждалось приемочной комиссией, утверждаемым главой администрации внутригородского района.

На рассмотрение приемочных комиссий от 16 февраля 2012 года №4, от 08 октября 2020 поступали обращения ответчика по вопросы выдачи акта приемочной комиссии, подтверждающей завершение переустройства и (или) перепланировки, по вышеуказанному адресу. К обращениям было приложено уведомление о переводи жилого помещения в нежилое, выданное КУИЗО от 22 июля 2010 года №1уп-226.

Ввиду несоответствия выполненных работ по переустройству и перепланировке вышеуказанного помещения подготовленному и оформленному в установленном порядке проекту переустройства и (или) перепланировке переводимого помещения Комиссиями от 16 февраля 2012 №4, от 08 октября 2010 года №11 были приняты решения об отказе в выдаче указанного акта приемочной комиссии.

Основанием к отказу послужило следующее.

Специалистом отдела архитектуры и дизайна городской среды УАГ г. Челябинска при проверке соответствия произведенного переустройства проекту документации выявлено, что выполненные работы по переустройству и перепланировке вышеуказанного помещения не соответствовали подготовленному и оформленному в установленном порядке проекту переустройства и перепланировки переводимого помещения, а именно:

- проектом предусмотрено устройство козырька входной группы и размещения вывески с обшивкой листовым окрашенным металлом, по фасаду выполнен металлический каркас, не выступающий за плоскость лицевых поверхностей подподпорных стенок лоджии, что не соответствовало проекту.

В настоящее время, в связи с признанием утратившим силу СП 59.1330.2016 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14 ноября 2016 года №798/пр (СП 59.13330.2016), действует СП 59.13330.2020 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2020 №904/пр, согласно которому:

- завершающие горизонтальные части поручня лестничного марша не соответствовали требованиям п. 6.2.11 СП 59.13330.2016 (5.1.13 СП 59.1330.2020), так как завершающие части поручней должны быть длиннее марша лестницы на 0,3 м;

- высота подьема ступеней лестничного марша составляла от 11,5 до 12.% см первой ступени из тротуарной плитки 6 см, что не соответствовало проекты, согласно которому высота всех ступеней 12 см и пункту 5.1.12 СП 59.13330.2016 (5.1.12 СП 59.13330.2020), согласно которому для внешних лестниц на перепадах рельефа высоты подступенка следует принимать от 0,12 до 0,15 м. Все ступени лестниц в пределах одного марша должны быть одинаковыми по форме в плане, по размерам ширины проступи и высоты подъема ступеней;

- входная дверь выполнена с порогом 5,7 см., что не соответствовало требованию п. 6.1.5 СП 59.13330.2016 (6.2.4 СП 59.13330.2020), согласно которому в проемах дверей, доступных для маломобильных групп населения, допускаются пороги высотой не более 0,014 м, в целях устранения данного нарушения Комиссией было рекомендовано предусмотреть наличие на объекте мобильного пандуса для порога;

- контрастная отделка подступенков была выполнена не в соответствии с требованиями пункта 5.1.12 СП 59.13330.2016 (6.2.8 СП 59.13330.2020), согласно которому на проступях краевых ступеней лестничных маршей должны быть нанесены одна или несколько противоскользящих полос, контрастных с поверхностью ступени (например, желтого цвета), имеющие общую ширину в пределах 0,08 – 0,1 м. Комиссией было рекомендовано убрать ненормативную контрастную окраску подступенков;

- открытая первая ступень, не соответствовала проекту и нарушала требования пункта 5.1.12 СП 59.13330.2016. В новой редакции СП 59.13330.2020: «Не следует принять на путях движения маломобильных групп населения ступени без подтступенков»;

- отсутствовали кнопка вызова персонала, видеонаблюдение, предусмотренные проектом;

- ввиду отсутствия вывести функциональное назначение переводимого помещения не установлено. Согласно уведомлению о переводе жилого помещения в нежилое от 22 июля 2010 года исх. №1уп-226, выданное КУИЗО, перевод осуществлялся с целью размещения непроводовольственного магазина.

Кроме того, проектная документация, разработанная в 2009 году, не соответствовала действующим нормативным требованиям в части обеспечения инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения равных условий жизнедеятельности с другими категориями населения, установленным СП 59.13330.2016 (СП 59.13330.2020). так, например, проектом предусмотрена установка телескопического пандуса, что не соответствовало пункту 6.1.2 СП 59.1330.2016 (6.1.2 СП 59.1330.2020) согласно которому применение для инвалидов пандусов аппарелей (телескопических пандусов) не допускается на объекте, отсутствовало парковочное место для маломобильных групп населения в соответствии с п. 5.2.1 СП 59.13330.2016 (5.2.1 СП 59.13330.2020): на стоянке (парковке) транспортных средств личного пользования, расположенной на участке около здания организации сферы услуг следует выделять 10% машино-мест (но не менее одного места) для людей с инвалидностью. Каждое выделяемое место должно обозначаться дорожной разметкой и, кроме того, на участке около здания – дорожными знаками. Каждое машино место, предназначенно для стоянки (парковки) транспортных средств инвалидов, должно иметь хотя бы один доступный пешеходный переход к основным пешеходным коммуникациям, в том числе для людей, передвигающихся в кресле-коляске. Пандус должен иметь нескользкое покрытие, обеспечивающее удобный переход с площадки для стоянки на тротуар. Размеры парковочных мест, расположенных параллельно бордюру, должны обеспечивать доступ к задней части автомобиля для пользования пандусом или подъемным приспособлением пункт 5.2.3 СП 59.13330.2016 (пункт 5.2.3 СП 59.13330.2020).

Информация об устранении выявленных недостатков в адрес АУГП г. Челябинска не поступала.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.3 ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Как следует из ч.5 ст. 23 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае представления заявления о переводе помещения через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

Согласно ч. 8 ст. 23 Жилищного кодекса РФ если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничения пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о наличии оснований для возложения на собственника спорного помещения обязанности по его переоборудованию и приведению в первоначальное состояние, до произведения реконструкции.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, следует, возложить обязанность на Припутину Ольгу Олеговну привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствие с техническим паспортом на многоквартирный дом от 10 июля 2008 года, а также выполнить работы по демонтажу входной группы помещения многоквартирного дома, а также восстановление общего имущества собственников помещений в первоначальное (проектное) состояние, путем восстановления остекления балкона, балконной плиты в течение 30 (рабочих) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание соотношение понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, проведенной представителем работа, учитывая время, затраченное на подготовку необходимых документов, характер исковых требований, уровень сложности рассматриваемого дела, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. ст. 98 – 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Тополинка» (ОГРН 1067453077735) к Припутиной Ольге Олеговне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) о приведении помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

Возложить обязанность на Припутину Ольгу Олеговну привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствие с техническим паспортом на многоквартирный дом от 10 июля 2008 года, а также выполнить работы по демонтажу входной группы помещения многоквартирного дома, а также восстановление общего имущества собственников помещений в первоначальное (проектное) состояние, путем восстановления остекления балкона, балконной плиты в течение 30 (рабочих) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Припутиной Ольги Олеговны в пользу ООО УК «Тополинка» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:     М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года