Решение по делу № 2-1206/2022 (2-10289/2021;) от 09.07.2021

2-1206/2022

24RS0048-01-2021-010584-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко ФИО5 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко В.С. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и Коваленко B.C. был заключен договор потребительского кредита № PILPAOOF7V2009161028 на сумму 998 500 рублей, сроком на 60 месяцев. В этот же день между Коваленко B.C. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены:

договор страхования сроком на 60 месяцев по программе «Страхование жизни и здоровья» № PILPAOOF7V2009161028 (Программа 1.03), согласно которому, страховая сумма на дату заключения договора составила 882 067,14 рубля, а страховая премия - 15 030,42 рублей, которая была перечислена в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»;

договор страхования сроком на 60 месяцев по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № L541AOOF7V2009161028 (Программа 1.5), согласно которому страховая сумма на дату заключения договора составила 882 067,14 рубля, а страховая премия - 101 402,44 рублей, из которых: 69 648,02 рублей – по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного», 31 754,42 рублей – по риску «Потеря работы», которая была перечислена в ООО «АльфаСтрахование- Жизнь». Договоры страхования от ДД.ММ.ГГГГ. заключались в связи с кредитным договором и имеют прямые отсылки на условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коваленко B.C. и АО «Альфа-Банк». Обязательства по кредитному договору Коваленко B.C. были исполнены досрочно ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту погашена в полном объеме, что подтверждается справкой Банка. В связи с досрочным погашением кредита, Коваленко B.C. подлежит возврат неиспользованной части страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» № PILPAOOF7V2009161028 (Программа 1.03) в размере 13 260,68 руб.; по договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № L541AQWICM2009161028 (Программа 1.5) в размере 89 462,94 руб., из которой из которых: 61 447,40 рублей – по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного», 28 015,54 рублей – по риску «Потеря работы» за неиспользованный период страхования. ДД.ММ.ГГГГ Коваленко B.C. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии по договорам страхования. В ответ на претензию, ответчик, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в возврате неиспользованной части страховой премии по договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № L541AGOF7V2009161028 (Программа 1.5) от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворил требования о возврате неиспользованной части страховой премии по договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» № PILPAQOF7V2009161028 (Программа 1.03) от ДД.ММ.ГГГГ, произвел возврат в размере 11 314,91 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Коваленко B.C. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-100232/2020-001 и № У-21-100237/2020-001 финансовым уполномоченном было отказано в принятии обращений к рассмотрению по причине непредставления истицей направленного в адрес ответчика заявления (претензии). Считает, что ФУ не законно отказал в принятии заявления, поскольку представленное истицей финансовому уполномоченному заявление (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, содержит номера договоров с финансовой организацией и датой их заключения; размер требований имущественного характера; существо требований; реквизиты банковского счета заявителя; документы, прилагаемые к заявлению. Таким образом, истцом были соблюдены требования закона, соблюден порядок направления обращений потребителей финансовых услуг. Просит взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 462,94 рублей, из которой из которых: 61 447,40 рублей – по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного», 28 015,54 рублей – по риску «Потеря работы» по договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № L541AOQF7V2009161028 (Программа 1.5) от ДД.ММ.ГГГГ;

по договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» №PIL.PAOOF7V2009161028 (Программа 1.03) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 945, 77 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 408,71 рублей; штраф.

В судебном заседании представитель истца Шмаланд Ю.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

Истец, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование-Жизнь», представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель ответчика, представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, возражают против удовлетворения требований.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Коваленко B.C. был заключен договор потребительского кредита № PILPAOOF7V2009161028 на сумму 998 500 руб., сроком на 60 месяцев (л.д.13-16).

В этот же день между Коваленко B.C. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены:

договор страхования сроком на 60 месяцев по программе «Страхование жизни и здоровья» № PILPAOOF7V2009161028 (Программа 1.03), согласно которому, страховая сумма на дату заключения договора составила 882 067.14 рубля, а страховая премия - 15 030,42 рублей, которая была перечислена в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д.17);

договор страхования сроком на 60 месяцев по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № L541AOOF7V2009161028 (Программа 1.5), согласно которому страховая сумма на дату заключения договора составила 882 067.14 рубля, а страховая премия - 101 402,44 рублей, из которых: 69 648,02 рублей – по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного», 31 754,42 рублей – по риску «Потеря работы» (л.д.18-19), которая была перечислена в ООО «АльфаСтрахование- Жизнь».

Договоры страхования от ДД.ММ.ГГГГ. заключались в связи с кредитным договором и имеют прямые отсылки на условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коваленко B.C. и АО «Альфа-Банк».

Обязательства по кредитному договору Коваленко B.C. были исполнены досрочно ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается справкой банка (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко B.C. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии по указанным договорам страхования (л.д.21).

В ответ на претензию, ответчик, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в возврате неиспользованной части страховой премии по договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № L541AGOF7V2009161028 (Программа 1.5) от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворил требования о возврате неиспользованной части страховой премии по договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» № PILPAQOF7V2009161028 (Программа 1.03) от ДД.ММ.ГГГГ, произвел возврат в размере 11 314,91 руб., за вычетом суммы налога на доходы физических лиц, что следует из ответа на претензию, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, отзыва на иск (л.д.24,25, 121).

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко B.C., руководствуясь п. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратилась за урегулированием спора по двум договорам страхования (№ PILPAOOF7V2009161028 от ДД.ММ.ГГГГ, № L541AQWICM2009161028 от ДД.ММ.ГГГГ) к финансовому уполномоченному (заявления № У-21-100232 и № У-21-100237) (л.д.26-27).

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-100232/2020-001 и № У-21-100237/2020-001 финансовым уполномоченном было отказано в принятии обращений к рассмотрению по причине непредставления истицей направленного в адрес ответчика заявления (претензии) в порядке, предусмотренном ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», представленное заявление (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ, направленное истицей в адрес ООО «АльфаСграхование-Жизнь», таковым документом не является.

В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что частично оплата была возращена по программе 1.03. По программе 1.5 указано три страховых риска это смерть, инвалидность, потеря работы. По условиям программа 1.5 не содержит условия, что страховая сумма по риску Потеря работы является единой и фиксированной на весь срок страхования. Страховая премия подлежит возврату пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно. Кредит погашен в полном объеме. Требования просил удовлетворить в полном объеме. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представлено.

При рассмотрении исковых требований, суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Так из приложенных к иску уведомлений Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-100232/2020-001 и № У-21-100237/2020-001 об отказе в принятии обращений к рассмотрению следует, что к финансовому уполномоченному поступили обращения Коваленко В.С. в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». По результатам рассмотрения данного обращения, финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения к рассмотрению со ссылкой на части 1 статьи 16 Федерального закона «О финансовом уполномоченном» ввиду того, что истец не обращался в «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением (претензией) по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона №123-ФЗ. Истцом представлено заявление, направленное впервые, которое подлежит рассмотрению финансовой организацией в порядке и сроки, установленные договором страхования.

Смысл досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом N 123-ФЗ, заключается в том, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в установленном законом порядке, а финансовая организация должна рассмотреть указанное заявление в установленный законом срок и представить ответ либо не рассмотреть заявление в установленный законом срок, что будет являться основанием для обращения к финансовому уполномоченному с заявлением в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному спору, а именно то, что Коваленко В.С. до направления финансовому уполномоченному обращения направляла в финансовую организацию – «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление (претензию) в письменной форме, страховая компания ответила на заявление, при этом, действующим законодательством, регулирующим отношения по добровольному страхованию жизни и здоровья граждан, не предусмотрено обязательное повторное предъявление претензии, суд приходит к выводу о том, что отказ в принятии обращения финансовым уполномоченным не является препятствием для обращения потребителя в суд и свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд учитывает следующее.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Коваленко B.C. был заключен договор потребительского кредита № PILPAOOF7V2009161028 на сумму 998 500 руб., сроком на 60 месяцев.

В этот же день между Коваленко B.C. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены:

договор страхования сроком на 60 месяцев по программе «Страхование жизни и здоровья» № PILPAOOF7V2009161028, на основании и «Условий добровольного страхования жизни и здоровья №/П», согласно которому, страховая сумма на дату заключения договора составила 882 067.14 рубля, а страховая премия - 15 030,42 рублей, которая была перечислена в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»;

договор страхования сроком на 60 месяцев по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № L541AOOF7V2009161028 на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья», согласно которому страховая сумма на дату заключения договора составила 882 067.14 рубля, а страховая премия - 101 402,44 рублей, из которых: 69 648,02 рублей – по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного», 31 754,42 рублей – по риску «Потеря работы», которая была перечислена в ООО «АльфаСтрахование- Жизнь».

Договоры страхования от ДД.ММ.ГГГГ. заключались в связи с кредитным договором и имеют прямые отсылки на условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коваленко B.C. и АО «Альфа-Банк».

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от

ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты исполнения им всех обязательств по договору потребительского кредита (займа) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Согласно ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) - договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать:

либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита;

либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Поскольку банк или иное лицо не указано выгодоприобретателем ни в одном из договоров страхования, выгодоприобретателем является сам застрахованный.

Страховая сумма по договору страхования № PILPAOOF7V2009161028 определяется в размере задолженности Застрахованного по Кредиту Наличными, предоставленному Страхователю (Застрахованному) Банком в рамках Договора потребительского кредита на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита.

Согласно п.4 Индивидуальных условий кредита договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными процентная ставка по кредиту может быть двух видов:

*стандартной и равна 13,99 % годовых,

*либо процентная ставка на дату заключения договора может быть снижена до 10,99 % годовых (данный процент формируется в виду разницы между стандартной ставкой и дисконтом в размере 3% годовых), данный дисконт предоставляется банком при оформлении договоров страхования жизни и здоровья, соответствующих требованиям п.19 Индивидуальных условий.

Следовательно, договор страхования № PILPAOOF7V2009161028, заключен в обеспечение кредита.

Учитывая вышеизложенное, в силу пункта 8.5 Условий страхования, возврату Коваленко В.С. подлежала часть уплаченной по Договору страхования страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в размере 13 268,91 рублей, исходя из следующего расчета: 15 030,42 (страховая премия) х 1 612 дней (не истекший срок страхования после досрочного погашения Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 8.5 Условий страхования) х 1 826 дней (общий срок страхования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 13 268,91 рублей.

По претензии истца, ответчик произвел возврат в размере 11 314,91 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, удержав налог на доходы физических лиц в размере 1 954 рубля.

В перечне доходов, освобожденных от обложения НДФЛ, денежные средства в размере возврата заемщику части суммы платы за подключение к программе страхования не упомянуты и, следовательно, подлежат налогообложению (ст. 217 НК РФ; Письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N АС-4-11/15101.

Следуя данной логике, из денежных средств, выплачиваемых в случае отказа от участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, банк обязан исчислить, удержать при фактической выплате указанных сумм и перечислить в бюджетную систему РФ сумму НДФЛ (п. п. 1, 2, 4, 6 ст. 226 НК РФ).

Однако, суд приходит к выводу, что при досрочном выходе из программы страхования Коваленко В.С. получила не безвозмездный доход, а возврат части предоставленной банку на оплату страховой премии суммы, то есть часть своих же собственных средств. При этом не возникает облагаемый НДФЛ доход, т.е. экономическая выгода (ст. 41 НК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию часть недоплаченной по Договору страхования № PILPAOOF7V2009161028 от ДД.ММ.ГГГГ суммы страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в требуемом истцом размере 1 945,77 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований истца, на основании п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд находит требования не подлежащими удовлетворению, поскольку положения указанной статьи направлены на защиту прав и законных интересов потребителей, нарушенных вследствие несоблюдения исполнителем установленных договором сроков выполнения работы (оказания услуги) и не могут применены к отношениям вследствие удержания денежных средств, уклонения от их возврата. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, произведя возврат страховой суммы не в полном объеме, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, с учетом обстоятельств по делу в данной части, размера недоплаченной суммы, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 500 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа в размере 50% от присужденной суммы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 222,88 рублей (1 945,77 + 500/2), при этом, суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

При рассмотрении требований в части возврата страховой премии по договору страхования № L541AOOF7V2009161028 от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», суд приходит к выводу, что досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска, в связи чем, часть страховой премии по данному договору не подлежит возврату, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 1 ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, не наступило, поскольку страховыми случаями по договору страхования являются:

«Смерть Застрахованного»;

«Инвалидность Застрахованного»;

«Потеря работы»;

Из этого следует, что для наступления оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК необходимо, чтобы отпала вероятность наступления страховых рисков. Иными словами, основанием для возврата страховой премии является прекращение договора страхования по объективным обстоятельствам, влекущим невозможность наступления страхового случая, а не «утрата страхового интереса». Расторжение договора в связи с субъективным нежеланием страхователя продолжать договор страхования в случаях, когда объективно страховой случай может наступить, регулируется п. 3 ст. 958 ГК РФ, п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного указанным договором страхования.

По условиям договора страхования, страховая сумма не изменяется в течение срока страхования соразмерно погашению кредита, устанавливается в едином размере на весь срок страхования.

Согласно Разделу «Страховые случаи» Договора страхования по вышеуказанным рискам размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования является единым и фиксированным.

Поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется.

Таким образом, при наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» будет обязано выплатить страховое возмещение 100% страховой суммы, обусловленной договором страхования, независимо погашена задолженность по кредитному договору или нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита не прекращает действие указанного договора страхования в отношении заемщика и не предусматривают возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором».

Согласно определению ВС РФ №-ЭС16-6926 от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к договорному регулированию.

Согласно Определению ВС РФ №-КГ 18-8 ДД.ММ.ГГГГ, независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Согласно п.7 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, договор страхования досрочно прекращается с 00 часов 00 минут даты начала срока страхования (в случае если дата начала срока страхования ранее даты подачи письменного заявления (страхователя) либо с 00 часов 00 минут даты подачи письменного заявления страхователя (в случае если дата начала срока страхования позднее даты подачи письменного заявления), все права и обязанности сторон с указанного момента прекращаются, страховщик не несет обязательств по страховым выплатам.

Если иное не предусмотрено договором страхования, прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя - физического лица об отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении Договора страхования не оформляется.

Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя - физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем - физическим лицом.

Согласно пункту 8.4 Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 8.3 Правил страхования, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что своей личной подписью на договоре страхования № L541AOOF7V2009161028 истец подтвердил, что ему разъяснено право отказаться от спорного договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения путем подачи соответствующего письменного заявления страховщику и что при этом уплаченная им по договору страховая премия подлежит возврату в порядке и на условиях, предусмотренных договором и правилами страхования.

Как усматривается из искового заявления и объяснений стороны истца, заключение договоров страхования было обусловлено получением кредитных средств, но после полного расчета по кредиту ДД.ММ.ГГГГ у истца отпала необходимость в данных страховых услугах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период 14 календарных дней с даты заключения полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № L541AOOF7V2009161028 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений об отказе и возврате страховой премии от истца ответчику не поступало, поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как указанный договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что пункт 8.3. Правил добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденных приказом генерального директора АО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует нормам ст. 958 ГК РФ, требованиям Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно ч. 9 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», досрочный возврат части потребительского кредита (займа) не влечет за собой необходимость изменения договоров, обеспечивающих исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, судом установлено, что часть страховой премии не может быть возвращена истцу при подаче заявления о досрочном отказе от договоров страхования по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, поскольку в полисе-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № L541AOOF7V2009161028 от ДД.ММ.ГГГГ, такое положение отсутствует, согласие на заключение указанных договоров страхования, а также ознакомление с положениями Правил страхования подтверждается подписью истца в договорах страхования.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что независимо от установления страховой суммы, размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. При досрочном погашении кредита вероятность наступления указанных страховых случаев остается, следовательно, договор страхования не прекращают свое действие, а также, поскольку истцом пропущен льготный период на расторжение договора страхования с возвратом оплаченной страховой премии, досрочное погашение кредита само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного спорным договором страхования отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в данном случае существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора личного страхования при заключении сторонами в зависимость от действия упомянутого кредитного договора не ставилось, в связи с чем, суд полагает необходимым, отказать в удовлетворении требований истца к ответчику о возврате неиспользованной части страховой премии по полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № L541AOOF7V2009161028 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 462 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, с учетом вышеизложенного, и в том числе, как производных требований от основного требования - о взыскании неиспользованной части страховой премии, в удовлетворении которого истцу судом отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, с учетом удовлетворенных требований, в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коваленко ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Коваленко ФИО7 страховую премию по Договору страхования № PILPAOOF7V2009161028 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 945,77 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф - 1 222,88 рублей, а всего 3 668,65 рублей.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Исковые требования Коваленко ФИО8 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии по договору страхования №L541AOOF7V2009161028 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 462,94 рублей; компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 30.06.2022