Решение по делу № 2-767/2015 от 22.05.2015

дело № 2-767/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Козьмодемьянск 13 июля 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Макаровой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тихоновой <данные изъяты> к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл о возложении обязанности включить в трудовой стаж периодов работы в колхозе,

установил:

Тихонова Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (далее – УПФР в г. Козьмодемьянске), в котором просила возложить на ответчика обязанность включить в ее общий трудовой стаж периоды работы в колхозе им. <адрес> Марийской АССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивированы тем, что в указанные периоды истец, будучи школьницей, каждое лето работала в колхозе <данные изъяты> на сенокосе, прополке овощей. В архиве не нашли сведения о работе истицы в указанные периоды, книги по учету трудодней членов колхоза <данные изъяты> до 1955 г. не сохранились из-за пожара. Отсутствие сведений о спорных периодах работы препятствует осуществлению истицей ее пенсионных прав.

Истец Тихонова Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик УПФР в г. Козьмодемьянске, будучи извещенным о рассмотрении дела, представителя в суд не направил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из изложенных обстоятельств дела следует, что истец Тихонова Л.В. не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие и не явилась в суд по вторичному вызову. Отложенное на 30 июня 2015 г. судебное разбирательство, о котором Тихонова Л.В. была извещена надлежащим образом, не состоялось по причине неявки в суд истицы, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Сведения и подтверждающие их документы о наличии у истицы уважительных причин неоднократной ее неявки по вызовам суда не представлены.

Из направленных в суд письменных возражений на иск УПФР в г. Козьмодемьянске следует, что он на рассмотрении исковых требований Тихоновой Л.В. по существу ответчик не настаивает, просит рассмотреть заявленные требования в отсутствие его представителя.

Исходя из изложенных положений процессуального закона, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Тихоновой Л.В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл о возложении обязанности включить в трудовой стаж периодов работы в колхозе без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению истца в суд с указанным заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Тихоновой <данные изъяты> к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл о возложении обязанности включить в трудовой стаж периодов работы в колхозе оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Шахова К.Г.