Решение по делу № 2-34/2022 (2-401/2021;) от 22.12.2021

    № 2-34/2022 г.

    УИД №10RS0015-01-2021-001669-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года                                                                                  г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

с участием прокурора Шлямина А.А.,

истца Малашовой Г.М.

при секретаре Ермаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малашовой Галины Михайловны к Малахову Александру Еугениюсовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Малашова Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Малахову А.Ю., в обоснование которого указала, что в целях исполнения решения Пудожского районного суда РК она заключила договор социального найма жилого помещения площадью 30,6 кв. метров, расположенного по адресу : <адрес>. Указывает, что администрацией необоснованно и незаконно в договор социального найма жилого помещения в качестве члена ее семьи был включен Малахов А.Е., который с ней фактически не проживал. Указывает, что Малахов А.Е. добровольно выехал из жилого помещения в другое местожительство. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила иск удовлетворить, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Дополнительно пояснила суду, что ответчик является ее сыном, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. В настоящее время также находится в местах лишения свободы. Согласно решения суда, в связи с признанием жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, ей предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>. В ранее занимаемом жилом помещении по адресу : <адрес>, также был в качестве члена семьи зарегистрирован и ответчик. Вместе с тем, в нем никогда не проживал, регистрация носила формальный характер. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела. Письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайству суду не заявлял.

Представитель администрации Пудожского муниципального района в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд письменный отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку Малахов А.Е. обеспечен жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу. В свою очередь, указали, что администрацией района направлено в суд исковое заявление о признании Малахова А.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, поскольку указанное помещение признано аварийным и подлежащим сносу.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона – собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Пудожского муниципального района.

Указанное жилое помещение предоставлено истице и ответчику во исполнение решения Пудожского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием предоставления жилого помещения во внеочередном порядке истице Малашовой Г.М. и ответчику Малахову А.Е., как члену ее семьи, явилось признание ранее занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ с истицей, как нанимателем жилого помещения, администрацией муниципального района заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>. В качестве члена семьи, согласно названного договора, вселяется Малахов Александр Еугениюсович – сын нанимателя.

Поводом к обращению истца с настоящим исковым заявлением послужил факт длительного непроживания ответчика в жилом помещении, которое ранее было признано аварийным, непроживанием во вновь предоставленном жилом помещении, неучастием ответчика в несении расходов по содержанию жилых помещений и коммунальных услуг.

В свою очередь, в судебном заседании установлено, что ответчик в настоящее время в связи с вынесением приговора Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима, в связи с чем не имел возможности вселиться в спорное жилое помещение.

Указанное свидетельствует о том, что его непроживание в жилом помещении, а также неучастие в несении расходов на его содержание носит вынужденный характер и не может свидетельствовать о добровольности выезда из жилого помещения, предоставленного ответчику в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения взамен аварийного жилья.

Убедительных доказательств обратного истцом в судебном заседании не представлено.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы представителя третьего лица – администрации Пудожского муниципального района, о том, что ими направлено в суд и принято к производству исковое заявление о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, признанным ранее аварийным и подлежащим сносу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленных требования о признании ответчиков утратившими правом пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Малашовой Галины Михайловны к Малахову Александру Еугениюсовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2022 года.

Судья                                                                                          Копин С.А.