Решение по делу № 2-337/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-337/2021

УИД 33RS0008-01-2021-000157-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 г. г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Заботиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Надежды Борисовны к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, внесении изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Н.Б. обратилась в суд с иском к администрации МО Гусь-Хрустальный район о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, внесении изменений в государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества, указывая, что она является собственником земельного участка площадью 446 кв.м с кадастровым номером № и расположенной на нем квартире № № площадью 29,8 кв.м, находящимися по адресу – Владимирская область, <адрес>. Ею была самовольно реконструирована, перепланирована и переустроена указанная квартира. В связи с чем изменилась площадь жилого помещения и стала составлять 42,2 кв.м, изменилась также площадь всего многоквартирного дома, составившая 184,1 кв.м. По заключениям филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе, архитектурной мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИАПБ, произведенные перепланировка и переустройство, реконструкция не нарушают действующие санитарные, строительные нормы и правила, не влияют на несущие конструкции дома, не привели к ухудшению условий проживания граждан.

Изменив исковые требования, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу – Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, пос.Красное Эхо, ул.Зеленая, 19-3, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом здания на 22.10.2020 площадью 42,2 кв.м; внести в кадастр недвижимости и единый государственный реестр недвижимости изменения относительно площади многоквартирного дома, расположенного по адресу – <адрес> в соответствии с техническим планом здания от 16.11.2020 площадью 184,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Андриянов С.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. При этом указали, что возражений по существу заявленных исковых требований не имеют при условии положительного заключения отдела УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам о соответствии спорного жилого помещения противопожарным нормам и правилам, а также при условии, что реконструкция жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

3-и лица Тараненко В.В., Тараненко М.В., Тараненко К.В., Тараненко А.С., Глухов И.С., Павлов Д.В., Лукьянов А.Ю., Трифонова Т.И. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались. Возражений по иску не представили, каких-либо ходатайств от них не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Сведения, которые должны содержатся в указанном уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, и документы, которые должны быть приложены к уведомлению, отражены в пунктах 1-9 ч.1 и ч.3 ст.51.1 Гр.К РФ.

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При рассмотрении дела было установлено, что Павлова Н.Б. является собственником квартиры № № площадью 29,8 кв.м и земельного участка площадью 446 кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 20.11.2012; свидетельствами о государственной регистрации права от 27.11.2012; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2021 (л.д.23-28, 64-67).

Жилое помещение истца находится в многоквартирном доме, состоящем из четырех квартир, общей площадью 152,2 кв.м (л.д.82-85).

Собственниками квартиры № № в многоквартирном доме № <адрес> являются Глухов И.С., Тараненко К.В., Тараненко М.В., Тараненко А.С., Тараненко В.В.; собственником квартиры № № является Павлов Д.В.; собственниками квартиры № № являются Лукьянов А.Ю. и Трифонова Т.И., и привлеченные по делу в качестве третьих лиц, которые возражений по заявленным требованиям не представили. Право собственности на указанные жилые помещения за третьими лицами подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2021; справкой межрайонного отдела № 4 ГУП ВО «БТИ» от 16.02.2021 (л.д.72-81, 118, 121).

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в жилом помещении за счет собственных средств Павловой Н.Б. были произведены без соответствующего разрешения реконструкция, перепланировка, переустройство, что нашло свое отражение в техническом плане помещения, составленного кадастровым инженером Задрогиным А.Н. от 22.10.2020 (л.д.29-33). При этом общая площадь жилого помещения стала составлять – 42,2 кв.м.

Согласно заключений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе за № 3 от 04.12.2020; отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе за № 62 от 20.11.2020; отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 02.02.2021, реконструкция, перепланировка и переустройство спорного жилого помещения, выполнены в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.46-50, 110).

На обращение истца в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Гусь-Хрустальный район», получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции от 10.12.2020, поскольку реконструкция произведена самовольно (л.д.51, 107).

Однако, как уже было отмечено, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнены за собственные средства истца с целью улучшения жилищно-бытовых условий. При этом ответчик и третьи лица возражений по заявленным требованиям не представили; ответчик со встречными исковыми требованиями к истцу не обратился; третьи лица также не заявили самостоятельных исковых требований.

Из заключения кадастрового инженера Задрогина А.Н. от 04.12.2021 следует, что спорное реконструированное жилое помещение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, которое принадлежит на праве собственности истцу (л.д.109).

На основании п.4 ч.2 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Как усматривается из технического плана здания от 16.11.2020, составленного кадастровым инженером Задрогиным А.Н. (л.д.34-45), в результате произведенной реконструкции, перепланировки и переустройстве спорного жилого помещения, изменилась площадь многоквартирного <адрес>, которая составила 184,4 кв.м.

В связи с тем, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, то в Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества, подлежат внесению изменения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах исковые требования Павловой Н.Б. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Н.Б. к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, внесении изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Владимирская область, <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического плана помещения, составленного кадастровым инженером Задрогиным А.Н. от 22 октября 2020 г., общей площадью 42,2 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества по многоквартирному жилому дому № <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.П.Андреева