Решение по делу № 8Г-20414/2020 от 21.08.2020

Дело № 88-19537/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

судей Аксеновой О.В., Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3384/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, выселении из жилого помещения

по кассационной жалобе Администрации <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя Администрации <адрес> – ФИО6, настаивавшей на доводах жалобы, заключение прокурора ФИО7, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Н.-Неман, <адрес>, с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в резолютивную часть решения, исковые требования удовлетворены частично - с ФИО1, ФИО2 расторгнут договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Н.-Неман, <адрес>; указанные лица выселены из этого жилого помещения в предоставленное им по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация <адрес> просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

<адрес> представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, квартира, общей площадью 51.7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, ул. Н.-Неман, <адрес> числится в реестре муниципального имущества.

Указанное жилое помещение на условиях договора социального найма занимают ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные лица зарегистрированы в этом жилом помещении по месту жительства.

Ответчики не вносят плату за найм жилого помещения и коммунальные услуги более шести месяцев подряд.

Разрешая спор, суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях пункта 1 части 4 статьи 83, статей 90, 84, 153, пункта 5 части 3 статьи 67, частей 1 и 11 статьи 155, части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что поскольку отсутствуют уважительные причины невнесения платы ФИО1 и ФИО2 за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд, то имеются основания для расторжения договора социального найма жилого помещения с указанными лицами и выселении их из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

В указанной части судебные постановления не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных к несовершеннолетнему ФИО3, суд исходил из того, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, последний передан органу опеки для дальнейшего устройства. С ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына, которые не оплачиваются.

Приказом Управления опеки и попечительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 устроен в СОГБОУ «Кардымовский детский дом-школа» и в настоящее время находится на полном государственном обеспечении в СОГБОУ «Сафоновский детский дом-школа», в котором на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания.

При этом на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм за ФИО3 сохранено право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. Н.-Неман, <адрес> до совершеннолетия; на нанимателя жилого помещения по договору социального найма ФИО1 возложена обязанность по сохранности закрепленной за малолетним ФИО3 указанной квартиры; на ООО «СмоленскКлининг» - возложена обязанность по внесению сведений о сохранении права пользования названной квартирой за малолетним ФИО8 в финансовый лицевой счет, по невыдаче без согласования Управления опеки и попечительства Администрации <адрес> документов, необходимых для совершения сделок по отчуждению квартиры, и осуществлению расчета за коммунальные услуги с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия малолетнего ФИО3

Иных жилых помещений ФИО3 не имеет.

При названных обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 является несовершеннолетним и в силу своего возраста не может самостоятельного нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, принимая во внимание, что за несовершеннолетним сохранено право пользования спорным жилым помещением и соответствующее постановление не отменено, суд пришёл к выводу о том, что выселению из спорного жилого помещения ФИО3 не подлежит.

Ссуд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приводимые Администрацией <адрес> в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку.

Так, право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи, основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные требования закона судебными инстанциями были соблюдены, на основе тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для выселения ФИО3 из жилого помещения.

Несогласие Администрации <адрес> с данными выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Ссылки на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено из расчёта площади на троих лиц, тогда, как суд выселил в него только ФИО1 и ФИО2, не могут быть приняты во внимание, поскольку закон содержит указание о минимальной площади жилого помещения, в которое лицо может быть выселено, пределы максимальной площади законом не оговорены.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют, разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» - не противоречат.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в резолютивную часть решения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: