Решение по делу № 2-1365/2022 от 24.03.2022

Дело ...

УИД 04RS0...-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года                                                                                             <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.), регистрационный № компании ..., к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

MGA Entertainment, Inc (МГА Интертейнмент, Инк.), обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак ... в размере 18 000руб., исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ... в размере 18 000руб., исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ... в размере 18 000руб., исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ... в размере 18 000руб., исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ... в размере 18 000руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в размере 72 руб., стоимость почтового отправления в размере 263,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900руб..

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в декабре 2019г. прекратила деятельность в качестве ИП, также ходатайствовала о снижении компенсации в связи с материальным положением.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из иска следует, что *** в торговой точке, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, по цене 72 руб. был реализован товар – игрушка кукла L.O.L. surprise, на упаковке которой содержались обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ..., также изображения произведений изобразительного искусства ..., ..., ..., ..., исключительные права на которые принадлежат истцу. Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи, в подтверждение чего истцом представлен кассовый чек ИП ФИО2, фото товара, также видеозапись процесса покупки. Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что компания MGA Entertainment, Inc (МГА Интертейнмент, Инк.), является правообладателем товарного знака ..., удостоверяемого Свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

На основании ч.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п.3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Кроме того, компания MGA Entertainment, Inc (МГА Интертейнмент, Инк.), является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (двухмерные художественные произведения - изображения персонажей «LOL Surprise»).

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Представленными доказательствами по делу подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные в иске товарный знак и изображения произведений изобразительного искусства.

Согласно ч.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за товарный знак ... и за использование 4 произведений изобразительного искусства ..., в размере по 18 000 руб. за каждое нарушение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2 постановления от *** N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Ответчиком заявлено о снижении заявленной ко взысканию компенсации со ссылкой на ее имущественное положение, прекращение предпринимательской деятельности в 2019г..

Суд при определении размера компенсации учитывает, что в данном случае одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащие одному правообладателю, реализация контрафактного товара выявлена у ответчика впервые ***. (обратного не установлено), стоимость спорной игрушки «LOL» («LOL Surprise») значительно менее требуемой компенсации, также суд учитывает, что ответчик с ***. не осуществляет предпринимательскую деятельность, в настоящее время не имеет постоянного места работы, что подтверждается копией трудовой книжки.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, имущественное положение ответчика, суд полагает исковые требования удовлетворить частично, взыскав за нарушение исключительного права на товарный знак ... компенсацию в размере 5 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ... компенсацию в размере 5 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ... компенсацию в размере 5 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ... компенсацию в размере 5 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ... компенсацию в размере 5 000руб., итого в общей сумме 25 000 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы истца на оплату госпошлины в размере 2900 руб., на отправление иска почтой 263,14 руб., расходы на приобретение контрафактного товара 72 руб., всего на общую сумму 3 235,14 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.), регистрационный № компании ..., к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак ... в размере 5 000руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ... в размере 5 000руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ... в размере 5 000руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2... в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение ... в размере 5 000 руб., а также судебные расходы в размере 3 235,14 руб., всего в общей сумме 28 235,14 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.06.2022г.

Судья:                                                             Урбашкиева Э.К.