Решение по делу № 2-2448/2016 от 07.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова С. Е. к ЗАО «... «...» о признании договора аренды действительным и признании права аренды на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Истец в суд не явился по вторичному вызову, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, рассмотрения дела по существу не требовал, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Морозова С. Е. к ЗАО «... «...» о признании договора аренды действительным и признании права аренды на земельный участок -оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право обратиться в Рузский районный суд Московской области с заявлением об отмене определения суда, с предоставлением доказательств уважительности неявки в судебное заседание, для рассмотрения дела по существу, а также, что наличие указанного определения не препятствует повторному обращению с этим же иском в суд.

Судья Н.Ю.Ануфриева