Решение по делу № 33-10103/2020 от 19.11.2020

Судья Юлбарисова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 по делу № 33-10103/2020, 2-1847/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шароглазовой О.Н.,

судей Марченко О.С., Матосовой В.Г.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Виктории Геннадьевны к Дусю Николаю Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Дусь Николая Николаевича

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2020, которым с Дуся Николая Николаевича в пользу Петровой Виктории Геннадьевны материальный ущерб в размере 83 466,29 рублей, расходы на составление отчета оценки ущерба в размере 7 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 704 рублей.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав Петрову В.Г., Дуся Н.Н., судебная коллегия

установила:

Петрова В.Г. обратилась в суд с иском к Дусю Н.Н. возмещении ущерба причиненного заливом квартиры в размере 83 466,29 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дусь Н.Н. доводы жалобы поддержал.

Петрова В.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что с решением суда согласна, просила жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Третьи лица Косенко О.В., представитель УК «Столетие» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Петрова В.Г. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан.

Ответчик Дусь Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.07.2006 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Из акта обследования квартиры по адресу: <адрес> <адрес> от 30.04.2020, составленного комиссией в составе сотрудников ООО УК «Столетие», следует, что залив <адрес> произошел из <адрес>, расположенной этажом выше. На момент обследования квартиры после залива выявлено следующее: на кухне отсутствует освещение, на натяжном потолке имеется водяной пузырь, в районе светильника полотно натяжного потолка разорвано, намокли и местами отклеились от стены обои, намокли навесные шкафы, вода стекала на пол (линолеум); в зале не работает электророзетка на стене, сопряженной с кухней, на натяжном потолке имеется водяной пузырь, на стене, сопряженной с кухней намокли и отклеились обои; в прихожей вода стекала по стенам, обои намокли и отклеились по стыкам; в ванной вода стекала с потолка (наборный пластик) по стенам, на пол.

Согласно выписке из журнала регистрации аварийных заявок ООО «МиК» от 30.04.2020 при выезде аварийной бригады 30.04.2020 в 3 час. 45 мин. установлено, то в <адрес> вырвало шланг на стиральную машину, в результате чего произошло залитие ниже расположенных квартир №, №.

Разрешая имеющийся спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, 30 ЖК РФ, исходил из доказанности факта причинения вреда имуществу истца в результате затопления по вине ответчика, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Определяя размер причиненного ущерба, суд, принял за основу представленный истцом отчет, оценив его в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, указал, что он составлен на основании непосредственного осмотра жилого помещения и поврежденного имущества, стоимость устранения последствий рассчитана с учетом надлежащей нормативной базы, содержит подробное описание проведенного исследования, фотографии повреждений, ведомость объемов работ, описание методики исчисления размера ущерба.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером ущерба, причиненного квартире истца в результате залива, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ущерб должна возмещать арендатор принадлежащей ему квартиры ФИО7

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм статей 210 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Таким образом, в силу закона на собственника помещения возложена ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а также обязанность возмещения вреда, причиненного в результате действий лиц, которым жилое помещение было передано собственниками во временное пользование.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дуся Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: