Решение по делу № 1-165/2024 от 30.01.2024

                                                    Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> составе

председательствующего – судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, получивший среднее образование, не состоящий в браке и несовершеннолетних детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретения, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, находясь по месту жительства, а именно: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9С» модели «M2006C3MNG», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационную сети «Интернет», посредством мессенджера «Telegram» у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,51 грамм, оплатив его посредством перевода денежных средств в размере около 3 000 рублей по выданным ему неустановленным в ходе предварительного расследования лицом реквизитам, поступившим посредством сообщения в мессенджере «Telegram», после оплаты которого, ФИО1 получил изображение с точным указанием участка местности с GPS-координатами: 44.918008, 34.150295, на котором находилась «закладка» наркотического средства.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часа 30 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, прибыл на участок местности с GPS-координатами: 44.918008, 34.150295, вблизи <адрес>, по ул. <адрес>, Республики Крым, где незаконно приобрел и продолжил хранить при себе полимерный пакет, с содержимым внутри веществом белого цвета, положив во внутренний карман сумки темно-синего цвета, находящиеся при нем, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часа 30 минут по 03 часа 00 минут при проведении осмотра места происшествия вблизи <адрес> по ул. <адрес> Республики Крым у ФИО1 обнаружен и изъят один полимерный пакет с пазовым замком с содержащимся внутри веществом, массой не менее 0,51 грамма, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список I) оборот N-метилэфедрона и его производных в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – производное N-метилэфедрон, 0,51 гр. относится к значительному размеру.

Деяние, инкриминируемое ФИО7 в вину, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО7 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО7 подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО7 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Защитник поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО7, который незаконно, для личного потребления, в значительном размере, то есть свыше 0,2 грамма, купил за денежные средства наркотическое средство: производное N-метилэфедрона, в последующем незаконно владел им без цели сбыта, то есть хранил его у себя, по ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и со всеми указанными в нем квалифицирующими признаками, в том числе совершение преступления в отношении наркотического средства в значительном размере.

В соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Следовательно, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, нетрудоспособный возраст его одинокой матери, активное участие в деятельности общественной организации и награждение медалями этой организации.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не установил.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступления небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующего уголовного закона, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П хранение вещественных доказательств необходимо обеспечить для их возможного непосредственного исследования по иному уголовному делу.

На основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела для дополнительной проверки выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО7 наркотического средства. (л.д. 86)

В связи с чем разрешение судьбы вещественного доказательства: наркотического средства – является преждевременным, поскольку оно может иметь доказательственное значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по выделенному в отношении неустановленного лица материалу и подлежит хранению до принятия решения по материалы, а вопрос о его судьбе подлежит разрешению в рамках этого дела.

В силу пункта «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон как средство совершения преступления подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения меры пресечения, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, суд не установил.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                ФИО11