Решение по делу № 1-370/2023 от 04.07.2023

Дело №

            91RS0№-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года                                 <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО4А., с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО5,

    защитника – адвоката ФИО11,

    подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.121 УК Украины к 6 годам лишения свободы; постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации, постановлено считать ФИО2 осужденным по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания в виде 2 лет 8 месяцев 5 дней лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением статей 70,79 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на 1 год 3 месяца, с удержанием 10% из заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 5 месяцев 18 дней исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 26 дней (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания);

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания),

на момент постановления настоящего приговора, осужденного:

-приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, согласно ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с установлением испытательного срока 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные преступления против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 20 минут, более точное время органом предварительного расследования не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, в результате внезапно возникшего конфликта на бытовой почве со своей матерью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, подошел к последней, сидящей на кровати, и, схватив рукой за ворот надетой на ней футболки, осуществил рывок, при этом в адрес матери выкрикивал слова угрозы убийством: «Я тебя убью». Данная угроза убийством, со стороны ФИО2, была воспринята потерпевшей реально, поскольку у нее были все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 физически сильнее потерпевшей, вел себя вызывающе, агрессивно, создавал у нее восприятие возможности осуществления данной угрозы.

Кроме того, ФИО2, будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 20 минут, более точное время органом предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение физической боли своей матери – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникший в результате конфликта, из-за личностных разногласий, подошел к Потерпевший №1, лежащей на полу, и осознавая ее беспомощное состояние, невозможность себя защитить, совершил иные насильственные действия в отношении последней, а именно обхватил руки потерпевшей в области запястий, и начал сжимать пальцы своих рук. В результате насильственных действий со стороны ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1 почувствовала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены повреждения: кровоподтеки запястий. Вышеописанные телесные повреждения (согласно пункту 9 Приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что время, место, способ совершения преступлений, форма вины и направленность преступного умысла на совершение вмененных ему преступлений, указаны в предъявленном обвинении верно. Также показал, что ранее избранную позицию защиты избрал ошибочно, из страха быть наказанным.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений также подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшей, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что по адресу: <адрес> проживает на протяжении длительного периода времени, совместно со своим сыном ФИО2 На протяжении длительного времени ее сын ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, на фоне чего он постоянно устраивает ссоры и скандалы, в ходе которых выражается в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, кроме того, потерпевшая пояснила, что ФИО2 систематически наносит ей телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ, позднее 22 часов 00 минут, он пришел домой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел к ней в комнату, где попросил у нее денежные средства на медицинские препараты, так как раннее упал и разбил лицо, однако Потерпевший №1 денежные средства ему не дала, после чего, он сильно разозлился, схватил деревянный стул, расположенный возле кровати потерпевшей, и разбил его об пол. После чего, подошел к потерпевшей, схватил ее за ворот надетой на ней футболки темно-красного цвета и стал трепать, при этом высказывая в ее адрес слова: «Я тебя убью!», от чего она позвала на помощь. В момент, когда ФИО2 хватал ее за футболку, последняя не усидела на кровати и упала на пол, на спину, после чего ФИО2 склонился к потерпевшей и, обхватив ее руки в области запястья, стал сжимать пальцы, при этом спрашивал где деньги. В этот момент в квартиру ФИО13 кто-то постучал. ФИО2 немного успокоившись, поднял мать с пола за подмышки и посадил на кровать. Через несколько минут ФИО2 снова начал толкать и оскорблять мать, на что она снова позвала на помощь, однако прибывшим ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции она о произошедшем не сообщала, так как ФИО2 приказал потерпевшей молчать.ДД.ММ.ГГГГ о случившемся она рассказала ФИО12 Потерпевший №1 угрозы со стороны ФИО2 воспринимала реально, так как ФИО2 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО2 схватил потерпевшую за запястья она почувствовала сильную физическую боль (л.д. 40-44,106-107);

-показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшей ФИО12, из которых следует, что она проживает в <адрес>. ФИО2 избивает мать, угрожает убийством. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе общения с матерью, ФИО12 заметила на ее запястьях синяки, надетую на ней порванную в области горловины футболку, обратила внимание на беспорядок в квартире, в том числе, на разбитый стул. Потерпевший №1 рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пришел домой, в состоянии алкогольного опьянения, и прошел к матери в комнату, где попросил у нее денежные средства. Поскольку Потерпевший №1 денежные средства ему не дала, он сильно разозлился, схватил деревянный стул и разбил его об пол. После чего, подошел к потерпевшей, схватил ее за ворот надетой на ней футболки темно-красного цвета и стал трепать, при этом высказывая в адрес Потерпевший №1 слова: «Я тебя убью!», после чего ФИО13 позвала на помощь. В тот момент, когда ФИО2 хватал Потерпевший №1 за футболку, последняя не усидела на кровати и упала на пол на спину, после чего, ФИО2 склонился к потерпевшей и, обхватив ее руки в области запястья, стал сжимать пальцы, при этом спрашивал где деньги. В этот момент, в квартиру ФИО13 кто-то постучал, ФИО2 успокоился, поднял мать с пола за подмышки и посадил на кровать;

-показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что по адресу: <адрес>, он проживает на протяжении длительного времени, совместно со своей семьей. Его квартира расположена на четвертом этаже пятиэтажного дама. По соседству с ним, на пятом этаже, в <адрес>, проживают малознакомые ему мужчина, по имени ФИО2 совместно со своей матерью Потерпевший №1. На протяжении последних трех лет из их квартиры раздаются крики указанных жильцов, а также грохот падающей мебели. Охарактеризовал ФИО2, как человека, регулярно употребляющего спиртные напитки, так как очень часто видит его в алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 со своей семьей находился по месту своего проживания. Примерно в 22 часа 20 минут, он услышал, как из вышеописанной квартиры раздаются звуки падающей мебели, после чего раздался сильный грохот, и в этот момент он услышал крик своей соседки Потерпевший №1, а именно она выкрикивала: «Помогите! Убивают», при этом одномоментно ФИО2 выкрикивал слова: «Заткнись! Я тебя сейчас убью, прибью!». Он испугался за жизнь Потерпевший №1, так как ему известно, что ФИО2 раннее был судим за причинение телесных повреждений Потерпевший №1. Подойдя к двери <адрес> крики угроз со стороны ФИО2 в адрес Потерпевший №1 продолжались, при этом Потерпевший №1 продолжала без остановки кричать: «Помогите, спасите, убивают». ФИО1 начал сильно стучать в двери и крики резко прекратились. После чего, он спустился к себе в квартиру, и спустя несколько минут услышал, как Потерпевший №1 снова выкрикивает слова: «Помогите, убивают!», после чего, он решил обратиться в полицию (л.д.59-60);

-показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, аналогичных по своему содержанию, из которых следует, что они проходит службу в ОБ ППСП УМВД России по <адрес>. В период времени с 19 часов 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они совместно с водителем ФИО8 несли службу в составе автомобильного патруля в <адрес>. Примерно в 22 часа 30 минут, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, раздаются крики о помощи. Прибыв на вышеуказанный адрес, у подъезда находился мужчина, который представился как ФИО1, и пояснил, что он является заявителем по факту раздающихся из <адрес> криков о помощи. ФИО8 остался в автомобиле, а они прошли в подъезд и поднялись на 5 этаж к <адрес>, при этом в подъезде, на тот момент, каких-либо криков о помощи он не слышал. Постучав в дверь, им открыл мужчина, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, также у него была разбита правая бровь. На поставленный вопрос: «Что у Вас в квартире происходит, кто просил помощи?», он ответил, что помощь никому не нужна, о помощи просила его мать Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как испугалась ссадины на его лице, кроме того пояснил, что телесные повреждения он получил во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>. От написания заявления по факту причинённых ему телесных повреждений отказался. Сотрудники полиции прошли в комнату к Потерпевший №1, она сидела на кровати и плакала. Так как у Потерпевший №1 в комнате было темно, ФИО6 включил свой фонарь и обратил внимание на порванный ворот надетой на ней футболки темно- красного цвета, и небольшие покраснения на запястьях обеих рук. Он попытался с ней заговорить, однако она на поставленные им вопросы не отвечала, и просила уйти. Также, ФИО6 заметил в ее комнате, по центру, сломанный деревянный стул, однако по данному факту она ничего не пояснила, и просила выйти из комнаты. ФИО2 пояснил, что стул он сломал незадолго до приезда полиции, ввиду того, что был очень зол из-за полученных телесных повреждений (л.д.62-65);

-показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что в рамках профилактического обхода им, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, был посещен адрес: <адрес>, где в ходе общения с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последняя сообщила, что ее сын ФИО2 снова угрожал ей убийством. По данному факту ею были даны показания. Материал проверки был передан в ДЧ в ночное время, ввиду чего был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО9 известно, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей дочерью ФИО12 отправилась в <адрес>, где в ближайшее время будет проживать по адресу: <адрес>. Кроме того, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ дополнительно были даны показания по факту причинения ей телесных повреждений ФИО2, материалы по данному факту были переданы на регистрацию (л.д.66-67);

-протоколом принятия устного заявления потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, проведенного по адресу: <адрес> (л.д.9-16);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена футболка темно-красного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.53);

-протоколом принятия устного заявления потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении (л.д.32);

-протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО2, Потерпевший №1, в ходе проведения которого последней было предложено показать и рассказать, как в отношении нее ФИО2 совершались преступные действия (л.д.93-96);

-копией приговора мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановлением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-126);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтеки запястий, ссадины кистей рук. Указанные телесные повреждения (согласно пункту 9 Приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.88-90).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана исследованными в суде доказательствами, представленными сторонами, которые судом оцениваются, как допустимые и достоверные.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 следующим образом:

-по факту угрозы убийством, высказанной в адрес Потерпевший №1 – по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

-по факту причинения Потерпевший №1 иных насильственных действий – по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодека, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; подсудимый виновен в совершении этих деяний и он подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса относительно изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым; по месту проживания характеризуется отрицательно; на учете у врача-психиатра не состоит; на учете врача психиатра-нарколога не состоит; согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет; доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, вследствие чего у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд признает – признание вины, раскаяние.

Кроме того, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в этой связи, правовых оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что возможное нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

    Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд не усматривает правовых оснований для применения к подсудимому положений части 3 статьи 68 УК РФ.

    В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК Российской Федерации (часть 3 статьи 68 УК Российской Федерации).

    Альтернативная санкция ч.2 ст.116.1 УК РФ, в качестве наиболее строгого вида наказания за совершение данного преступления предусматривает арест. Однако в соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК Российской Федерации о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. Вместе с тем, положения ст.54 УК Российской Федерации, регламентирующие наказание в виде ареста, до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

    В связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.119 УК РФ, а также в виде ограничения свободы по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как необходимых и достаточных для исправления ФИО2, и восстановления социальной справедливости.

    Поскольку все преступления, совершенные ФИО2 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, суд считает правильным назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным положениями части 2 статьи 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

    Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

    Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, ввиду следующего.

    Как усматривается из разъяснений, содержащихся в пунктах 22.1, 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

    Таким образом, поскольку санкция части 2 статьи 116.1 УК РФ, которая также инкриминируется ФИО2, не предусматривает назначения наказания в виде принудительных работ, указанный вид наказания не может быть назначен и в качестве окончательного наказания, назначенного по правилам, предусмотренным положениями части 2 статьи 69 УК РФ.

    Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

    Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг защитника не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, не возражал против возложения на него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный указанным органом;

-по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, дважды в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО11 за оказание юридической помощи подсудимому – возместить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

    Вещественные доказательства:

    -футболка темно-красного цвета, переданные на ответственное хранение ФИО12 – передать потерпевшей Потерпевший №1, по принадлежности.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья                                                          К.<адрес>