Решение по делу № 2-1847/2021 от 24.05.2021

УИД 21RS0024-01-2021-000701-62

Дело №2-1847/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года                      город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Новиковой Ксении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Новиковой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101512,85 руб., в том числе по основному долгу в размере 79009,72 руб., по процентам в размере 22503,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3230,26 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Новиковой К.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, ответчик обязательства по уплате платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с Новиковой К.А. по указанному выше кредитному договору.

Представитель ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Новикова К.А., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом направленное извещение о времени и месте рассмотрения дела, было возвращено в суд почтовой службой по истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой К.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, согласно которому Новиковой К.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой – <данные изъяты> годовых.

Заключенным договором предусмотрена уплата ежемесячного аннуитетного платежа в размере 2879,16 руб. В случае просрочки обязательства по оплате кредита пени составляет 0,6% в день от суммы обязательства.

Пунктом 2.5 Правил кредитования установлено, что списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору осуществляется в следующем приоритете: со счет, открываемого для расчетов с использованием банковской карты; с банковского счета №; со всех остальных банковских счетов заемщика, открытых в банке.

Новикова К.А. свои обязательства по оплате кредита и начисляемых процентов не выполняла, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, что подтверждено представленными документами – расчетом задолженности (л.д.60-70).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешло, в том числе, право требования задолженности с Новиковой К.А. по указанному выше кредитному договору.

О состоявшейся уступке прав (требования) Новиковой К.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление.

Как следует из п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как указывалось выше, при заключении кредитного договора ответчик обязался погашать сумму долга ежемесячными платежами, включающими в себя сумму основного долга и процентов.

Однако должником платежи в счет погашения задолженности по уплате основного долга и процентов вовремя не вносились, доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что взыскатель ООО «Филберт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Новиковой К.А. задолженности по кредитному договору. Однако, в связи с поданным должником возражением судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполнил, в связи с чем считает возможным взыскать с него задолженность по уплате основного долга в размере 79 009,72 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов по договору в размере 22503,13 руб.

Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать 23,60 % годовых.

Данное условие не противоречит ст.811 ч.2 Гражданского кодексам РФ, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании просроченных процентов в размере 22503,13 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3230,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 27.01.2021г.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Новиковой Ксении Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101512 (сто одна тысяча пятьсот двенадцать) руб. 85 коп., в том числе по основному долгу в сумме 79009 (семьдесят девять тысяч девять) руб. 72 коп., по просроченным процентам в размере 22503 (двадцать две тысячи пятьсот три) руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3230 (три тысячи двести тридцать) руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 г.