Решение по делу № 2-285/2023 (2-4285/2022;) от 16.09.2022

Дело № 2-285/2023                                

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года                         г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                         Надежкина Е.В.

при секретаре                                 Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД Электротехмонтаж» к Назаренко Д. А. о взыскании суммы основного долга по договору поставки товара,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «ТД Электротехмонтаж» обратился в суд с иском к Назаренко Д.А. с требованием о взыскании основного долга и пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки товара, договору поручительства, в обоснование доводов иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Назаренко Д. А. во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ЛабЭнергоСервисКомплект» (ИНН №) всех своих обязательств по договору поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем. В период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес ответчика на общую сумму 501 894 рубля 04 копейки, что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными, универсальными передаточными документами № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 3.8.1. договора покупатель оплачивает полученный объем товара по факту поставки в течение 30 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору поставки составляет 501 894, 04 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена заказным письмом ответчику претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить возникшую задолженность по оплате поставленного товара в 5-ти дневный срок. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Истец ООО «ТД Электротехмонтаж» просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за поставленный товар по договору поставки в размере 501 894 рубля 04 копейки, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 220 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТД Электротехмонтаж» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Назаренко Д.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение возвращено в суд, в связи с неполучением ответчиком, что на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчиком не представлено возражений по существу иска.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «ТД Электротехмонтаж» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж » и Назаренко Д. А. во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ЛабЭнергоСервисКомплект» (ИНН № всех своих обязательств по договору поставки №/ННов 1/4299-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем. В период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес ответчика на общую сумму 501 894 рубля 04 копейки, что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными, универсальными передаточными документами № от ДД.ММ.ГГГГ, 601/138488-1 от ДД.ММ.ГГГГ, 601/138655 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 3.8.1. договора покупатель оплачивает полученный объем товара по факту поставки в течение 30 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору поставки составляет 501 894, 04 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена заказным письмом ответчику претензия 09.08.2022г. с требованием погасить возникшую задолженность по оплате поставленного товара в 5-ти дневный срок. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить, товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка осуществляется на условиях, определенных данным договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора. Сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами, в спецификациях или акцептированных счетах.

Согласно п.п. 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 договора, в одностороннем порядке цена товара, установленная в подписанной обеими сторонами спецификации, изменению не подлежит, за исключением случая описанного в п. 3.8.4 договора. Сумма договора складывается из стоимости поставленных; товаров, согласно спецификациям, подписанным сторонами в течение действия настоящего договора, либо: согласованным в порядке, установленном п.п. 3.5, настоящего договора. Стороны согласовали ориентировочные объемы закупок, согласно приложению 2. Для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: поставщик выставляет счет на продукцию (оферту). Если покупатель оплатил счет полностью, либо частично (совершил акцепт оферты), спецификация считается согласованной. В случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика. Расчеты между сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения, наличных, денежных средств в кассу поставщика согласно выставленному им счету.

В соответствии с п.п. 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки: в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Из п.п. 5.2 договора следует, что покупатель обязан в срок принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора и подписанных спецификаций.

Согласно п.п. 6.5 договора поставки, моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также моментом перехода прав собственности и рисков случайной гибели или случайного повреждения товара считается момент фактической передачи дилеру или его уполномоченному представителю на сладе дилера при доставке силами поставщика, либо на складе поставщика при самовывозе, т.е. с момента подписания покупателем или его уполномоченным представителем универсального передаточного документа.

В силу п. 2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая: уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес ответчика на общую сумму 501 894 руб. 04 коп., что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными, универсальными передаточными документами № от ДД.ММ.ГГГГ, 601/138488-1 от ДД.ММ.ГГГГ, 601/138655 от 28.05.2022г. Товар принимался представителем покупателя директором Назаровым Д. А., что подтверждается его подписью и печатью покупателя в универсальных передаточных документах.

Таким образом, истец ООО «ТД «Электротехмонтаж» выполнил свои обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме и надлежащим образом.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «ЛабЭнергоСервисКомплект» со своей стороны не выполнило обязательств, предусмотренных п.п. 3.8.1 договора №/ННов 1/4299-2022 от ДД.ММ.ГГГГ и не оплатило полученный объем товара по факту поставки в течение 30 календарных дней.

     В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств выполнения надлежащим образом условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «ЛабЭнергоСервисКомплект» на рассмотрение суда ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.    

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд полагает установленным, что по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ЛабЭнергоСервисКомплект» перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» образовалась задолженность в связи с неоплатой поставленного товара на сумму 501 894 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика как с поручителя в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 894 руб. 04 коп.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик возражений по заявленному иску, контррасчет задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

На основании изложенного заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как договор поставки товара не исполнен надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, истец имеет право на взыскание образовавшейся задолженности с поручителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 220, 00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «ТД Электротехмонтаж» к Назаренко Д. А. о взыскании суммы основного долга по договору поставки товара – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Назаренко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу истца ООО «ТД Электротехмонтаж» сумму долга за поставленный товар по договору поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному договором поручительства, в размере 501 894 руб. 04 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 220, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-285/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-005595-84.

Заочное решение не вступило в законную силу 02 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Надежкин