Дело №12-97/2021
Решение
Именем Российской Федерации
02 июля 2021 г. г. Вышний Волочек
Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Шустрова С.А., рассмотрев жалобу Милованова Сергея Владимировича на постановление №10673342203498284877 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Воробьева А.С. от 14 сентября 2020 г., которым Милованов Сергей Владимирович за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении №10673342203498284877, вынесенным 14 сентября 2020 г. государственным инспектором Центрального МУГАДН Воробьевым А.С., Милованов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что 03.09.2020 в 17:01:03 часов по адресу: 307 км. 575 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 Россия, Тверская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво F-10, Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №10673342203477365347).
В жалобе Милованов С.В. просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в момент фиксации административного правонарушения он не являлся фактическим владельцем и пользователем транспортного средства, транспортное средство находилось под управлением другого лица – ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 15.08.2019 №, что подтверждается также актом приема-передачи транспортного средства от 15.09.2019. С указанного момента ФИО1 являлся владельцем и фактическим пользователем транспортного средства. Уведомление о расторжении договора и возврате транспортного средства направлено в адрес ФИО1 22.05.2021, что подтверждается почтовым чеком и описью вложения. В день подписания договора аренды транспортного средства указанное транспортное средство было перерегистрировано в системе взимания платы «Платон» на ФИО1
В судебное заседание Милованов С.В. не явился, по неизвестной суду причине. О времени месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – государственный инспектор Центрального МУГАДН Воробьев А.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья находит постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН подлежащим отмене, а жалобу Милованова С.В. подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы о том, что в указанный период времени Милованов С.В. не эксплуатировал транспортное средство марки «Вольво F-10, Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, представлен договор № аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 15.08.2021, согласно которому Милованов С.В. (Арендодатель) предоставил ФИО1 (Арендатор) транспортное средство марки «Вольво F-10, Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (для личного пользования), акт приема-передачи автомобиля к договору аренды № от 15.09.2019, копию заявления собственника (владельца) транспортного средства на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон», согласно которому 15.08.2019 в качестве владельца транспортного средства марки «Вольво F-10, Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № в реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрирован ФИО1, акт возврата бортового устройства от 15.08.2019, опись почтового отправления уведомления-претензии с кассовым чеком от 22.05.2021.
Судья принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Оператором взимания платы является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее – ООО «РТИТС).
Из сообщения Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО РТИТС) следует, что на дату фиксации правонарушения 03.09.2020 17:01:03 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон» с 15.08.2019 за ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. К сообщению приложены копии акта передачи 15.08.2019 бортового устройства серийный номер 510392964 ФИО1, договора безвозмездного пользования № от 15.08.2019, заявления собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон».
Исследовав представленные доказательства, судья приходит к убеждению о том, что фактически, в момент фиксации административного правонарушения (в 17:01:03 часов 03.09.2020) автомобиль марки «Вольво F-10, Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании другого лица – ФИО1, за которым транспортное средство было зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон».
Приведенные доказательства подтверждают отсутствие вины Милованова С.В. в совершении 03.09.2020 в 17:01:03 административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения РФ при управлении вышеназванным транспортным средством.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от 14.09.2020, вынесенное в отношении Милованова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Милованова Сергея Владимировича состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
решила:
постановление №10673342203498284877 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Воробьева А.С. от 14 сентября 2020 г., которым Милованов Сергей Владимирович за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Шустрова
Дело №12-97/2021
Решение
Именем Российской Федерации
02 июля 2021 г. г. Вышний Волочек
Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Шустрова С.А., рассмотрев жалобу Милованова Сергея Владимировича на постановление №10673342203498284877 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Воробьева А.С. от 14 сентября 2020 г., которым Милованов Сергей Владимирович за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении №10673342203498284877, вынесенным 14 сентября 2020 г. государственным инспектором Центрального МУГАДН Воробьевым А.С., Милованов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что 03.09.2020 в 17:01:03 часов по адресу: 307 км. 575 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 Россия, Тверская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво F-10, Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №10673342203477365347).
В жалобе Милованов С.В. просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в момент фиксации административного правонарушения он не являлся фактическим владельцем и пользователем транспортного средства, транспортное средство находилось под управлением другого лица – ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 15.08.2019 №, что подтверждается также актом приема-передачи транспортного средства от 15.09.2019. С указанного момента ФИО1 являлся владельцем и фактическим пользователем транспортного средства. Уведомление о расторжении договора и возврате транспортного средства направлено в адрес ФИО1 22.05.2021, что подтверждается почтовым чеком и описью вложения. В день подписания договора аренды транспортного средства указанное транспортное средство было перерегистрировано в системе взимания платы «Платон» на ФИО1
В судебное заседание Милованов С.В. не явился, по неизвестной суду причине. О времени месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – государственный инспектор Центрального МУГАДН Воробьев А.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья находит постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН подлежащим отмене, а жалобу Милованова С.В. подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ).
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы о том, что в указанный период времени Милованов С.В. не эксплуатировал транспортное средство марки «Вольво F-10, Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, представлен договор № аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 15.08.2021, согласно которому Милованов С.В. (Арендодатель) предоставил ФИО1 (Арендатор) транспортное средство марки «Вольво F-10, Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (для личного пользования), акт приема-передачи автомобиля к договору аренды № от 15.09.2019, копию заявления собственника (владельца) транспортного средства на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон», согласно которому 15.08.2019 в качестве владельца транспортного средства марки «Вольво F-10, Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № в реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрирован ФИО1, акт возврата бортового устройства от 15.08.2019, опись почтового отправления уведомления-претензии с кассовым чеком от 22.05.2021.
Судья принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Оператором взимания платы является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее – ООО «РТИТС).
Из сообщения Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО РТИТС) следует, что на дату фиксации правонарушения 03.09.2020 17:01:03 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон» с 15.08.2019 за ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. К сообщению приложены копии акта передачи 15.08.2019 бортового устройства серийный номер 510392964 ФИО1, договора безвозмездного пользования № от 15.08.2019, заявления собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон».
Исследовав представленные доказательства, судья приходит к убеждению о том, что фактически, в момент фиксации административного правонарушения (в 17:01:03 часов 03.09.2020) автомобиль марки «Вольво F-10, Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании другого лица – ФИО1, за которым транспортное средство было зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон».
Приведенные доказательства подтверждают отсутствие вины Милованова С.В. в совершении 03.09.2020 в 17:01:03 административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения РФ при управлении вышеназванным транспортным средством.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от 14.09.2020, вынесенное в отношении Милованова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Милованова Сергея Владимировича состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
решила:
постановление №10673342203498284877 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Воробьева А.С. от 14 сентября 2020 г., которым Милованов Сергей Владимирович за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Шустрова