Решение по делу № 33-4937/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-144/2022

№ 33-4937/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

судей Ерш Е.Н., Наумовой Е.А.,

при секретаре Васякиной И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скред Анжелики Александровны к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий незаконными, возложении обязанности возобновить поставку электроэнергии, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Скред Анжелики Александровны на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерш Е.Н., пояснения представителя ответчика – Шараповой О.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Скред А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс», указав, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: (адрес).

С АО «ЭнергосбыТ Плюс» никаких договорных отношений истец не имеет, в связи с чем полагает, что оплачивать за потребленную электроэнергию не обязана, энергопринимающего устройства в указанной квартире не имеется. 07 сентября 2021 года ответчиком прекращена поставка электроэнергии в квартиру, был произведен демонтаж автоматического выключателя и электропроводов. АО «ЭнергосбыТ Плюс» не является исполнителем коммунальной услуги в отношении истца и принимать решение о приостановлении поставки электрической энергии в квартиру истца не вправе. Никаких уведомлений об отключении коммунальной услуги от управляющей компании ООО «Техносервис» истец не получала, более того, свои персональные данные на обработку АО «ЭнергосбыТ Плюс» не предоставляла. Без электричества жилье истца непригодно к проживанию. На досудебное требование от 07 сентября 2021 года о восстановлении подачи электроэнергии в квартиру ответчик не ответил. Считает действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по отключению ресурса незаконными, нарушающими ее права как потребителя электроэнергии.

Уточнив исковые требования, просила суд признать незаконными действия АО «ЭнергосбыТ Плюс», не являющегося исполнителем коммунальной услуги, по выставлению платежного документа истцу и запретить АО «ЭнергосбыТ Плюс» выставлять платежный документ на оплату; запретить проводить отключение энергоресурса в квартире истца; признать действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по прекращению поставки электроэнергии в квартиру истца в период с 01 сентября 2021 по 23 сентября 2021 года незаконными; обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет за период с 2014 по 2019 год и взыскать сумму неосновательного обогащения в пользу истца; взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также штраф в сумме 50 000 рублей.

Определением суда от 2 ноября 2021 года, от 27 января 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Техносервис», администрация МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Скред А.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Скред А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции истец Скред А.А., представители третьих лиц ООО «Техносервис», администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего кодекса.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Скред А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д. 134-135).

В соответствии с решением Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 12 октября 2006 года № 22.15 АО «ЭнергосбыТ Плюс» выступает гарантирующим поставщиком электроэнергии.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" пункта 17 настоящих Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях.

Исполнителем коммунальной услуги электроснабжения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), ранее являлось ООО УК «Техносервис».

01 марта 2016 года между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО УК «Техносервис» был заключен агентский договор № 372-Э-А, в соответствии с которым АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляло начисление, выставление счетов, прием платежей от потребителей, а также производило истребование дебиторской задолженности за услуги, оказываемые ООО УК «Техносервис» (принципал).

В АО «ЭнергосбыТ Плюс» в рамках исполнения обязательств по агентскому договору № 372-Э-А для начисления платы за коммунальную услугу электроснабжения в отношении жилого помещения по адресу: (адрес) был открыт лицевой счет на имя Скред А.А.

Протоколом № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес), проводимого в форме очно-заочного голосования от 29 апреля 2019 года принято решение о переходе на прямые договорные отношения между ресурсоснабжающими организациями и собственниками МКД с 01 мая 2019 года.

Таким образом, исполнителем по коммунальной услуге «электроснабжение» на основании конклюдентных действий по адресу: (адрес) является АО «ЭнергосбыТ Плюс», договор энергоснабжения считается заключенным.

Уведомлением от 02 июня 2021 года исх. № 70804-0606/2ДЗ-05548/14 АО «ЭнергосбыТ Плюс» доведено до сведения абонента Скред А.А. о наличии долга за потребленную электроэнергию в размере 8581,48 рублей, в том числе пени 287,32 рублей, сообщено о необходимости погашения образовавшейся задолженности в течение 20-ти дней, в случае неоплаты которой АО «ЭнергосбыТ Плюс» оставляет за собой право ограничить и/или приостановить предоставление коммунальной услуги энергоснабжения с 05 августа 2021 года.

Актом от 12 августа 2021 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» произведено отключение прибора учета абонента лицевого счета №.

01 сентября 2021 года, 03 сентября 2021 года производилось повторное отключение прибора учета абонента лицевого счета №, ввиду самовольного подключения электроснабжения. Потребитель от подписи составленных актов отказался.

Актом от 07 сентября 2021 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» в присутствии представителя ООО «Техносервис» произведено отключение прибора учета и автомата абонента лицевого счета №, зафиксировано очередное самовольное подключение электроснабжения.

23 сентября 2021 года прибор учета абонента Скред А.А. по результатам проверки признан не пригодным к коммерческому расчету за электроэнергию.

За период с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2021 года за потребителем Скред А.А. перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» числится задолженность в размере 16 933,34 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, исходил из наличия у истца задолженности по оплате электроснабжения и отсутствия доказательств ее погашения, выявления фактов неоднократного самовольного подключения энергоресурса к приборам учета, следовательно, наличия оснований для приостановления подачи электрической энергии, а также соблюдения порядка такого приостановления.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Так, в соответствии с подпунктом "д" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю-должнику путем вручения под расписку, по почте письмом, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, или иным способом уведомления.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление ему коммунальной услуги в порядке, предусмотренном подпунктами "а" - "в" пункта 119 Правил N 354, при этом подпунктом "а" соответствующей нормы прямо предусмотрено, что предупреждение (уведомление) потребителя-должника об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги за долги считается доставленным потребителю с момента включения исполнителем в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), при этом получение от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) не требуется.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" потребитель после приостановки ему подачи электроэнергии обязан за свой счет оплатить повторное подключение организации, которая непосредственно производит подключение.

Установив, что на момент подачи иска за Скред А.А. числилась задолженность по оплате за электроэнергию перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» с 01 октября 2019 года, уведомление о существовании задолженности энергоресурса и возможности приостановления его подачи по истечении установленного срока было направлено истцу и считается надлежаще врученным, порядок приостановления соблюден, приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению было правомерно, при этом доказательств того, что истец исполнила обязательства по оплате услуг за подключение электроэнергии суду не предоставлено. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отключения от электроэнергии квартиры истца, о возобновлении подачи электроэнергии, а также обязании произвести перерасчет за период с 2014 года по 2019 год, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа.

При этом, на момент вынесения оспариваемого решения поставка электроэнергии в квартиру истца была возобновлена.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела заключенного с АО «ЭнергосбыТ Плюс» договора энергоснабжения судебной коллегией отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Как указывалось выше, исполнителем по коммунальной услуге «электроснабжение» на основании конклюдентных действий по адресу: (адрес) является АО «ЭнергосбыТ Плюс», договор энергоснабжения считается заключенным.

Закон не требует обязательного заключения договора энергопотребления в письменной форме.

Фактическое потребление электрической энергии ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В апелляционной жалобе истец указывает, что дело рассмотрено 17 февраля 2022 года в ее отсутствие, о времени и месте судебного заседания после перерыва она не извещалась.

Проверяя довод апеллянта в данной части, судебная коллегия установила, что в судебном заседании 16 февраля 2022 года Скред А.А. участия не принимала, была извещена надлежащим образом посредством телефонограммы по номеру ***, указанному ею в исковом заявлении (т.2, л.д. 88). В данном судебном заседании судом объявлен перерыв до 17 февраля 2022 года 10 часов 30 минут, о котором Скред А.А. не извещалась. После перерыва Скред А.А. участия в судебном заседании так же не принимала. Вместе с тем, объявление перерыва в судебном заседании 16 февраля 2022 года не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, поскольку после окончания перерыва судебное заседание продолжается (абз. 2 ч. 3 ст. 157 ГПК РФ) и суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановленного судом решения по не извещению истца о дне судебного заседания 17 февраля 2022 года, у судебной коллегии не имеется.

В остальной части доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скред Анжелики Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи