Решение по делу № 2-3315/2017 от 07.04.2017

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е. В. к АО «СК ДОНСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ. между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №.

По условиям вышеназванного договора Васильева Е.В. приняла участие в финансировании строительства жилого комплекса, состоящего из двух 36- и 39-этажных корпусов с верхними техническими этажами, объединенных четырехуровневой встроено-пристроенной подземной частью, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с договором, ответчик обязался с привлечением других лиц в указанный в п. 5.4 договора срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником своих обязательств, в предусмотренный п. 6.1 договора срок передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: однокомнатную квартиру со строительным № ДД.ММ.ГГ.№, <...>.

Условия договора в части оплаты цены договора в размере <...> истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.4 и 6.1 договора, ответчик обязался закончить строительство и ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГ. в срок до ДД.ММ.ГГ. передать участнику объект долевого строительства.

До настоящего времени обязательства ответчиком по передаче истцу указанного в п. 1.3 договора и в Приложении № к договору объекта долевого строительства не выполнены, акт приема-передачи не подписан.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. с АО «СК ДОНСТРОЙ» в пользу Васильевой Е.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ..

Просрочка исполнения по договору со стороны застройщика с ДД.ММ.ГГ., что составило <...>. Неустойка за данный период составит <...>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. в <...>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «СК ДОНСТРОЙ» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, факт просрочки исполнения обязательств по договору не оспаривал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГг. между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № №. В соответствии с п.2.1 договора, застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, при условии надлежащего исполнения участником своих обязательств.

Условия договора в части оплаты долевого взноса в <...> истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.4 договора, застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГ..

Согласно п.п. 5.1.4, 6.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства истцу – до ДД.ММ.ГГ..

До настоящего времени квартира истцу ответчиком не передана.

В соответствии с п. 7.7 договора, в случае нарушения застройщиком сроков передачи участнику объекта долевого строительства, установленных п. 6 настоящего договора, участник имеет право взыскать с застройщика неустойку (пени) в размере, установленном Законом № 214-ФЗ.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. с АО «СК ДОНСТРОЙ» в пользу Васильевой Е.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ..

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. за <...> день просрочки в размере <...>.

Суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом, так как на момент исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия (ДД.ММ.ГГ) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%. Следовательно, размер неустойки за указанный выше период составит <...>).

Согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГ №-У, с ДД.ММ.ГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Задолженность:	<...> руб.	Период просрочки:	с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
Статус:	физическое лицо	Расчёт ставки:	на день наступления обязательств

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки и штрафа до разумных пределов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, что предусмотрено ст. ст. 12, 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки и штрафа, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому полагает необходимым применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в <...>, т.е. не ниже предела установленного ст. 395 ГК РФ, штраф <...>, и взыскать данные суммы с ответчика в пользу истца.

Потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, в <...>, что является значительной суммой, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав.

Однако, снижая размер неустойки суд учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

Кроме того, решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ в пользу истицы с ответчика взыскана неустойка в <...>

Стороны заключили договор с целью возведения для личных нужд потребителя Васильевой Е.В. квартиры, с фиксированной ценой, конечной целью участия гражданина в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания, взнос гражданина предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры, которая является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Ответственность исполнителя при предоставлении услуг, как следует из положений пункта 3 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истца, обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в <...>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельства, с АО «СК ДОНСТРОЙ» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в <...>.

На основании ст.333.19 НК РФ, с АО «СК ДОНСТРОЙ» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в <...>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильевой Е. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК ДОНСТРОЙ» в пользу Васильевой Е. В. неустойку в <...>.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Взыскать с АО «СК ДОНСТРОЙ» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.