Решение по делу № 22-51/2021 (22-1980/2020;) от 23.12.2020

Председательствующий – Алексеенко И.А. (дело №1-260/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-51/2021 (22-1980/2020)

15 января 2021 года г. Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н.,                    

судей     Степнова И.А., Опарина А.В.,                        

при секретаре Смирновой В.П.,                                 

с участием     

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,         

осужденных Стручкова В.Н. и Родина В.В.,

в их интересах защитника – адвоката Черниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Стручкова В.Н., Родина В.В., а также в их интересах адвоката Потапова И.И. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 6 октября 2020 года, которым

Стручков Владимир Николаевич, <данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Родин Владимир Викторович, <данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Стручкову В.Н. и Родину В.В. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы содержание под стражей с 11 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Опарина А.В., выступление осужденных и их защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стручков В.Н и Родин В.В. признаны виновными и осуждены за то, что 10 июня 2020 года около 16 часов 40 минут у <адрес> в ответ на законные требования командира отделения №2 взвода №1 роты №2 ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску К.А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, причинили последнему телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью, тем самым применили в отношении него насилие, опасное для здоровья.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней     адвокат Потапов И.И. в интересах осужденных Родина В.В. и Стручкова В.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым. Отмечает, что суд изначально принял сторону обвинения и нарушил принцип состязательности сторон, на что указывает, в том числе рассмотрение председательствующим ходатайств органа предварительного расследования об избрании в отношении его подзащитных меры пресечения. Приводя содержание исследованных судом первой инстанции доказательств, указывает, что агрессия у Стручкова В.Н. по отношению к потерпевшему К.А.В. возникла после применения физической силы в отношении него последним. Полагает, что действия потерпевшего К.А.В. являлись незаконными и выходили за пределы его полномочий. Считает, что заключение эксперта № 928 от 11 июня 2020 года является необоснованным и не соответствует требованиям закона. Ссылаясь на судебную практику рассмотрения аналогичных уголовных дел судами Брянской области, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

В апелляционной жалобе осужденный Родин В.В., не соглашаясь с квалификацией содеянного, полагает, что он не совершал действий, угрожающих здоровью потерпевшего. Просит приговор изменить, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.318 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Стручков В.Н. указывает, что при квалификации его действий судом были допущены нарушения требований закона. Полагает, что в результате полученные телесные повреждения должны расцениваться как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку необратимых последствий для жизни и здоровья потерпевшего не наступило. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и адвоката государственный обвинитель Дятлов В.В. указывая о законности и обоснованности постановленного приговора и справедливости назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, судебная коллегия считает, что вывод суда о виновности Стручкова В.Н. и Родина В.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка и находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Стручкова В.Н. и Родина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, подтверждается признательными показаниями последних на предварительном следствии, в том числе при проверке их показаний на месте, основан на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Так, потерпевший К.А.В., <данные изъяты>, показал, что 10 июня 2020 года при несении им службы совместно с Т.О,А. у <адрес> совершение административного правонарушения ими были остановлены Стручков В.Н. и Родин В.В. В ходе беседы по факту совершенного последними правонарушения Стручков В.Н. нанес ему кулаком несколько ударов в лицо. Упав с посленим на землю тот нанес ему еще несколько ударов и укусил за правую руку. При нанесении ему Стручковым В.Н. ударов Родин В.В., находившийся в непосредственной близости, удерживал его руки для нанесения ударов Стручковым В.Н.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 11 июня 2020 года у К.А.В. установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Кроме того, при проведении экспертизы установлены телесные повреждения, не причинившие вред его здоровью.

Свидетель Т.О,А., <данные изъяты>, показала, что в ответ на законные требования сотрудника полиции Стручков В.Н. попытался ударить К.А.В. головой в живот, однако потерял равновесие и упал перед последним на землю. После чего К.А.В. стал осуществлять загиб руки Стручкову В.Н., а в этот момент Родин В.В. пытался оттащить К.А.В. от Стручкова В.Н. Затем Стручков В.Н., сидя на потерпевшем К.А.В., наносил ему удары, а Родин В.В. удерживал руку последнего, чтобы тот не смог оказать сопротивление.

Свидетели В.В.М. и М.А.А., показали, что 10 июня 2020 года около поста полиции по <адрес> был избит полицейский. Ими была оказана физическая помощь Т.О,А. в применении специальных средств в отношении Родина В.В.

Вина осужденных в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля М.Н.В., явившейся очевидцем установленных судом первой инстанции обстоятельств совершения преступления, а также видеозаписями произошедших событий, зафиксированных ею на видеокамеру мобильного телефона и с персонального видеорегистратора Т.О,А.

Кроме того, вина осужденных также подтверждается показаниями свидетеля Г.А.В., данными протокола осмотра места происшествия, протоколами об административных правонарушениях, ведомственными документами в отношении потерпевшего К.А.В. и другими исследованными доказательствами.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденных Стручкова В.Н. и Родина В.В. и их виновности.

Выводы суда о виновности осужденных Стручкова В.Н. и Родина В.В. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено. Показания указанных лиц являются логичными и последовательными, не имеют существенных противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах, несмотря на указания об обратном стороны защиты, действия сотрудника полиции К.А.В. соответствовали его должностной инструкции и положениям Федерального закона «О полиции».

Вопреки доводам защитника, судебная коллегия не находит оснований сомневаться в выводах заключения эксперта 11 июня 2020 года, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст.195-199 УПК РФ, эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов, указанных в данном заключении эксперта, не имеется, поскольку оно научно обосновано, в нем изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые медицинские документы, материалы дела. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы. При производстве экспертизы нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

На основании совокупности исследованных доказательств судом постановлен обвинительный приговор в отношении осужденных Стручкова В.Н. и Родина В.В. Справедливо придя к выводу о доказанности вины последних, суд дал верную юридическую оценку их действиям, квалифицировав совершенное ими преступление по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях каждого из осужденных данного состава преступления. Оснований для иной квалификации действий осужденных, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

При этом, по смыслу закона применительно именно к ч. 2 ст. 318 УК РФ под насилием, опасным для здоровья понимается насилие, повлекшее причинение, в том числе и легкого вреда здоровью, выразившегося в кратковременном расстройстве здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Суд первой инстанции назначил осужденным наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В отношении осужденных Стручкова В.Н. и Родина В.В. совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей соответственно, состояние здоровья, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, и положительные характеристики учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Таким образом, имеющиеся у осужденных Стручкова В.Н. и Родина В.В. смягчающие наказание обстоятельства при назначении им наказания учтены, оснований для признания таковыми каких-либо иных обстоятельств, том числе по доводам защитника об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и в составе группы лиц, верно признаны судом обстоятельствами, отягчающими наказание Стручкова В.Н. и Родина В.В. с приведением обоснованных мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается, признавая их достаточными с точки зрения принципа разумности.

Назначенное осужденным наказание, судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Полагать, что оно является чрезмерно суровым, у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не установлено.

При этом, ссылка защитников на судебную практику назначения наказания по данной категории уголовных дел не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку постановленные судами решения по иным уголовным делам для рассмотрения данного дела не имеют преюдициального значения.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного осужденным наказания, но не были учтены судом первой инстанции или были учтены им в недостаточной степени, не выявлено.

Тот факт, что ранее судьей А.И.А.. в отношении Стручкова В.Н. и Родина В.В. были рассмотрены материалы и вынесены постановления об избрании им меры пресечения в виде заключения под стражу, для рассмотрения ей дела по существу препятствием не являлся. Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, исключающих участие судьи А.И.А.. в производстве по данному уголовному делу, судебная коллегия не усматривает. Данных о том, что она лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе дела, не имеется. Материалы дела не свидетельствуют о проявлении со стороны судьи - председательствующей в судебном заседании необъективности, предвзятости. Действия судьи были в пределах ее полномочий, соответствовали закону.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалоб, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 6 октября 2020 года в отношении Стручкова Владимира Николаевича и Родина Владимира Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и защитника Потапова И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий              Д.Н. Котляров            

Судьи      И.А. Степнов                                

А.В. Опарин