Решение по делу № 2-486/2020 от 02.09.2019

Дело №

26RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года                   <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску П.М.А. к С.В.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П.М.А. обратилась в суд с иском к С.В.В. о признании сведений о том, что истец «забирает у моей матери деньги, а также использует мою мать для вымогательства денег у родственников для решения своих финансовых проблем», «гр.П.М.А. обращается жестоко с моей матерью, насильно (угрозами, физически) удерживает мою мать по адресу: <адрес>», «гр.П.М.А. обманом завладела квартирой моей матери и продала ее третьим лицам (что проделывала и раньше с другими гражданами и их недвижимостью)», не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинства, компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что П.М.А. является дочерью С.Г.В., умершей дата. С начала болезни С.Г.В. и до ее последних дней П.М.А. осуществляла уход за ней, проживала совместно с ней, поскольку в силу болезни мать не могла самостоятельно себя обслуживать. Ранее С.Г.В. оставила завещание в пользу П.М.А., о котором ответчику было известно. С.В.В. является наследником по закону и сводным братом истца. Чтобы изменить завещание ответчик принял все меры для создания отрицательного мнения о П.М.А. у окружающих. Так, дата ответчик обратился к министру труда и социальной защиты населения с заявлением, в котором распространил об истце сведения, порочащие ее честь и достоинство, а именно: «забирает у моей матери деньги, а также использует мою мать для вымогательства денег у родственников для решения своих финансовых проблем», «гр.П.М.А. обращается жестоко с моей матерью, насильно (угрозами, физически) удерживает мою мать по адресу: <адрес>», «гр.П.М.А. обманом завладела квартирой моей матери и продала ее третьим лицам (что проделывала и раньше с другими гражданами и их недвижимостью)». Указанные сведения действительности не соответствуют. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец П.М.А., ответчик С.В.В. участие не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени.

Порядок реализации этого конституционного права определяется статьей 152 Гражданского кодекса РФ, согласно которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Вместе с тем, положениями ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 9 вышеприведенного Постановления, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из материалов дела следует, что дата ответчик обратился к министру труда и социальной защиты населения с заявлением, в котором распространил об истце сведения, порочащие ее честь и достоинство, а именно: «забирает у моей матери деньги, а также использует мою мать для вымогательства денег у родственников для решения своих финансовых проблем», «гр.П.М.А. обращается жестоко с моей матерью, насильно (угрозами, физически) удерживает мою мать по адресу: <адрес>», «гр.П.М.А. обманом завладела квартирой моей матери и продала ее третьим лицам (что проделывала и раньше с другими гражданами и их недвижимостью)».

В связи с тем, что в обращении не содержалось вопросов, входящих в компетенцию минсоцзащиты края, обращение было направлено на рассмотрение по принадлежности начальнику отдела полиции № МВД России по <адрес>.

Согласно рапорту УУП ОП № УМВД России по <адрес> Р.П.А. от дата опросить гр.С.Г.В. не представилось возможным в связи с психическим расстройством. Проживает С.Г.В. в хороших условиях, никаких антисанитарных условий в квартире не наблюдается, никакого физического насилия со стороны П.М.А. по отношению к С.Г.В. не применялось.

Постановлением от дата в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.115, ст.116 УК РФ.

Проанализировав смысловую нагрузку содержания обращения С.В.В., суд приходит к выводу, что сведения, указанные в обращении С.В.В. от дата, направленном в Министерство труда и социальной защиты населения, содержат утверждения о нарушении П.М.А. действующего законодательства (мошенничество, жестокое обращение, вымогательство), совершении нечестного поступка, носят порочащий истца характер, умаляют ее честь, достоинство.

Доказательств соответствия указанных сведений действительности ответчиком, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, оснований для вывода о том, что обращение ответчика в Министерство труда и социальной защиты населения <адрес> было продиктовано намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, как, например, обращение в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом или совершенном либо готовящемся преступлении, не имеется, поскольку направленные в минсоцзащиты края сведения касались исключительно бытовых внутрисемейных отношений.

Это подтверждается объяснениями сторон, а также аудиозаписью телефонного разговора, исследованной в судебном заседании, видеозаписью, скриншотами переписки.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда со С.В.В. в пользу П.М.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 25 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.М.А. к С.В.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения о том, что П.М.А. «забирает у моей матери деньги, а также использует мою мать для вымогательства денег у родственников для решения своих финансовых проблем», «гр.П.М.А. обращается жестоко с моей матерью, насильно (угрозами, физически) удерживает мою мать по адресу: <адрес>», «гр.П.М.А. обманом завладела квартирой моей матери и продала ее третьим лицам (что проделывала и раньше с другими гражданами и их недвижимостью)», изложенные в обращении в Министерство социальной защиты труда и населения <адрес> от дата, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинства.

Взыскать со С.В.В. в пользу П.М.А. компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская