Решение от 10.03.2022 по делу № 2-1927/2022 (2-9750/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-1927/2022                                                 10 марта 2022 года

78RS0014-01-2021-011573-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кротовой М.С.

при секретаре                Курылевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    АО КБ «Ситибанк» обратился в Московский районный суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов, на основании заполненного и подписанного ответчиком Заявления банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования, ответчик был ознакомлен с условиями и Тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка (подпись), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 778 742,01 руб., истец неоднократно связывался с Ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг (копии писем Истца прилагаются), однако кредит Ответчиком не был возвращён.

     Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

      Суд, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

      Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему:

      Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, с учетом положений статей 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

     В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данное правило применяется и к кредитным отношения (п.2 ст. 819 ГК РФ). Помимо того, в соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выплачивать проценты в размерах и порядке определённых договором.

       В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов.

    На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления бане выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).

     В соответствии с п. 2.5. Условий «Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку Минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте («День платежа»). Если Минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на Счет до Дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс, и Клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму».

    В соответствии с разделом 11 Условий «Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами».

      В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, а также в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты и расчётом задолженности, Банк направил требование о погашении задолженности по счёту.

      Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила в размере 778742,01 руб., из которых сумма основного долга – 654239,19 руб., сумма процентов по кредиту – 109480,82 руб., сумма штрафа 15022 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении, заявленных истцом требований.

       Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью корреспондирует данным выписки по счёту кредитной карты заёмщика, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика по кредитной карте.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

        В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая, что до обращения истца в суд ответчиком платежи по кредитному договору не производились, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом госпошлина в размере 10987,42 руб. подлежит взысканию с ответчика.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 778742,01 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 654239,19 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 109480,82 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░ 15022 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10987,42 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

              ░░░░░-    ░░░░░░░ ░.░.