Решение по делу № 2-821/2024 от 17.01.2024

УИД 91RS0012-01-2024-000147-76

№ 2-821/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                         г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего    Богданович Е.И.,

при помощнике             Романика Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2024 года ФИО2 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 55 000 долларов США, а также 18 000 евро, что составляет 6 588 812,6 рублей по курсу Центрального Банка Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6289,09 долларов США и 784,02 евро, что составляет 630 127,87 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 44295 рублей.

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа денежных средств на сумму 55 000 долларов США и 18 000 евро, срок возврата денежных средств определен между сторонами в течение трех лет.

По истечению трехлетнего срока ответчик денежные средства не возвратила, в связи с чем, ФИО2 вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседании уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, от представителя истца - ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

    При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Из содержания указанной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой и считается заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы кредита заемщику.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключил с ФИО2 в простой письменной форме договор займа, согласно условиям которого ФИО11. получила от ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 долларов США и 18 000 евро и взяла на себя обязательство возвратить их в течение трех лет.

Таким образом, последним днем исполнения обязательства по возврату денежных средств определён сторонами договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи истцом ответчикам денежных средств подтверждается распиской, оригинал которой представлен суду и исследован судом в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика претензию о необходимости возврата денежных средств, полученных по договорам займа, а также о выплате суммы упущенной выгоды.

Доказательств возврата ответчиком указанной суммы материалы дела не содержат.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Такую позицию высказал Верховный Суд Республики Крым в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражений касательно подлинности её подписи в договоре займа, а также наличия денежных обязательств у неё перед истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО12 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Также, суд отмечает, что в соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 29 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа

Таким образом, при заключении договора стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте однако не согласовали условие о курсе и дате перерасчета долга в иностранной валюте. Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре по официальному курсу такой валюты на дату фактического платежа.

При таких обстоятельствах, денежные средства, полученные ответчиком от истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу истца в долларах США и в евро по официальному курсу в рублях, установленному Центральным ФИО1 РФ на день исполнения обязательства.

Касательно исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО13 процентов на сумму займа на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда денежное обязательство выражено в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (условных денежных единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонения от их возврата, суд исходит из следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 39, 40 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными ФИО1 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором размер процентов за пользование чужими денежными средствам; начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО1 действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента и вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО1 являются официальный сайт ФИО1 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО1 "ФИО1".

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, размер указанных процентов определяется ключевой ставкой ФИО1 действовавшей в соответствующие периоды.

Однако, принимая во внимание, что ключевая ставка ФИО1 представляет собой процентную ставку по операциям предоставления ФИО1 коммерческим ФИО1 краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Из информационного письма ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекращает публикацию средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц иностранной валюте, следовательно, рассчитывая проценты за пользование чужими денежными средствами, при отсутствии в деле сведений о таких ставках одного из ведущих ФИО1 в месте нахождения кредитора, следует исходить из самой поздней из опубликованных ФИО1 ставок.

Таким образом, в расчете процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ - при отсутствии опубликованных на официальном сайте ФИО1 ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте, самую позднюю такую ставку, а при ее отсутствии исходя из ставок по краткосрочным вкладам физических лиц одного из ведущих ФИО1 в месте нахождения кредитора.

Учитывая вышеприведенные правила расчета, то обстоятельство, что истец просит взыскать с ответчика проценты по основаниям пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому размер процентов предусмотрен пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно официальным сведениям ФИО1 самой поздней из опубликованных является ставка 1,29% (доллары США) и 0,70 % (евро), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами, исчисленные на сумму займа 55 000 долларов США в размере 567,52 долларов США, исходя из расчета:

Задолженность,$	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,$
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
55 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	118	1,29%	365	229,37
55 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	1,29%	365	42,76
55 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	1,29%	365	66,09
55 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	1,29%	365	81,64
55 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	1,29%	365	95,25
55 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	1,29%	365	27,21
55 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	1,29%	366	25,20
Итого:			292	1,29%	567,52

а также сумма процентов за пользование денежными средствами, исчисленные на сумму займа в размере 18000 евро в размере 100,79 евро, исходя из расчета:

Задолженность,евро	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,евро
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
18 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	118	0,70%	365	40,73
18 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	0,70%	365	7,59
18 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	0,70%	365	11,74
18 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0,70%	365	14,50
18 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0,70%	365	16,92
18 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	0,70%	365	4,83
18 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	13	0,70%	366	4,48
Итого:			292	0,70%	100,79

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, ФИО1 и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании в её пользу процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Соответственно расходы по оплате государственной пошлины в размере 41444 рублей, в силу положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, как с проигравшей спор стороны.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 долларов США и 18 000 евро по официальному курсу в рублях, установленному Центральным ФИО1 РФ на день исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 567,57 долларов США и 100,79 евро по официальному курсу в рублях, установленному Центральным ФИО1 РФ на день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 444 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                        Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    Е.И. Богданович