Решение по делу № 2-276/2022 (2-6078/2021;) от 10.06.2021

УИД 23RS0040-01-2021-005259-40

К делу № 2-276/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                   Гареевой С.Ю.

при секретаре                                              Овсянникове М.В.

с участием истицы Соболевой С.А., представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соболевой С. А. к Государственному автономному учреждению Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Краснодарского края» о признании незаконным и отмене приказа № 05-07/39 от 22.03.2021г. "О применении дисциплинарного взыскания" в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Соболева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Краснодарского края» о признании незаконным и отмене приказа № 05-07/39 от 22.03.2021г. «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда – 50000 руб.

В обоснование иска сослалась на то, что с 03.04.2019г. является работником Государственного автономного учреждению Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Краснодарского края» в г.Новороссийске. Приказом Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Краснодарского края» от № 05-07/39 от 22.03.2021г. к Соболевой С.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушением политики в отношении обработки персональных данных и нарушением ряда требований подпунктов положения о порядке обработки и защиты персональных данных в ГАУ КК «МФЦ КК».

Основанием для вынесения приказа послужила докладная записка руководителя ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Новороссийске ФИО5 от 10.02.2021г. №ф-1598 и заключение по результатам проверки от 15.03.2021г.

Истица считает указанный приказ незаконным, поскольку во время обнаружения и изъятия доказательств истица находилась на больничном. Приказ был издан с нарушением процедуры наложения дисциплинарного взыскания, не содержит описания дисциплинарного проступка, в связи с чем невозможно проверить, в чем выразилось неисполнение или надлежащее исполнение должностных обязанностей, не указано время совершения дисциплинарного проступка, в связи с чем не возможно установить дату совершения проступков и проверить правильность соблюдения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, приказ не содержит данных о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, в совершении которого истица обвиняется, обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании истица Соболева С.А, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3)увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации",следует, что при оспаривании дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между Соболевой С.А. и Государственным автономным учреждением Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Краснодарского края» 03.04.2019г. был заключен трудовой договор № 184/2019, согласно которому истица была принята на должность главного специалиста с 03.04.2019г. на неопределенный срок, местом работы работника является филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Новороссийск. (т.1 л.д. 29-38).

По утверждению ответчика за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении требований п. 5.15, п. 5.16 Политики в отношении обработки персональных данных в ГАУ КК «МФЦ КК», утвержденной приказом ГАУ КК «МФЦ КК» от 09.01.2018г. №17-П, пп. 1.8, 2.14 Положения о порядке обработки и защиты персональных данных в ГАУ КК «МФЦ КК», утвержденного приказом ГАУ КК «МФЦ КК» от 09.01.2018г. №18-П, п.2.3 Положения о порядке соблюдения конфиденциальности сведений по вопросам внутренней организации деятельности ГАУ КК «МФЦ КК», утвержденного приказом ГАУ КК «МФЦ КК» от 26.04.201г. № 127-П, пп. 2.2.1, 2.2.11 п.2.2 трудового договора от 03.04.2019г. №184/2019, ведущему специалисту филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Новороссийск Соболевой С.А. приказом от 22.03.2021г. № 05-07/39 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. (т.1 л.д. 28).

Основанием дня применения дисциплинарного взыскания послужило заключение по результатам служебной проверки от 15.03.2021г., назначенной приказом директора ГАУ КК «МФЦ КК» от 15.02.2021г. № 03.14/32. (т.1 л.д.22-27).

Поводом для проведения служебной проверки послужила служебная записка руководителя филиала ГАУ КК «МФЦ КК» ФИО6 от 10.02.2021г. № Ф-1598 о нарушении ведущим специалистом филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Новороссийск Соболевой С.А. требований к хранению персональных данных. (т.1 л.д.41).

Как следует из акта от 05.02.2021г., составленного руководителем филиала ФИО6, главным специалистом ФИО7, главным специалистом ФИО8 ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Новороссийск при проверке рабочего места ведущего специалиста филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Новороссийск Соболевой С.А. во внутренних ящиках тумбочки были обнаружены документы, содержащие персональные данные различных физических и юридических лиц, нотариальная доверенность, выданная на имя Соболевой С.А. от имени ФИО9 (т.2 л.д.45).

Как следует из искового заявления, во время обнаружения и изъятия документов истица находилась на больничном. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

По утверждению ответчика, в соответствии с п. 5.15 приказа ГАУ КК «МФЦ КК» от 28.04.2020г. № 03-14/95 «О внесении изменений Политики в отношении обработки персональных данных в ГАУ КК «МФЦ КК», обеспечение безопасности персональных данных достигается следующими действиями, в том числе назначение ответственных за организацию обработки и обеспечение безопасности персональных данных; проведением ознакомления работников оператора, непосредственно осуществляющих обработку персональных данных, с положениями законодательства Российской Федерации о персональных данных, в том числе требованиями к защите персональных данных, локальными актами в отношении обработки персональных данных, и (или) обучение указанных работников.

П. 5.16. Политики предусмотрено, что при обработке персональных данных без использования средств автоматизации оператором выполняются следующие особенности условия хранения персональных данных, в том числе: в отношении каждой категории персональных данных можно определить места хранения персональных данных (материальных носителей) и установить перечень лиц, осуществляющих обработку персональных данных либо имеющих к ним доступ; обеспечено раздельное хранение персональных данных (материальных носителей), обработка которых осуществляется в различных целях; при хранении материальных носителей соблюдаются условия, обеспечивающие сохранность персональных данных и исключающие несанкционированный к ним доступ. Перечень мер, необходимых для обеспечения таких условий, а также перечень лиц, ответственных за реализацию указанных мер, установлен оператором.

Приказом ГАУ КК «МФЦ КК» от 09.01.2018г. №18-П утверждено Положение о порядке обработки и защиты персональных данных в ГАУ КК «МФЦ КК». (т.2 л.д. 72-94).

В соответствии с п. 1.7 Положения перечень должностей ГАУ КК «МФЦ КК», замещение которых предусматривает осуществление обработки персональных данных либо осуществление доступа к персональным данным, утверждается приказом директора ГАУ КК «МФЦ КК» или распоряжением руководителя филиала ГАУ КК «МФЦ КК».

П.1.8 Положения деятельность по организации обработки персональных данных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о персональных данных осуществляет сотрудник ГАУ КК «МФЦ КК», ответственный за организацию обработки персональных данных ГАУ КК «МФЦ КК».

П.2.14 Положения хранение материальных носителей персональных данных осуществляется в специально оборудованных шкафах и сейфах. Места хранения определяются в соответствии со списком, утвержденным в порядке, определяемом в учреждении.

Приказом ГАУ КК «МФЦ КК» от 26.04.2018г. №127-П «О соблюдении конфиденциальности сведений по вопросам внутренней организации деятельности ГАУ КК «МФЦ КК».

П.2.3 Положения о конфиденциальности работникам запрещается, в том числе оставлять документы без присмотра на рабочих местах, в общедоступных помещениях.

В соответствии с требованиями п.2.2.1 трудового договора на Соболеву С.А. возложены функции добросовестно исполнять свои трудовые обязанности. П. 2.2.11 Соболева С.А. обязана соблюдать установленные требования по режиму обработки персональных данных, учету, хранению и пересылке носителей информации. П.2.2.12 Соболева С.А. обязана соблюдать в том числе, иные нормативные правовые акты Краснодарского края, локальные акты ГАУ КК «МФЦ КК». Согласно п.2.2.52 Положения за невыполнение возложенных обязанностей Соболева С.А. несет персональную ответственность.

По утверждению ответчика, ведущий специалист филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Новороссийск Соболева С.А. в нарушение вышеуказанных требований оставила материальные носители персональных данных в ящике стола на рабочем месте. Во время обнаружения и изъятия доказательств о нарушении Соболевой С.А. трудовой дисциплины находилась на больничном.

По результатам служебной проверки в отношении Соболевой С.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушениями политики в отношении обработки персональных данных и нарушением ряда требований подпунктов положения о порядке обработки и защиты персональных данных в ГАУ КК «МФЦ КК».

В связи с чем, 22.03.2021г. ответчиком издан приказ № 05-07/39 от 22.03.2021г. "О применении дисциплинарного взыскания" в виде замечания.

Работодателем в приказе «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания от 22.03.2021г. не указано в чем конкретно заключены нарушения, допущенные Соболевой С.А. Так, указано на ненадлежащее хранение документов, содержащих персональные данные заявителей (копии паспортов граждан, заявления, копии правоустанавливающих документов, формы 1П, оригинал домовой книги и нотариальной доверенности от имени ФИО9). Однако вышеперечисленные документы обнаруженные в ящике стола, не являющегося рабочим местом Соболевой С.А., которое за ней не закреплено. Никаких доказательств того, что эти документы получены Соболевой С.А. при осуществлении трудовых обязанностей и оставлены именно ею не имеется.

Как следует из искового заявления о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, истице стало известно 24.03.2021г.

В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ и разъяснениям п.35, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004г. N 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» при применении к работнику дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

То есть, обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения его применения возложена на работодателя.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. Чего в отношении Соболевой С.А. сделано не было.

Ответчик до применения дисциплинарного взыскания не предоставил возможность Соболевой С.А. дать объяснения.

С уведомлением об окончании служебной проверки истица ознакомлена 22.03.2021г., то есть в дату вынесения в отношении Соболевой С.А. приказа № 05-07/39 от 22.03.2021г. "О применении дисциплинарного взыскания" в виде замечания.(т. 1 л.д.6).

Таким образом, оспариваемый приказ был вынесен с нарушениями порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст. 192 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, приказ № 05-07/39 от 22.03.2021г. "О применении дисциплинарного взыскания" в виде замечания Соболевой С.А. нельзя признать законным и обоснованным.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правила ст.67ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об отмене приказа подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении морального вреда по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Принимая такое решение, суд также руководствуется положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Приказ Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Краснодарского края» № 05-07/39 от 22.03.2021г. «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания признать незаконным и отменить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Краснодарского края» в пользу Соболевой С. А. компенсацию морального вреда в размере 1000руб. (одна тысяча рублей).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг Краснодарского края» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600руб. (шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 07.02.2022г.