Решение по делу № 1-34/2024 от 22.02.2024

Дело № 1-34/2024 (12301320022000235)

42RS0030-01-2024-00208-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино                                                    26 марта 2024 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудинова Г.А.,

при секретаре Киприяновой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Ивановой Ю.А.,

подсудимого Кадочникова А.В.,

защитника Шумилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кадочникова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ООО «Яшкинская птицефабрика» оператором ФМУ, не судимого, проживающего по месту регистрации адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Кадочников А.В., 12 ноября 2023 года в 15 час 15 минут умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, предусмотренных п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ухудшающего реакцию и внимание, достоверно зная о том, что он привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 12 августа 2021 года, вступившего в законную силу 24 августа 2021 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, по которому на 12 ноября 2023 года, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, не истек один год со дня исполнения данного постановления, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, реализуя свой преступный умысел, управлял легковым автомобилем Лада Самара 211440 с государственным регистрационным знаком № на 83 километре автодороги Кемерово-Яшкино-тайга Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасс, отказался от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица, государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в последующем не проходил медицинского освидетельствования для удостоверения состояния алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кадочников А.В. виновным себя признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.49-53 т.1), где он пояснил, что 11.11.2023 года в вечернее время находился дома употреблял спиртные напитки. На следующий день 12.11.2023 года в 15 часов решил поехать на своем автомобиле на автомойку, которая располагается по адресу <адрес>, при этом крайней необходимости для такой поездки у него не было. Управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Лада Самара 211440» с государственным регистрационным знаком №, он приехал, но, поскольку там была очередь, и он решил поехать обратно домой. В 15 часов 15 минут 12 ноября 2023 года, выехав на автомобильную дорогу на <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и до выяснения обстоятельств он будет отстранён от управления автомобилем. Об отстранении был составлен соответствующий протокол, в котором он от подписи отказался. После инспектором ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - «алкотестера», который находился в патрульном автомобиле. Он от прохождения освидетельствования при помощи технического средства отказался. После этого был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, в котором он собственноручно написал, что от медицинского освидетельствования отказывается. Он знал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах перегара и поэтому от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Его автомобиль был задержан, осмотрен, сфотографирован и был эвакуирован. После составления всех необходимых документов его отпустили домой.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их последовательными, подробными, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены с соблюдением требований закона.

    Вина подсудимого установлена также показаниями свидетеля.

Так, свидетель Свидетель №1, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 1 л.д. 90-92), показал, что он служит в должности Государственного инспектора БДД направления технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу с марта 2023 года. 12 ноября 2023 года в дневное время он совместно со старшим инспектором ДПС ФИО4 находился в составе экипажа №. Двигаясь по автомобильной дороге на 83 километре автодороги Кемерово-Яшкино-Тайга, они увидели двигающийся легковой автомобиль Лада Самара 211440 с государственным регистрационным знаком №. Ему по деятельности его службы был знаком данный автомобиль, так как водителя данного автомобиля ранее уже останавливали сотрудники ГИБДД и водитель находился в состоянии опьянения. Они приняли решение остановить данный автомобиль с целью проверки. После включения проблесковых маячков автомобиль остановился. Подойдя к автомобилю с левой стороны со стороны водительского из автомобиля вышел ранее ему известный Кадочников Александр. Он представился и попросил Кадочникова А. пройти в патрульный автомобиль. Когда он и Кадочников А. шли к патрульному автомобилю он почувствовал, что у Кадочникова А. присутствует запах алкоголя. Кроме Кадочникова А. в автомобиле больше никого не было. Находясь в патрульном автомобиле, он сел на заднее пассажирское сидение, а Кадочников А. сел на переднее пассажирское сидение, на водительском сидении находился ст. инспектор ДПС ФИО4 В патрульном автомобиле он представился Кадочникову А. еще раз и попросил Кадочникова А.В. представиться и предоставить водительское удостоверение и документы на машину и Кадочников А. предоставил все необходимые документы Он разъяснил, Кадочникову А., что тот будет отстранен от управления автомобилем, так как у Кадочникова А.В. имеются признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Об отстранении Кадочникова А. от управления ТС им был составлен соответствующий протокол, с которым Кадочников А. ознакомился, но от подписи отказался. Также он разъяснил Кадочникову А., что в салоне патрульного автомобиля, производится видеозапись. После он предложил Кадочникову А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «алкотектора», находящегося в патрульном автомобиля, но Кадочников А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Им был составлен протокол о направлении Кадочникова А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Кадочников А. собственноручно написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования и поставил свою подпись. Далее он составил протокол о задержании транспортного средства автомобиля марки Лада Самара 211440 с государственным регистрационным знаком № и помещении его на специализированную стоянку. Также был произведен осмотр автомобиля и его фотографирование. Им было отобрано объяснение с Кадочникова А. После составления всех необходимых документов Кадочников А. был отпущен, и он совместно с ФИО4 продолжил нести службу.

Кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимого, показаний свидетеля, виновность Кадочникова А.В. в совершении вменяемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.11.2023 года КУСП№ 4447, согласно которому при проведении проверки по факту управления водителем Кадочниковым Александром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. автомобилем ЛАДА 11440 г/н №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), 12.11.2023 г. в 15 часов 15 минут на <адрес>, установлено, что в действиях гражданина Кадочникова А.В. усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 5);

протокол № 42 АГ 283871 от 12.11.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, составленным с применением видеозаписи, согласно которому Кадочников А.В. управляющий автомобилем ЛАДА 211440 с государственным регистрационным знаком № 12.11.2023 года в 15 часов 20 мин. при наличии оснований: выявление административных правонарушений, наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (т.1 л.д.10)

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, Кадошникова А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался (т. 1 л.д. 11),

протокол № 42 АЕ 143054 от 12.11.2023 года о задержании транспортного средства, которым был задержан автомобиль ЛАДА 211440 с государственным регистрационным знаком №т.1 л.д.12),

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, в ходе осмотра изъят автомобиль марки Лада 211440 г/н №, который поставлен на территорию Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу (т.1 л.д.14,15-17).

карточка    учета транспортного средства ЛАДА Самара 211440 №, согласно которой владельцем транспортного средства является Кадочников Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 18);

список нарушений, на имя Кадочникова А.В.(т. 1 л.д. 19);

сведения    карточки операций с водительским удостоверением на имя Кадочникова А.В. (т.1 л.д. 22);

справка, согласно которой, из базы данных ФИС ГИБДД-М, Кадочников А.В. имеет водительское удостоверение № выданное 28.05.2013 г., является собственником транспортного средства ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА г/н №. 12.08.2021 года. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП (5-229/2023-01). Наказание исполнено 02.03.2023 г., дата возврата водительского удостоверения 17.05.2023г; (т. 1 л.д. 23);

постановление судебного пристава-исполнителя об окончании ИП №-ИП 19.05.2022 (т.1 л.д.24);

копия постановления от 12.08.2021 года мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области-Кузбасса, которым Кадочников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Вступил в законную силу 24 августа 2021 (т. 1 л.д. 26);

протокол осмотра документов от 12.12.2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен административный материал в отношении Кадочникова А.В., составленный инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу лейтенантом полиции Свидетель №1 12.11.2023 года, подтверждающий факт управления Кадочниковым А.В. автомобилем марки Лада 211440 г/н № в состоянии опьянения (т.1 л.д.27-31,32-36), который постановлением дознавателя от 12.12.2023 года признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела в качестве такового (т. 1 л.д. 37)

- протокол осмотра предметов от 14.12.2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен DVD диск, и имеющиеся на нем видеозаписи за 12.11.2023 года с регистратора, расположенного в патрульном автомобиле ДПС Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, подтверждающий факт управления Кадочникова А.В. автомобилем марки Лада 211440 г/н № (т.1 л.д. 61-62, 63-64), который постановлением дознавателя от 14.12.2023 г. признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела в качестве такового (т.1 л.д. 65);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от 26.12.2023, в ходе которого осмотрен автомобиль Лада Самара 211440 с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д. 66-69, 70-71), постановление дознавателя от 26.12.2023 года признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела в качестве такового (т. 1 л.д. 72); переданы на хранение в ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу(т.1 л.д. 73);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от 26.12.2023 года согласно которого осмотрены свидетельство о регистрации ТС, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, Марки модель: ЛАДА 211440 Лада Самара, Тип ТС LADA № A SAMARA легковой автомобиль (хэтчбек), категория ТС (ABCD, прицеп) Ц В/М1, год выпуска №, Шасси (рама) №отсутствует, Кузов (кабине, прицеп) № № цвет: средний серо-зеленый металлик. №. Собственник (владелец) Кадочников Александр Владимирович, <адрес>, а также связка ключей: …на металлическом кольце имеются два ключа, один ключ выполнен полностью из металла серебристого цвета, второй ключи имеет пластиковое основание с надписью «ЛАДА» (т.1 л.д.74-75, 76-77), которые постановлением дознавателя от 26.12.2023 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т.1 л.д.78)

заключение эксперта № от 09.02.2024 года, согласно которой рыночная стоимость автомобиля марки Лада Самара с государственным регистрационным знаком, момент совершения преступления - 12.11.2023 года, составляла 169 200 рублей (т. 1 л.д.101-108).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все указанные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Кадошникова А.В. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям п.10.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 (ред. от 24.05.2016 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по смыслу закона, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается … лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд находит установленным и доказанным в действиях Кадочникова А.В. наличия прямого умысла на совершение преступления, поскольку он, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел возможность наступления опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, управляя автомобилем сознательно нарушил правила дорожного движения и желал этого.

Действия Кадочникова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кадочников А.В. на учете у врача фтизиатра, психиатра, нарколога инфекциониста, не состоит (т.1 л.д.119,120, 121,122); по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.124, 126).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья супруги, совершение преступления небольшой тяжести впервые, оказание помощи матери.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, считает возможным назначить Кадочникова А.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд находит не целесообразным.

Назначение иных более строгих видов наказаний по санкции статьи, не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Меру процессуального принуждения Кадочникова А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – обязательство о явке.

В ходе дознания для обеспечения исполнения приговора был наложен арест на принадлежащий Кадочникову А.В. автомобиль «Лада Самара 211440» с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Из материалов дела следует, что подсудимый является собственником автомобиля «Лада Самара 211440» с государственным регистрационным знаком №

В связи с этим, автомобиль, признанный вещественным доказательством по делу, подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию. Осуществление подсудимый перевозки супруги и матери в связи с их состоянием здоровья не свидетельствует о жизненной необходимости автомобиля для подсудимого и членов его семьи и не является основанием для не применения конфискации указанного предмета.

Также нахождение автомобиля в совместной собственности подсудимого и его супруги не свидетельствуют о невозможности его конфискации, поскольку согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, либо обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий.

Приобретение автомобиля супругов на совместные денежные средства может служить основанием для обращения супруги подсудимого в порядке гражданского судопроизводства для определения ее доли в общем имуществе супругов.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу :

-административный материал, DVD-диск с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

- ключи и документы от автомобиля «Лада Самара 211440» с государственным регистрационным знаком №, передать судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля.

Арест, наложенный на автомобиль «Лада Самара 211440», государственный регистрационный знак №, постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 28.12.2023 г., продленный постановлением этого же суда от 12.02.2024 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката по назначению, подлежат возмещению.

Постановлением дознавателя произведена оплата вознаграждения адвокату Шумилову А.В. из Федерального бюджета РФ в сумме 6419,40 рублей (т.1 л.д.160).

Данная сумма подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, так как оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, ограничений по трудоспособности подсудимого не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кадочникова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Кадочникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу :

-административный материал, DVD-диск с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле,

- автомобиль «Лада Самара 211440», государственный регистрационный № принадлежащий Кадочникову А.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства,

- ключи и документы от автомобиля «Лада Самара 211440» с государственным регистрационным знаком №, передать судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля.

Арест, наложенный на автомобиль «Лада Самара 211440», государственный регистрационный знак №, постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 28.12.2023 г., продленный постановлением этого же суда от 12.02.2024 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Взыскать с Кадочникова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход Федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в размере 6419 (шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                   подпись                    Г.А. Алиудинова