Решение по делу № 2-4477/2022 от 27.09.2022

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 ноября 2022 года             <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

истицы ФИО1,

представителей ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований указала, что решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе и взыскании заработной платы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО3 вышеуказанное решение отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1: признано незаконным увольнение с восстановлением ФИО1 в равнозначной должности, взыскана сумма среднего заработка за период 4 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 504,64 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица не осуществляла трудовую деятельность по вине работодателя, однако, данный период трудовой деятельности не оплачен работодателем в добровольном порядке. Согласно сведениям расчетного листа за май 2021 года к выплате ФИО1 начислено 25 126, 16 рублей, следовательно, сумма среднего заработка, с учетом прочих выплат, составляет 1 225,76 рублей за один рабочий день. Таким образом, за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма среднего заработка составляет 115 221,21 рублей.

ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 115 221,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе и взыскании заработной платы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вышеуказанное решение отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1: признано незаконным увольнение с восстановлением ФИО1 в равнозначной должности, взыскана сумма среднего заработка за период 4 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 504,64 рублей, взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ответчика в пользу истицы взыскана сумма среднего заработка за период 4 месяца в размере 100 504,64 рублей.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из расчетного листа за июнь 2021 года, начисленных к выплате ФИО1 причитающихся сумм, усматривается, что истице перечислены следующие денежные средства: 25 587,74 рублей – выходное пособие, 15 565,40 рублей – компенсация за неиспользованные дни отпуска, 6 812,43 рублей - заработная плата за фактическое отработанное время.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Таким образом, судом установлено, что в части выплаты ФИО1 выходного пособия в размере 25 587,74 рублей апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оценка не дана, соответствующее требование не заявлялось. В связи с чем, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования, за вычетом суммы выходного пособия в размере 25 587,74 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 89 633,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                               подпись                            И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-08

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО2 городском суде РА