Решение по делу № 11-7731/2022 от 31.05.2022

судья Щеркина Т.Р.

дело № 2-22/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-7731/2022

30 июня 2022 года                     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Чертовиковой Н.Я.,

судей                 Данилкиной А.Л., Никитенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи     Веретенниковым Е.Ю.,

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Синицина В.Н., Синицина Н.В., Синицина О.В., Синициной Е.А. на решение Советского районного суда г.Челябинска от 31 января 2022 года по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, администрации города Челябинска к Синицину В.Н., Синициной Е.А., Синицину Н.В., Синицину Синицину О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Синицина В.Н., Синициной Е.А., Синицина Н.В., Синицина О.В. к администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношения города Челябинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда, заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Шкилонцевой Д.Е., ответчика (истца по встречному иску) Синициной Е.А., представителя ответчиков Синицина В.Н., Синициной Е.А. – Кирилловой Я.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КУиЗО г. Челябинска) обратились в суд с иском к Синицину В.Н., Синициной Е.А., Синицину Н.В., Синицину О.В. и с учетом уточнения требований просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что жилое помещение по вышеуказанному адресу включено в реестр муниципального имущества г.Челябинска на основании акта от 16 декабря 2002 года, постановлением главы г. Челябинска от 04 декабря 2006 года № данное жилое помещение отнесено к муниципальному специализированному жилищному фонду (служебное помещение), с 14 декабря 2006 года по настоящее время оно учитывается в реестре муниципального специализированного жилищного фонда. Указанное жилое помещение на основании распоряжения главы г. Челябинска от 28 мая 2008 года № предоставлено Синицину В.Н. и членам его семьи Синициной Е.А., Синицину Н.В., Синицину О.В. на период прохождения службы в должности <данные изъяты>, во исполнение данного распоряжения между муниципальным образованием «город Челябинск» в лице главы администрации Советского района г. Челябинска и Синициным В.Н. заключен договор найма служебного жилого помещения от 11 мая 2008 года №, и жилое помещение передано нанимателю по акту приема-передачи от 11 мая 2008 года, на имя Синицина В.Н. в отношении этого жилого помещения открыт лицевой счет. В соответствии с договором от 11 мая 2008 года жилое помещение передается нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (с регистрацией по месту жительства), на период трудовых отношений Синицина В.Н. с УВД Советского района г. Челябинска. Информация о прекращении Синициным В.Н. службы в УВД по Советскому району г. Челябинска поступила в Комитет 22 апреля 2019 года. Согласно сведениям, представленным УМВД России по г. Челябинску, <данные изъяты> Синицин В.Н., <данные изъяты>, 18 июля 2013 года уволен по выслуге лет. После увольнения Синицина В.Н. со службы занимаемое им и членами его семьи жилое помещение освобождено не было, последующее проживание указанных лиц в жилом помещении является незаконным. 07 июля 2019 года Комитетом направлено уведомление об освобождении жилого помещения и возвращении его по акту приема-передачи в Комитет в досудебном порядке. Информации об освобождении жилого помещения не поступало, жилое помещение по акту приема-передачи не возвращено. Ссылаясь на ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 33 решения Челябинской городской Думы от 25 апреля 2006 года №12/11 «Об утверждении Порядка предоставления гражданам служебных жилых помещений в г. Челябинске», истцы просили иск удовлетворить.

Синицин В.Н., Синицина Е.А., Синицин Н.В., Синицин О.В. обратились в суд со встречным иском к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска и просили признать право пользования двухкомнатной квартирой <адрес>, общей площадью 88,2 кв.м, на условиях социального найма, обязать ответчиков исключить квартиру из специализированного жилого фонда и заключить с Синициным В.Н. с составом семьи 4 человека, в том числе Синицина Е.А., Синицин Н.В., Синицин О.В., договор социального найма данного жилого помещения.

В обоснование встречного иска указано, что Синицин В.Н. является майором полиции в отставке, проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>. Приказом начальника УМВД России по г.Челябинску № от 08 июля 2013 года уволен 18 июля 2013 года по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 г. №342 «О службе в Органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Между администрацией Советского района г. Челябинска и Синициным В.Н. 11 июня 2008 года был заключен договор найма служебного жилого помещения № от 11 июня 2008 года, на основании распоряжения Главы г. Челябинска от 28 мая 2008 года № Синицину В.Н. и членам его семьи Синициной Е.А., Синицину Н.В., Синицину О.В. на период прохождения службы в должности <данные изъяты> было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. Постановлением главы г. Челябинска от 04 декабря 2006 года № указанное жилое помещение отнесено к муниципальному специализированному жилищному фонду (служебное помещение), с 14 декабря 2006 года по настоящее время это жилое помещение учитывается в реестре муниципального специализированного жилищного фонда. На период принятия вышеуказанного постановления истцы по встречному иску проживали и продолжают проживать в спорном жилом помещении. На момент предоставления истцу спорной квартиры на условиях типового договора найма служебного жилого помещения у квартиры отсутствовал статус служебного жилого помещения, и потому постановление № главы г. Челябинска от 15 февраля 2007 года «О присвоении статуса специализированного жилого помещения», а также распоряжение главы г.Челябинска № от 16 ноября 2007 года «О предоставлении служебного жилого помещения Синицину В.Н. и членам его семьи» являются незаконными. Договор найма служебного жилого помещения заключен необоснованно, без соблюдения требований законодательства, следовательно, Синицин В.Н. и члены его семьи пользовались указанным жилым помещением на условиях социального найма с момента заключения ими типового договора найма служебного жилого помещения. Синицин В.Н. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях с 1998 года. Предоставление Синицину В.Н. и членам его семьи спорной квартиры и проживание в указанной квартире связано непосредственно со служебной деятельностью, жилое помещение было предоставлено для улучшения жилищных условий, то есть по договору социального найма.

Представитель истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Шкилонцева Д.Е. в судебном заседании в суде первой инстанции на удовлетворении первоначального иска настаивала по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать, при этом пояснила, что служебное жилое помещение было предоставлено Синицину В.Н. только на время осуществления служебной деятельности в должности участкового уполномоченного, в случае увольнения из органов внутренних дел, жилое помещение подлежит передаче наймодателю по акту приема-передачи. Ответчики в добровольном порядке жилое помещение не освобождают. Представлен письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором приведены те же доводы.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску Синицин В.Н., Синицин Н.В., Синицин О.В. в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, о времени месте судебного заседания извещены. Ранее в судебном заседании Синицин В.Н. пояснил, что работал участковым уполномоченным милиции в Советском РОВД, сначала вместе с семьей снимал квартиру, затем ему была предоставлена спорная квартира для улучшения жилищных условий, ему объяснили, что в дальнейшем квартира будет принадлежать ему, участковые уполномоченные относились тогда к областному бюджету, он состоял на учете на улучшение жилищных условий в ГУ МВД России по Челябинской области с 1998 года, перед выходом на пенсию его вызвали в жилищный отдел, сказали, что квартиры не будут выдавать, будут выдавать субсидии, с очереди его сняли, он об этом узнал позже, решение комиссии не обжаловал, его стаж работы в полиции составляет 22 года 6 месяцев, не помнит, какое писал заявление на предоставление жилого помещения.

Ответчик по первоначальному и истец по встречному иску Синицина Е.А. в судебном заседании в суде первой инстанции первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что квартира её супругу предоставлялась для улучшения жилищных условий, и с ними должен быть заключен договор социального найма этого жилого помещения, других жилых помещений у них нет, эта квартира является для них единственным жильём, представила письменные объяснения по иску.

Представитель ответчика по первоначальному иску Синициной Е.А. - Дедова В.А. в судебном заседании в суде первой инстанции возражала против первоначального иска, встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, при этом пояснила, что спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду с нарушением установленного порядка, право собственности на эту квартиру, как служебную, до настоящего времени за муниципальным образованием «город Челябинск» не зарегистрировано, поэтому спорная квартира не может быть использована как служебное жилое помещение, и выселение семьи Синициных невозможно, сотрудники полиции не могут быть выселены из служебного жилого помещения по истечении 10 лет. Синицин В.Н. должен быть обеспечен жилым помещением, так как состоял на учете на получение жилья.

Представитель ответчика по первоначальному иску Синициной Е.А. - Кириллова Я.М. в судебном заседании в суде первой инстанции возражала против первоначального иска, встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что Синицин В.Н. стоял в двух очередях как сотрудник МВД РФ и как лицо, подлежащее обеспечению жилым помещением по договору социального найма. Администрация г. Челябинска должна была обеспечить Синицина В.Н. жильем, если бы Синицин В.Н. получил квартиру по договору социального найма, то у него была бы возможность ее приватизировать. Администрация г. Челябинска не выполнила свою обязанность. Синицин В.Н. получил служебное жилье и имел такое же право и на социальный найм. Спорное жилое помещение является для семьи Синициных единственным жильем.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, администрации г.Челябинска к Синицину В.Н., Синициной Е.А., Синицину Н.В., Синицину О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказал. В удовлетворении встречных требований Синицина В.Н., Синициной Е.А., Синицина Н.В., Синицина О.В. к администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом земельным отношения г.Челябинска о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма, возложении обязанности исключить указанное жилое помещение из специализированного жилищного фонда, заключить с Синициным В.Н. и членами его семьи Синициной Е.А., Синициным Н.В., Синициным О.В. договор социального найма жилого помещения по адресу<адрес>, отказал.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить, в отмененной части принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления администрации и Комитета. Указывает на то, что в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательства, регулирующего отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования и выселении ответчиков из спорного жилого помещения не основан на законе. Ссылается на то, что поскольку спорная квартира не относится к служебному жилому фонду федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; находится в муниципальной собственности; является служебным жилым помещением и предоставлена Синицину В.Н. на период службы в Управлении внутренних дел по Советскому району г.Челябинска в должности участкового уполномоченного полиции; Синицин В.Н. уволен со службы из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в органах местного самоуправления никогда не состояли, к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, не относятся; следовательно, ответчики утратили право пользования и подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Синицин В.Н., Синицина Е.А., Синицин Н.В., Синицин О.В. просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении их исковых требований. Указывают на то, что на период принятия постановления главы города Челябинска от 04 декабря 2006 года № «О присвоение статуса специализированного жилого помещения» Синицин В.Н. и члены его семьи продолжали проживать в квартире и проживают по настоящее время. Считают, что суд не принял во внимание, что спорная квартира не имела собственника около 20 лет, судом не исследованы доказательства по правоустанавливающим документам. Ссылаются на то, что жилое помещение является муниципальной собственностью, на момент включения в реестр муниципальной собственности жилое помещение было свободно от прав иных лиц и не являлось служебным помещением. Полагают, что на момент предоставления истцу спорной квартиры на условиях типового найма служебного жилого помещения, у квартиры отсутствовал статус служебного жилого помещения, в связи с чем постановление главы города Челябинска от 04 декабря 2006 года № о присвоении статуса специализированного жилого помещения спорному жилому помещению является незаконным. Считают, что поскольку жилое помещение не было передано в оперативное управление УВД по г.Челябинску, его не передавали в служебных жилищных фонд, то предоставление истцу жилого помещения не соответствовало условиям предоставления служебного жилья. Указывают на то, что суд не оценил установленные обстоятельства в нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированного жилищному фонду, и считают, что предоставление жилого помещения могло предоставлять администрацией только с целью улучшения жилищных условий, то есть по договору социального найма. Полагают, что истец являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий и в соответствии с действующими на период предоставления жилого помещения положениями ст. 30 Закона РФ «О милиции» должен был быть обеспечен жилой площадью в виде отдельной квартиры.

Синицин В.Н., Синицин Н.В., Синицин О.В., представитель Главного управления МВД России по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Шкилонцеву Д.Е., Синицину Е.А., представителя Кириллову Я.М., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальным имуществом и на основании постановления главы г.Челябинска от 04 декабря 2006 года № отнесена к специализированному жилищному фонду для использования его в качестве «служебного жилого помещения» (л.д. 110 том 1).

По ходатайствам начальника УВД по Советскому району г. Челябинска, начальника УВД по г. Челябинску и на основании заявления Синицина В.Н. от 15 апреля 2008 года на имя главы администрации г. Челябинска о предоставлении служебного жилья распоряжением исполняющего обязанности главы г. Челябинска от 28 мая 2008 года № Синицину В.Н., Синициной Е.А., Синицину Н.В., Синицину О.В. на период прохождения службы Синицина В.Н. в должности участкового <данные изъяты> предоставлено служебное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 88,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 21-24 том 1).

Муниципальное образование г. Челябинск в лице главы администрации Советского района г. Челябинска Буренкова М.В., действующего на основании решения Челябинской городской Думы от 28 марта 2006 года №, (наймодатель) и Синицин В.Н. (наниматель) на основании распоряжения главы г. Челябинска от 28 мая 2008 года № о предоставлении жилого помещения 11 мая 2008 года заключили договор найма служебного жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 88,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем (с регистрацией по месту жительства) (л.д. 25-26 том 1).

Согласно п. 2 договора жилое помещение предоставляется в связи с работой в Управлении внутренних дел Советского район г. Челябинска.

В п. 4 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Синицина Е.А., Синицин Н.В., Синицин О.В.

В соответствии с п. 5 договор заключается на время трудовых отношений с Управлением внутренних дела по Советскому району г.Челябинска.

Жилое помещение передано нанимателю Синицину В.Н. по акту приема-передачи служебного жилого помещения от 11 мая 2008 года с полной отделкой, установленными в ней сантехническим оборудованием и электроприборами.

Судом установлено, что на момент разрешения спора в данной квартире фактически проживают и зарегистрированы постоянно по месту жительства с 02 июля 2008 года Синицин В.Н., Синицина Е.А., Синицин Н.В., Синицин О.В.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Синицин В.Н., Синицина Е.А., Синицин Н.В., Синицин О.В. жилых помещений в собственности не имеют.

На основании приказа УМВД России по г. Челябинску от 08 июля 2013 года № л/с <данные изъяты> Синицин В.Н., <данные изъяты> УМВД России по г.Челябинску уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Выслуга лет по состоянию на 18 июля 2013 года составила 22 года 03 месяца 23 дня в календарном исчислении (л.д. 35 том 1).

Синицин В.Н. на основании личного рапорта и протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Советского РУВД г. Челябинска №8 с 26 ноября 1998 года был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на очередь за №129.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Челябинску №3 от 29 мая 2013 года <данные изъяты> Синицин В.Н. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников УМВД России по г.Челябинску. Основанием для снятия Синицина В.Н. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников УМВД России по г. Челябинску в связи с тем, на момент постановки в очередь на получение жилья сотрудников Советского РУВД г.Челябинска в 1998 году были нарушены учетные нормы для признания Синицина В.Н. нуждающимся в улучшении жилищный условий, установленные решением Исполкома Челябинского областного Совета народных депутатов №112 от 27 марта 1984 года в размере 6 кв.м жилой площади на человека, тогда как на момент постановки Синицина В.Н. на учет 28 ноября 1998 года обеспеченность жилой площадью на каждого члена его семьи составляла 8,5 кв.м (л.д. 107 том 1).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска письмом от 09 июля 2019 года №21333 уведомил ответчиков о необходимости освободить занимаемое спорное жилое помещение в срок до 26 июля 2019 года.

Согласно письму ГУ МВД России по Челябинской области от 20 июля 2021 года в период прохождения службы Синицин В.Н. поставлен на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения распоряжением ГУ МВД России по Челябинской области от 01 октября 2013г. № с семьей в составе четырех человек. На учете для получения единовременной социальной выплаты состоит 1464 очередника ГУ МВД России по Челябинской области. С момента начала выплат (с 2012 года) по сегодняшний день единовременную социальную выплату получили 200 очередников (л.д. 143-146 том 1).

Разрешая исковые требования исковые требования Синицина В.Н., Синициной Е.А., Синицина Н.В., Синицина О.В. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке, действовавшем на момент предоставления Синицину В.Н., было включено в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебным жилым помещениям, в установленном законом порядке на основании заявления Синицина В.Н. от 15 апреля 2008 года о предоставлении служебного жилья и было предоставлено в качестве служебного жилого помещения Синицину В.Н., Синициной Е.А., Синицину Н.В., Синицину О.В. на период прохождения службы Синицина В.Н. в должности <данные изъяты> по договору найма служебного жилого помещения, и в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцами по встречному иску права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, заключении с ними договора социального найма жилого помещения и исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, к спорным правоотношениям судом правильно применены нормы материального права.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу частей 1, 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Спорная квартира, входящая в муниципальный жилой фонд, является служебной, в установленном порядке отнесена к специализированному жилищному фонду и предоставлялась Синицину В.Н. в связи с трудовыми отношениями, что подтверждается распоряжением исполняющего обязанности Главы города Челябинска № от 28 мая 2008 года.

На момент предоставления жилья Синицин В.Н. достоверно был осведомлен о статусе жилья как служебного, подписал договор найма служебного жилого помещения с условием временного пользования на период службы в должности участкового уполномоченного. Доказательств, свидетельствующих о намерении органа местного самоуправления предоставить Синицину В.Н. в установленном порядке спорное жилое помещение по договору социального найма, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам в жалобе Синициных, по смыслу абзаца 3 пункта 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, направление решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания жилому помещению статуса специализированного.

В связи с изложенным доводы Синициных об отсутствии доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, со ссылкой на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о таком статусе помещения являются необоснованными.

Кроме того, само по себе отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как служебного на момент передачи жилого помещения, нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду не свидетельствует о возникновении у Синицина В.Н. и членов его семьи права занимать данное жилое помещение на условиях социального найма, в установленном Жилищным Кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Именно такой договор, как следует из его подписанного сторонами текста, был заключен в отношении спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы Синициных о том, что они фактически занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку проживают в нем длительный период времени, добросовестно осуществляют свои обязанности в отношении этого жилого помещения, в частности, производят оплату за наем и жилищно-коммунальные услуги, не являются основанием отмены решения суда и удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку закон не связывает возникновение правоотношений по договору социального найма жилого помещения ни с длительностью проживания в нем, ни с несением обязанности по содержанию жилого помещения.

В предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации для предоставления жилого помещения по договору социального найма порядке спорное жилое помещение семье Синициных не предоставлялось.

Ссылки Синициных в жалобе на незаконность постановления главы города Челябинска от 04 декабря 2006 года № о присвоении статуса специализированного жилого помещения спорному жилому помещению, так как на момент предоставления истцу спорной квартиры на условиях типового найма служебного жилого помещения у квартиры отсутствовал статус служебного жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку принятое постановление не признано в установленном законом порядке недействительным.

Разрешая исковые требования администрации г.Челябинска, КУиЗО г. Челябинска о признании Синицина В.Н. и членов его семьи утратившими права пользования жилым помещением и выселении, суд первой инстанции исходил из того, что спорное служебное жилое помещение было предоставлено Синицину В.Н. в связи с прохождением службы в органах милиции в должности участкового уполномоченного, в указанном жилом помещении Синицин В.Н. с семьей постоянно проживает с 2008 года, иного жилья Синицин В.Н. и члены его семьи не имеют, Синицин В.Н. является нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку поставлен на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, до настоящего времени единовременной социальной выплатой для приобретения или строительства жилого помещения не обеспечен, спорное жилое помещение является для него и членов его семьи единственным жильем, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания Синициных утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, представленных в дело доказательствах, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Приведенные конституционные положения не определяют конкретные формы, условия и порядок предоставления гражданам жилья, а также основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, - решение этих вопросов отнесено к компетенции федерального законодателя, который в рамках своей дискреции вправе устанавливать специальные правила обеспечения жильем отдельных категорий граждан.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из указанного Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (часть 1).

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно частям 2, 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются: 1) органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в жилищном фонде субъекта Российской Федерации; 3) органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде.

Действительно, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел, по смыслу статей 32 (часть 4), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункт «е» части 1) Конституции Российской Федерации, статей 1 и 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» является видом федеральной государственной службы, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам должна была предоставляться соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июля 2004 года № 303-О, распространенной на положения части первой ст. 30 Закона «О милиции» (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 года № 58-О), поскольку содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения вопросы обеспечения жильем названной категории лиц, как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имея и общегосударственное и местное значение, подлежат совместному решению государственными органами и органами местного самоуправления.

Таким образом, обязанность по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма участковым уполномоченным возлагалась и на органы местного самоуправления.

Согласно материалам дела, Синицин В.Н. является нуждающимся в улучшении жилищных условий, состоит на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, до настоящего времени жильем либо социальной выплатой на приобретение жилья не обеспечен, иного жилья в собственности или на праве социального найма Синицин В.Н. и члены его семьи не имеют, в должности <данные изъяты> Синицин В.Н. служил до его увольнения 18 июля 2013 года по выслуге лет, выслуга составила 22 года 03 месяца.

Вместе с тем, Синицин В.Н. в 2008 году, имея на тот момент право на обеспечение его органом местного самоуправления жилым помещением по договору социального найма, своим заявлением согласился с предоставлением ему служебного жилого помещения, с заявлением о предоставлении ему жилого помещения на условиях социального найма не обращался.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы жалобы представителя администрации г. Челябинска и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании ответчиков утратившими право пользования и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, несостоятельными.

По существу доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не ставят под сомнение законность постановленного решения, по существу повторяют правовую позицию сторон в суде первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Челябинска от 31 января 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Синицина В.Н., Синицина Н.В., Синицина О.В., Синициной Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2022 года.