Решение по делу № 2-2734/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-2734/16 19 апреля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головой Е.А.

при секретаре Титове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «К» к Пуховой Н.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

у с т а н о в и л:

Истец СНТ «К» обратился в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по плате за потребленную электроэнергию в размере 67 760,91 руб. за период с 01 марта 2013 г. по 15 декабря 2013 г. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчик является владельцем земельного участка, расположенного по <адрес>. Пухова Н.А. является членом СНТ «К». 16 августа 2014 г. актом осмотра электроустановки на участке <№> установлено, что счетчик (электроустановка) на участке ответчика не соответствует требованиям ПУЭ и Пухова Н.А. пользуется электроэнергией без надлежащего учета потребления и за электроэнергию не платит. В связи с использованием электроэнергии без приборов учета электроснабжения за период с 01 марта 2013 г. по 15 декабря 2013 г. ответчику произведен расчет за потребленную электроэнергию в соответствии с действующим законодательством в сумме 68 156,91 руб. Ответчик отказывается погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика в суд явились, исковые требования не признали.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ответчику на праве собственности с 07 сентября 2011 г. принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>.

Пухова Н.А. является членом СНТ «К».

Согласно акту осмотра (обследования) электроустановки, составленному 16 августа 2014 г. главным энергетиком и электриком, утвержденным Председателем Правления СНТ «К» К., электроустановка Пуховой Н.А. на участке <№> не соответствует требованиям ПУЭ. Не представлены копии сертификатов соответствия на электрооборудование, технические паспорта оборудования, не установлен прибор учета активной электроэнергии. Копия данного акта направлена в адрес ответчика.

Согласно акту, составленному главным энергетиком и электриками, Председателем Правления СНТ «К» К. 18 апреля 2015 г. энергопринимающее устройство, находящееся на садовом участке <адрес>, принадлежащее Пуховой Н.А., к ЛЭП СНТ «К» подключено. Нарушения ПУЭ. Электросчетчик <№>, дата проверки 22 июля 2009 г. не исправен.

Истцом составлен расчет оплаты за использованную электроэнергию без учета приборов электроснабжения за период с 01 марта 2013 г. по 15 декабря 2013 г. Сумма оплаты составила 68 156,91 руб.

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам п. 22 Постановления Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в случае невыполнения потребителем указанного в абзаце пятом пункта 16 настоящего документа требования о снятии и передаче показаний приборов учета на дату и время, установленные в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа, объем потребления электрической энергии на указанные дату и время определяется исходя из продолжительности периода времени, истекшего со дня последнего снятия показаний приборов учета до указанных даты и времени, и усредненного объема потребления электрической энергии в период между последним и предпоследним снятием показаний приборов учета. Если указанное требование не выполнено по причине отсутствия (неисправности) приборов учета, то при определении объема потребления электрической энергии на указанные дату и время используются расчетные способы, установленные в разделе X настоящего документа для случаев отсутствия (неисправности) приборов учета.

В ходе рассмотрения спора по существу на основании доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено, что прибор учета электроэнергии, установленный на участке ответчика, не был исправен, в связи с чем суд полагает обоснованным предъявление истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии, размер которой рассчитан согласно нормативам за пользование электроэнергией без приборов учета.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате электроэнергии ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик не представил. Суд полагает расчет, представленный истцом, обоснованным и арифметически правильным.

Оспаривая требования истца, ответчик представил в материалы дела техническое заключение № 14 от 29 октября 2015 г., составленное ООО «научно-производственная компания «Ленинградский Электромеханический завод», согласно которому информация на ЖКИ счетчика не отображается, выявлен неисправный элемент в силовой цепи – конденсатор, в памяти счетчика зафиксирована информация о работе счетчика и снятых показаниях с сентября 29012 г. по октябрь 2013 г. Ответчик полагает, что сохранившиеся в памяти счетчика показания свидетельствуют об объеме потребленной ответчиком электроэнергии.

Суд, исследовав представленное заключение, полагает, что оно не отвечает принципам относимости и допусимости доказательств, поскольку составлено лишь в октября 2015 г., тогда как спорным является период с01 марта 2013 г. по 15 декабря 2013 г., кроме того, отсутствуют доказательства факта того, что данное заключение предъявлялось для ознакомления истцу. Также суд полагает необходимым отметить, что само техническое заключение содержит указание на неисправность прибора учета.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом нарушена процедура фиксации безучетного потребления электроэнергии, установленная п.п. 152 и 153 Постановления Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный правовой акт утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 г.

Доводы ответчика о том, что в период с 18 июня 2013 г. по 23 декабря 2013 г. в СНТ «К» проводились работы по реконструкции электросетей, в связи с чем все дома были отключены от электроэнергии, не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно представленным стороной истца актам, фактически производство работ по реконструкции электросетей было начато по окончании заявленного истцом периода взыскания.

Доводы ответчика о том, что членская книжка истца содержит сведения об уплаченных ею за период 2013 г. суммах за пользование электроэнергией, опровергаются содержанием членской книжки, согласно которой за период 20-13 г. оплачена лишь сумма, равная 133 руб., при этом, факт оплаты указанной суммы не подтвержден печатью СНТ «К».

Вместе с тем, в судебном заседании, состоявшемся 19 апреля 2016 г. представитель истца пояснил, что, вероятно, сумма, равная 396 руб. была внесена ответчиком в счет оплаты электроэнергии за 2013 г., в связи с чем сторона истца не настаивает на исковых требованиях в части указанной суммы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате безучетнопотребленной электроэнергии в размере 67 760,91 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика госпошлины в пользу истца в размере 2 232,83 руб., исчисленном пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СНТ «К» удовлетворить частично.

Взыскать с Пуховой Н.А. в пользу СНТ «К» задолженность по оплате электроэнергии в размере 67 760,91 руб., госпошлину в размере 2 232,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья     

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2016 г.