Решение по делу № 22-4905/2019 от 29.07.2019

Судья Литвинов Ю.М.

Дело № 22-4905

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 22 августа 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бобровой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

осужденного Лягаева С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Чурилина А.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28 июня 2019 года, которым ходатайство осужденного

Лягаева Сергея Сергеевича, дата рождения, уроженца ****, судимого:

- 4 июня 2014 года Кунгурским городским судом Пермского края по ст. 314.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- 23 декабря 2014 года Кунгурским городским судом Пермского края по ст. 314.1 УК РФ 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы; постановлением Кунгурского городского суда пермского края от 24 декабря 2015 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 4 месяца 29 дней;

- 2 марта 2016 года Кунгурским городским судом Пермского края по п.п «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся 10 января 2017 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 26 декабря 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 5 дней;

- 26 декабря 2017 года Кунгурским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено, постановлено приговоры от 4 июня 2014 года, 23 декабря 2014 года и 26 декабря 2017 года оставить без изменения, считать Лягаева С.С. осужденным:

- 2 марта 2016 годаКунгурским городским судом Пермского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 23 декабря 2014 года) к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 2 июля 2008 года по 10 октября 2008 года и с 30 марта 2009 года до 30 мая 2009 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в остальном приговор оставить без изменения;

Считать Лягаева С.С. освобожденным 10 января 2017 года условно-досрочно на 1 месяц 5 дней.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Лягаева С.С. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов апелляционной жалобы адвоката Чурилина А.С., мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Лягаев С.С. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Лягаева С.С., принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Чурилин А.С. в защиту интересов осужденного Лягаева С.С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд, оставляя приговоры от 4 июня 2014 года, 23 декабря 2014 года и 26 декабря 2017 года без изменения, не выяснил все обстоятельства дела и не учел требования закона. Просит постановление изменить, ходатайство осужденного Лягаева С.С. удовлетворить полностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, то применению подлежат положения нового уголовного закона.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 г. № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Однако данные требования закона судом соблюдены в не полной мере.

При рассмотрении ходатайства осужденного, принимая правильное решение об отсутствии в соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд обоснованно привел постановленный в отношении осужденного приговор от 2 марта 2016 года в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, которым Уголовный Кодекс РФ дополнен альтернативным лишению свободы видом наказания - принудительными работами, введенными в действие с 1 января 2017 года, с соразмерным снижением наказания в виде лишения свободы, как за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде принудительных работ, так и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, и сокращения срока условно-досрочного освобождения по постановлению от 26 декабря 2016 года.

Принятое судом решение в части снижения наказания по приговору от 2 марта 2016 года, как по преступлению, так и в соответствии со ст. 70 УК РФ является обоснованным, соответствует требованиям Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ, отвечает принципу справедливости и соответствует требованиям об индивидуальном подходе к рассмотрению ходатайств в порядке исполнения приговора, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований для дальнейшего снижения наказания в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, устанавливающие льготный порядок зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений указанного Федерального закона относительно приговоров от 4 июня 2014 года и 23 декабря 2014 года, поскольку наказание по ним назначено в виде исправительных работ, под стражей по данным приговорам Лягаев С.С. не содержался; наказание по приговору от 26 декабря 2017 года постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Лягаева С.С., в уголовное законодательство, в том числе, по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) от 26 декабря 2017 года, не вносилось, чему дана верная оценка в обжалуемом судебном решении.

Оснований для снижения наказания по приговору от 26 декабря 2017 года не имеется, поскольку наказание по данному приговору назначалось без учета наказаний по предыдущим приговорам.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, сделав суждение в описательно-мотивировочной части постановления о зачете в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Лягаева С.С. под стражей по приговору от 2 марта 2016 года в период со 2 марта 2016 года (взят под стражу в зале суда) до 12 мая 2016 года дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей на полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд решение в этой части не принял.

С учетом снижения наказания по приговору от 2 марта 2016 года и зачета времени содержания Лягаева С.С. под стражей по данному приговору в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, соразмерному сокращению подлежит срок неотбытой части наказания по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 26 декабря 2016 года.

Таким образом, с учетом вносимых изменений в приговор от 2 марта 2016 года и постановление Чердынского районного суда Пермского края от 26 декабря 2016 года, наказание по приговору от 2 марта 2016 года считается отбытым Лягаевым С.С. 26 декабря 2016 года.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

В остальной части постановление является законным и обоснованным.

Оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28 июня 2019 года в отношении Лягаева Сергея Сергеевичаизменить:

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Лягаева С.С. под стражей по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 2 марта 2016 года в период со 2 марта 2016 года до 12 мая 2016 года дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 2 марта 2016 года считать Лягаева С.С. отбывшим наказание 26 декабря 2016 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чурилина А.С. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись