Решение по делу № 2-633/2020 от 16.06.2020

УИД 36RS0010-01-2020-000913-68

Дело № 2-633/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Борисоглебск                                                                    30 сентября 2020 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи    Гуглевой Н.Б.,

    при секретаре    Тороповой Е.Ю.,

с участием:

    представителя истца - адвоката    Воробьевой Н.Н.,

    представителя истца    Окунева Ю.Н.,

    представителя ответчика        Аристова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Санниковой Людмилы Викторовны к Аристовой Екатерине Анатольевне об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Санникова Л.В. обратилась в суд с иском, указывая, что она является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) от 15.08.2001, право общей долевой собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности      на указанный земельный участок - на основании договора купли-продажи от 04.02.2015, право общей долевой собственности ответчика зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует, что земельный участок (единое землепользование) с кадастровым №, общей площадью 1621 кв.м предоставлен для эксплуатации жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов.

По утверждению истца, в настоящее время спорный земельный участок фактически состоит из двух самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами №. На земельном участке с кадастровым № расположены два жилых дома, принадлежащих истцу и ответчику. Земельный участок с кадастровым № находится в зоне затопления реки Ворона, т.е. при определении порядка пользования согласно принадлежащим долям в праве общей долевой собственности необходимо учитывать указанную особенность и определить порядок пользования конкретно каждым земельным участком, входящим в состав единого землепользования.

В иске указано, что ранее истцу принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Aaal, общей площадью 63,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) от 15.08.2001.

Ответчику ранее принадлежали 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 04.02.2015.

Из иска следует, что в 2015 году ответчиком была произведена реконструкция жилого литер Aaal. Помимо этого, ответчик выстроила на земельном участке, принадлежащем истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, жилой дом литер Б.

В результате произведенной реконструкции изменились габариты жилого дома литер Aaal, а также изменилась общая площадь ранее существовавшего жилого дома литер Aaal общей площадью 63,3 кв.м.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12.02.2020 за Аристовой Екатериной Анатольевной признано право собственности на жилой дом (литер ББ1Б2) общей площадью 127,5 кв.м, из них жилой - 85,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за Санниковой Людмилой Викторовной признано право собственности на жилой дом кадастровый № в реконструированном состоянии, общей площадью 44,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно исковому заявлению в настоящее время между истцом Санниковой Людмилой Викторовной и ответчиком Аристовой Екатериной Анатольевной сложились напряженные взаимоотношения. Между сособственниками отсутствует соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, фактический порядок пользования участком, устраивающий всех сособственников, не сложился.

Истец Санникова утверждает, что на ее неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования земельным участком, ответчик отвечает категорическим отказом, в связи с чем, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке.

На основании ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации,             ст.ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит определить порядок пользования земельным участком (единое землепользование) с кадастровым №, общей площадью 1621 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, выделив:

- в пользование истцу Санниковой Людмиле Викторовне земельный      участок, соответствующий 2/3 долям в праве общей долевой собственности, прилегающий к правой меже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- в пользование ответчику Аристовой Екатерине Анатольевне земельный участок, соответствующий 1/3 доле в праве общей долевой собственности, прилегающий к левой меже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители истца - адвокат Воробьева Н.Н., действующая на основании ордера от 09.07.2020 №31945, Окунев Ю.Н., допущенный к участию в деле на основании письменного заявления истца, заявленные требования поддержали, просят определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с предложенным экспертом при проведении дополнительной экспертизы вариантом, указывая, что он наиболее отвечает интересам сторон.

Представитель ответчика Аристов В.А. не возражает против определения порядка пользования земельным участком в соответствии с предложенным экспертом при проведении дополнительной экспертизы вариантом, по его мнению, порядок пользования спорным земельным участком, при котором часть земельного участка, расположенного под столбом ЛЭП, будет находиться в общем пользовании, как и часть земельного участка, расположенного между жилыми домами, начиная от правого угла фасадной стены жилого дома ответчика до задней межи земельного участка, соответствует интересам сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок (единое землепользование) с кадастровым №, общей площадью 1621 кв.м предоставлен для эксплуатации жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу: Санниковой Л.В. - 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Аристовой Е.А. – 1/3 доли. Право собственности сторон по делу зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Борисоглебского городского суда от 12.02.2020 прекращено право общей долевой собственности Аристовой Е.А. и Санниковой Л.В. на жилой дом общей площадью 63,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; за Аристовой Е.А. признано право собственности на жилой дом (литер ББ1Б2) общей площадью 127,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; за Санниковой Л.В. признано право собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 44,9 кв.м, расположенный по тому же адресу.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как следует из ст. 252 ГК РФ находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По утверждению стороны ответчика, порядок пользования земельным участком в его дворовой части сложился между сторонами более пятнадцати лет назад, был установлен забор, который имеется и в настоящее время.

Представитель истца Окунев Ю.Н., не оспаривая факт того, что забор в дворовой части земельного участка был установлен не менее пятнадцати лет назад, ссылается на то, что забор был установлен временно, не в соответствии с принадлежащими истцу долями в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На основании определений суда от 10.07.2020, 28.09.2020 по делу были проведены судебные экспертизы.

Экспертом в выполненных заключениях от 04.08.2020 и 29.09.2020 предложено три варианта определения порядка пользования спорным земельным участком, в том числе вариант определения порядка пользования земельным участком, при котором часть земельного участка, расположенного под столбом ЛЭП, будет находиться в общем пользовании, как и часть земельного участка, расположенного между жилыми домами, начиная от правого угла фасадной стены жилого дома ответчика до задней межи земельного участка.

С названным вариантом определения порядка пользования земельным участком, представленным экспертом в дополнительном экспертном заключении от 29.09.2020, стороны по делу согласились, просили определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с ним.

Учитывая мнение сторон, принимая во внимание, что при определении порядка пользования спорным земельным участком по представленному экспертом в дополнительном экспертном заключении от 29.09.2020 варианту, выделяемые в пользование сторон части земельного участка, соответствуют принадлежащим сторонам по делу долям в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суд считает возможным определить порядок пользования по предложенному экспертом в дополнительном заключении от 29.09.2020 варианту.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Санниковой Людмилы Викторовны к Аристовой Екатерине Анатольевне об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 1621 кв.м с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, между Санниковой Людмилой Викторовной и Аристовой Екатериной Анатольевной в соответствии с планом границ земельного участка (Приложение №1 дополнительного заключения эксперта от 29.09.2020) с выделением в пользование Санниковой Людмиле Викторовне части земельного участка, состоящего из земельных участков №1 и №5, с границами

участка №1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

участка №5:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь части земельного участка, выделенной в пользование Санниковой Людмиле Викторовне составляет 1068 кв.м, что соответствует 2/3 (или 1068/1621) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В пользование Аристовой Екатерине Анатольевне выделить часть земельного участка, состоящего из земельных участков №2 и №6, с границами

участка №2:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

участка №6:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь части земельного участка, выделенной в пользование Аристовой Екатерине Анатольевне составляет 534 кв.м, что соответствует 1/3 (или 534/1621) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В общем пользовании Санниковой Людмилы Викторовны к Аристовой Екатерины Анатольевны оставить земельный участок, состоящий из земельных участков №3 и №4, с границами

участка №3:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

участка №4:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -