Решение от 11.05.2022 по делу № 2-153/2022 от 12.04.2022

14RS0010-01-2022-000197-82

Дело №2-153/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск                                    11 мая 2022 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Карбакановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марышевой Т. А. к Администрации муниципального образования «Поселок Кысыл-Сыр» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия), Марышевой Н. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

Истец Марышева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Марышев А.Е., после смерти которого осталось имущество в виде квартиры, общей площадью 67,4 кв.м., с кадастровым номером №*****, по адресу: <*****>. Квартира была приобретена отцом по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Степановой Н.Р. На тот момент регистрация перехода права собственности на жилое помещение не требовалась, в связи с чем договор купли-продажи является подтверждением права собственности отца на жилое помещение. Завещание отец не составлял, она является наследником первой очереди по закону. После смерти отца вступила во владение и управление имуществом, проживала в квартире, несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец не смогла оформить право собственности на имущество, т.к. правообладателем квартиры, согласно выписке из ЕГРН, является МО «Поселок Кысыл-Сыр» Вилюйского района. Каким образом имущество перешло в собственность органа местного самоуправления, ей неизвестно. Единственным собственником квартиры был ее отец. Данное обстоятельство ставит под сомнение законность ее права на наследственное имущество, нарушает ее право на квартиру, оставшуюся после смерти отца, создает угрозу, что администрация поселка может забрать жилое помещение. Просит установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности на жилое помещение в виде квартиры общей площадью 67,4 кв.м., с кадастровым номером №*****, по адресу: <*****>, признать отсутствующим право собственности МО «Поселок Кысыл-Сыр» <*****> на спорную квартиру, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности №***** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с администрации поселка расходы по уплате государственной пошлины в размере 8594 рублей.

В судебное заседание истец Марышева Т.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, сведения о причинах неявки суду не сообщила. В ходе подготовки дела к рассмотрению исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что после смерти отца вступила в наследство, приняла меры по сохранению квартиры, оплачивала коммунальные расходы. Кроме нее наследником является сестра Марышева Н.А., которая проживает в другом районе и на наследство не претендует.

Представители ответчика Администрации МО «Поселок Кысыл-Сыр» Вилюйского района, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, сведения о причинах неявки суду не сообщили.

Из отзыва на исковое заявление главы муниципального образования Калимуллина М.Ш. следует, что администрация не возражает против удовлетворения требований Марышевой Т.А. в части жилого помещения, в связи с отсутствием с их стороны каких-либо правопритязаний на имущество. Вместе с тем, они не согласны с требованием о взыскании судебных расходов, поскольку истец сама пропустила сроки для оформления права собственности на недвижимое имущество, в результате чего администрация была вынуждена оформить право собственности на спорную квартиру. Ответчик не нарушал права и законные интересы истца, в связи с чем с него не могут быть взысканы судебные расходы.

Ответчик Марышева Н.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в т.ч. об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Судом установлено, что истец Марышева Т.А. является дочерью Марышева А.Е., что подтверждается свидетельством о рождении серии №***** №*****, выданным ДД.ММ.ГГГГ Тюмятинским сельским советом народных депутатов <*****>.

Согласно свидетельству о смерти, Марышев А.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <*****> управления по делам ЗАГС <*****> составлена запись акта о смерти №*****.

Из представленного по запросу суда копии наследственного дела №*****, открытого после смерти Марышева А.Е. в 2015 году, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились его дочери - истец Марышева Т.А., ответчик Марышева Н.А. Имущественное наследство состоит из жилых помещений: <*****> по адресу: <*****>; <*****> по адресу: <*****>; <*****> по адресу: <*****>, а также иное имущество.

Истцу Марышевой Т.А. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилые помещения - <*****>, №*****, расположенные в <*****>, а также права на денежные вклады.

Изложенное указывает на то, что в силу ст.ст.1142, 1152, 1153 ГК РФ истец является наследником, принявшим наследство.

Между тем, как установлено судом и материалами наследственного дела, наследственное имущество в виде <*****>, расположенной в <*****>, наследнику не передавалось.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Залевской Л.Д., действующей по доверенности от имени Степановой Н.Р., и Марышевым А.Е., отцом истца Марышевой Т.А., заключен договор о продаже квартиры по адресу: <*****>.

Как пояснила истец в ходе подготовки дела к рассмотрению, <*****> по данному адресу не существует, она объединена со спорной квартирой №*****.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, справкой Администрации МО «Кысыл-Сыр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спорное недвижимое имущество действительно расположено по адресу: <*****>. Кроме того, в доверенности продавца Степановой Н.Р. указано, что она доверяет Залевской Л.Д. продать жилое помещение по адресу: <*****>.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости общей площадью 23,9 кв.м., расположенный по адресу: <*****> (Якутия) <*****>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела также имеется справка Кысыл-Сырского поссовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, выданная для предъявления в паспортный стол поселкового отделения милиции, согласно которой квартира по адресу: <*****>, является собственностью Марышева А.Е.

Вместе с тем, как следует из выписки ЕГРН правообладателем данного жилого помещения указано МО «Поселок Кысыл-Сыр» Вилюйского района, о чем имеется запись о государственной регистрации права №***** от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием указан договор о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности МР «Вилюйский улус (район)» в муниципальную собственность МО «Поселок Кысыл-Сыр» Вилюйского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что отец был единственным собственником жилого помещения, в квартире третьи лица не проживали, жилье аварийным не признавалось. Каким образом оказалось в собственности поселка, ей неизвестно.

В целях полного всестороннего рассмотрения дела, на основании ст.55 ГПК РФ судом истребованы дополнительные сведения.

Так, из справки Администрации п.Кысыл-Сыр от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документов, подтверждающих регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в администрации не имеется.

Из письма Администрации МР «Вилюйский район» Республики Саха (Якутия) №***** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им на хранение переданы документы Кысыл-Сырского поссовета за 1967-2002 годы, выдать копию распоряжения о передаче квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году не представляется возможным. При этом направлена копия договора о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности МР «Вилюйский улус (район)» в муниципальную собственность МО «Поселок Кысыл-Сыр» Вилюйского района от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой невозможно установить, в связи с чем спорная квартира передана в МО «Поселок Кысыл-Сыр».

Из письма директора ГКУ Республики Саха (Якутия) «Национальный архив» №***** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы о купле-продаже, выделении квартир, об отводе земельных участков по <*****> в архив не поступали.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <*****>, находилось в собственности Марышева А.Е.

Право владения, пользования и распоряжения данным имуществом третьими лицами судом не установлено.

Из отзыва ответчика следует, что администрация поселка была вынуждена оформить право собственности на спорную квартиру, в связи с тем, что Марышева Т.А. пропустила сроки для оформления права собственности на данное имущество. При этом с исковыми требованиями истца согласились ввиду отсутствия притязаний на квартиру. Признание органом местного самоуправления иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что истец проживала в спорной квартире после смерти отца в 2015 году, несла расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате газоснабжения, электроэнергии в материалах дела. В настоящее время там никто не проживает, но она продолжает присматривать за имуществом. Из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам следует, что задолженность по налогам на имущество отсутствует.

При таких обстоятельствах, вселение истца в квартиру, которая принадлежала ее отцу, проживание в нем на день открытия наследства в 2015 году (в т.ч. без регистрации по данному адресу), осуществление оплаты коммунальных услуг, налогов, сохранение имущества, владение и пользование квартирой как собственным имуществом, а также то, что Марышева Т.А. обратилась в суд за защитой своих наследственных прав, свидетельствуют о фактическом принятии истцом наследства.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из разъяснений, изложенных в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, если иное не предусмотрено законом. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 названного Закона.

Судом установлено, что Марышев А.Е. стал собственником спорной квартиры по договору купли-продажи в 1994 году, т.е. до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», когда обязательная государственная регистрация такого права не требовалась.

Пунктом 1 ст.6 указанного Федерального закона определено, что право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ, признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация возникшего до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, после смерти отца истец Марышева Т.А. фактически приняла наследство, вступив во владение и управление имуществом, несет бремя его содержания, в связи с чем в силу ст.ст.218, 1112, 1142, 1153 ГК РФ она приобрела право собственности на спорную квартиру.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ведение Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним, предоставление сведений, содержащихся в таком реестре, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Принимая во внимание установленное судом право истца на спорную квартиру, приобретенное в порядке наследования, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права МО «Поселок Кысыл-Сыр» Вилюйского района на жилое помещение, расположенное по адресу: <*****>, с исключением записи о государственной регистрации права, поскольку зарегистрированное органом местного самоуправления право на жилое помещение нарушает права истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8594 рублей, рассчитанная от кадастровой стоимости недвижимого имущества. Расходы по уплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не согласен с требованием истца о взыскании судебных расходов. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывает, что ответчиком права и законные интересы истца не нарушались.

Между тем, суд находит доводы ответчика несостоятельными. Так, судом установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности Марышеву А.Е. с момента заключения договора купли-продажи в 1994 году, находилось во владении и пользовании истца, ее семьи, до смерти Марышева А.Е. в 2015 году, и третьим лицам не передавалось.

Регистрация права собственности за органом местного самоуправления состоялась ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как указывает ответчик, они оформили право собственности вынужденно, в связи с пропуском Марышевой Т.А. срока для оформления права собственности на квартиру. Сведений о том, что орган местного самоуправления предпринимал меры по установлению собственника жилого помещения либо о том, что жилое помещение было признано бесхозяйным, суду не представлено.

Изложенное указывает на то, что ответчиком нарушено право истца на наследственное имущество, за защитой которого она обратилась в суд, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 8594 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*****, ░░ ░░░░░░: <*****> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*****, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <*****>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*****, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <*****>, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №***** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8594 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2022 ░░░░.