Решение по делу № 12-682/2016 от 24.10.2016

дело № 12-682/16

Решение

10 ноября 2016 года                                город Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Ибрагимов А.Р.,

рассмотрев жалобу Попова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>4, на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Попов А.В. привлекается к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов следуя по автодороге в районе <адрес> в <адрес>, Попов А.В. управлял <данные изъяты>,, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Попов А.В. обратился суд с жалобой на данное постановление, указав, что он не отказывался от проведения медицинского обследования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании Попов А.В. жалобу поддержал, суду пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель Попов А.В., <данные изъяты>, в районе дома N 5 по <адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ПоповуА.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Попов А.В. не выполнил.

Факт совершения Поповым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие Попова А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии таких признаков нахождения лица в состоянии опьянения, как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Доводы Попова А.В. что он отказывался расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку не мог прочесть содержание данного протокола, не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку исследуемый протокол не содержит неясностей, его суть, основания для направления на медицинское освидетельствование отпечатаны и неясностей для понимания не вызывают.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт отказа Попова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

Все доводы поданной жалобы являлись предметом проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении процессуальных документов Попов А.В. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ никаких отметок не сделал, от подписей отказался.

Таким образом, Попов А.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Попова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу Попова А.В. - без удовлетворения.

Судья                                            А.Р.Ибрагимов