Решение по делу № 2-1018/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-1018/2020

УИД 74RS0030-01-2020-000686-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°                       Рі.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего      РљРµСЂРѕРїСЏРЅ Р›.Р”.

РїСЂРё секретаре        Р›РµСѓС€РёРЅРѕР№ Р•.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к Колобанову С.В. о взыскании задолженности, неустойки по договору поручительства,

                                                  РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

ООО «ТД «Электротехмонтаж», с учетом уточненных исковых требований, обратилось в суд с иском к Колобанову С.В. о взыскании с солидарного ответчика суммы долга по договору поставки от 01.04.2019 г. в размере 385742 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.04.2019 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Лога» был заключен Договор поставки "номер".

01.04.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» и Колобановым С.В. во исполнение Договора поставки был заключен Договор поручительства "номер"

Свои обязательства по договору поставки ООО «Лога», в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ не исполнило.

Согласно п.3.8.1. Договора поставки, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Сумма основного долга за поставленный товар составляет: 152541 рублей 01 коп., покупатель должен был произвести окончательный расчет за все поставки товара не позднее 01 октября 2019 года.

18.12.2019 года Арбитражным судом Челябинской области вынесено Решение о взыскании с ООО «Лога» суммы задолженности и неустойки (дело № А76-43051/2019).

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Колобанов С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Третье лицо ООО «Лога» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела усматривается, что 01 июня 2012 года между истцом 01.04.2019 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Лога» был заключен Договор поставки "номер". В соответствии с условиями договора истец взял на себя обязательство поставлять, а ООО «Лога» оплачивать товар. Количество, ассортимент товара, его стоимость и сроки поставки утверждены сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение обязательств в рамках указанного договора поставки истец поставил в адрес ООО «Лога» товар на общую сумму 2 709 795, 54 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, а так же решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-43051/2019 от 18.12.2019 года.

ООО «Лога» товар был принят.

В связи с неисполнением взятых по договору поставки обязательств образовалась задолженность ООО «Лога» перед истцом в размере 1525410,01 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-43051/2019 от 18.12.2019 года с ООО «Лога» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» взыскана задолженность по договору поставки в размере 1571626,58 руб., данное решение суда до настоящего времени не исполнено.

01.04.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» и Колобановым С.В. во исполнение Договора поставки был заключен Договор поручительства "номер"

Согласно пункту 1 данного Договора: «Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Общества с ограниченной ответственностью «Лога» ИНН 7444060075 всех своих обязательств по договору поставки "номер" от 01.04.2019 года, заключенному между Поставщиком и Покупателем».

На основании п.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Договор поставки заключен на срок до 01.04.2022г. (п.6).

Согласно п.3.8.1 Договора поставки, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Таким образом, сумма основного долга за поставленный товар составляет 1525410 руб. 01 копейка, покупатель должен был произвести окончательный расчет за все поставки товара не позднее 01 октября 2019 года.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что обязательство поручителя производно от обязательства основного должника, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства в части выводов об исполнении договора поставки считаются установленными и подлежащими доказыванию вновь.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.98 ГПКРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16058 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 98, 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» удовлетворить

Взыскать с Колобанова С.В. в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж»задолженность по договору поставки в размере основного долга в размере 385742 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины - 16058 руб., всего 401800 руб. 81 коп. (четыреста одна тысяча восемьсот руб.81 коп.).

Взыскание суммы задолженности по договору поставки на основании настоящего решения суда производить с Колобанова С.В. в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» с учетом солидарного характера его ответственности с зачетом выплаченных ООО «Лога» денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-43051/2019 от 18.12.2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.