Решение по делу № 1-354/2023 от 10.05.2023

УИД 31RS0016-01-2023-003964-82 Дело №1-354/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белгород 25 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Воробьева Н.Н.,

при секретарях Бубликове Д.А., Бакуменко С.Д., Чижденко Н.В., Бычковой Л.А.,

с участием государственных обвинителей Должиковой Н.И., Аснашевой Ю.О., Картавцевой А.Ю.,

потерпевшего Н.,

подсудимого Клименко Д.Н., его защитника – адвоката Романова А.А., представившего удостоверение № 1273 и ордер № 003085 от 05.06.2023,

подсудимого Мелешкова О.В., его защитника – адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение № 171 и ордер № 005397 от 05.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Клименко Д.Н., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

Мелешкова О.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клименко Д.Н. совершил в <адрес> два покушения на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, а Мелешков О.В. совершил мошенничество в крупном размере и покушение на мошенничество в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Органами государственной власти <адрес> создано Акционерное Общество «Белгородская ипотечная корпорация» (далее – АО «Белгородская ипотечная корпорация», АО «БИК»), 100 процентов уставного капитала которого находится в государственной собственности <адрес>.

В период времени с начала сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ к Клименко Д.Н. обратился ранее не знакомый Н., который попросил оказать содействие в приобретении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного в пределах <адрес>.

С целью оказания содействия Н. в приобретении интересующего последнего земельного участка, Клименко Д.Н. в период времени с начала сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ обратился к ранее знакомому Мелешкову О.В.

В этот момент у Мелешкова О.В. из корыстных побуждений возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Н., путем обмана, в крупном размере.

При этом Мелешков О.В. сообщил Клименко Д.Н. не соответствующие действительности сведения о наличии у него знакомых должностных лиц в АО «Белгородская ипотечная корпорация», которые за незаконное денежное вознаграждение, в нарушение установленного порядка, могут оказать незаконное содействие по выделению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, АОЗТ «Красный Октябрь», участок №, (кадастровый №), для его дальнейшего приобретения Н.

При этом Мелешков О.В. передавать полученные от Н. денежные средства в качестве взятки должностным лицам АО «Белгородская ипотечная корпорация» не планировал, а намеревался обратить их в свою пользу.

Мелешков О.В. предложил Клименко Д.Н. получить от Н. и передать ему для дачи взятки за заведомо незаконные действия в пользу Н. должностным лицам АО «Белгородская ипотечная корпорация» денежные средства в размере 300 000 рублей. С целью материально заинтересовать Клименко Д.Н., Мелешков О.В. пообещал последнему передать за посредничество во взяточничестве денежные средства в размере 50 000 рублей, на что Клименко Д.Н. дал свое согласие.

В связи с изложенным, у Клименко Д.Н. из корыстных побуждений в период времени с начала сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий в интересах Н., в крупном размере.

При этом Мелешков О.В., продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, на сайте АО «Белгородская ипотечная корпорация» зарезервировал на свое имя земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ «Красный Октябрь», участок №, (кадастровый №), который через Клименко Д.Н. предложил Н. приобрести в собственность.

Получив согласие Н. на приобретение указанного земельного участка, действуя путем обмана, Мелешков О.В. сообщил Клименко Д.Н., а последний Н. заведомо ложные сведения о том, что для приобретения интересующего Н. вышеуказанного земельного участка, необходимо передать в качестве взятки должностным лицам АО «Белгородская ипотечная корпорация» незаконное денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на посредничество в передаче незаконного денежного вознаграждения должностным лицам АО «Белгородская ипотечная корпорация» за оказание, в нарушение установленного порядка, незаконного содействия в выделении интересующего Н. земельного участка, Клименко Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Мелешкова О.В., получил от Н. денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, а именно: 160 000 рублей путем безналичного перевода ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут с расчетной карты АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащей Н., на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, Бульвар Юности, <адрес> (которые Клименко Д.Н. в последующем снял с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут в банкомате ПАО «Сбербанк» №, установленном по адресу: <адрес>Д, стр. 1); и 140 000 рублей наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов минут в помещении ОГАУ МФЦ <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 4.

Получив от Н. денежные средства в сумме 300 000 рублей, Клименко Д.Н., продолжая свои преступные действия, проследовал с указанными денежными средствами в офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, офис 24, для дальнейшей передачи их Мелешкову О.В. и для последующей дачи взятки должностным лицам АО «Белгородская ипотечная корпорация» за оказание, в нарушение установленного порядка, незаконного содействия в выделении интересующего Н. земельного участка.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Клименко Д.Н., находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, офис 24, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, путем непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя, передал Мелешкову О.В. для последующей передачи должностным лицам АО «Белгородская ипотечная корпорация» в качестве взятки за совершение, в нарушение установленного порядка, заведомо незаконных действий в пользу Н. по выделению и приобретению интересующего Н. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, АОЗТ «Красный Октябрь», участок № (кадастровый №), денежные средства в размере 300 000 рублей, что согласно Примечанию 1 к ст. 290 УК РФ, является крупным размером.

Мелешков О.В. в свою очередь, находясь в вышеуказанное время в вышеназванном месте, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение имущества Н. путем обмана, в крупном размере, под видом получения денежных средств для последующей передачи должностным лицам АО «Белгородская ипотечная корпорация» в качестве взятки за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу Н., получив их похитил, обратив в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению. А именно передал Клименко Д.Н. 50 000 рублей за посредничество в получении денежных средств, а оставшиеся 250 000 рублей потратил на свои личные нужды, причинив Н. материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

Клименко Д.Н. передавая принадлежащие Н. денежные средства в сумме 300 000 рублей Мелешкову О.В. для последующей дачи последним взятки, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда интересам государства и авторитету власти, и желал их наступления. Мелешков О.В., похищая путем обмана принадлежащие Н. вышеуказанные денежные средства, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Н. в крупном размере, и также желал их наступления.

При этом Клименко Д.Н. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в связи с его обманом Мелешковым О.В., который полученные от Клименко Д.Н. денежные средства в размере 300 000 рублей, принадлежащие Н., обратил в свою пользу, передав 50 000 рублей из них Клименко Д.Н. в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.

Также, в период времени с начала сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ к Клименко Д.Н. обратился ранее не знакомый Н., который попросил оказать содействие в приобретении в собственность своего знакомого В. земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного в пределах <адрес>.

С целью оказания содействия Н. в приобретении земельного участка для В., Клименко Д.Н. в вышеуказанный период времени обратился к Мелешкову О.В.

Мелешков О.В. предложил Клименко Д.Н. получить от Н. и В. и передать ему для дачи взятки за заведомо незаконные действия в пользу Н. должностным лицам АО «Белгородская ипотечная корпорация» денежные средства в размере 400 000 рублей. С целью материально заинтересовать Клименко Д.Н., Мелешков О.В. пообещал последнему передать за посредничество во взяточничестве денежные средства в размере 100 000 рублей, на что Клименко Д.Н. дал свое согласие.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, Мелешков О.В. на сайте АО «Белгородская ипотечная корпорация» зарезервировал на выдуманное имя несуществующего лица земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ «Красный Октябрь», участок №, (кадастровый №), который через Клименко Д.Н. предложил Н. приобрести в собственность В.

Получив через Н. согласие В. на приобретение указанного земельного участка, действуя путем обмана Мелешков О.В. сообщил Клименко Д.Н., а последний Н. заведомо ложные сведения о том, что для приобретения интересующего В. вышеуказанного земельного участка, необходимо передать в качестве взятки должностным лицам АО «Белгородская ипотечная корпорация» незаконное денежное вознаграждение в размере 400 000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, Клименко Д.Н., находясь в том же месте, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, путем непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя, передал Мелешкову О.В. для последующей передачи должностным лицам АО «Белгородская ипотечная корпорация» в качестве взятки за совершение, в нарушение установленного порядка, заведомо незаконных действий в пользу В. по выделению и приобретению интересующего В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, АОЗТ «Красный Октябрь», участок № (кадастровый №), денежные средства в размере 400 000 рублей, что, согласно Примечанию 1 к ст. 290 УК РФ, является крупным размером.

Клименко Д.Н. передавая принадлежащие Н. денежные средства в сумме 400 000 рублей Мелешкову О.В. для последующей дачи последним взятки в интересах В., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда интересам государства и авторитету власти, и желал их наступления. Мелешков О.В. похищая путем обмана принадлежащие Н. денежные средства в сумме 400 000 рублей, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Н. на вышеуказанную сумму, что в соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером, и желал их наступления.

Однако, Клименко Д.Н. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в связи с его обманом Мелешковым О.В., который полученные от Клименко Д.Н. денежные средства, намеревался обратить в свою пользу, и задержанием сотрудниками правоохранительных органов непосредственно после передачи Мелешкову О.В. денежных средств. Мелешков О.В. распорядиться похищенными денежными средствами не смог также по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в связи с задержанием сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления непосредственно после получения денежных средств.

Клименко Д.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Пояснил, что в сентябре 2022 года к нему обратился ранее неизвестный Н. с просьбой о помощи в приобретении двух земельных участков, одного ему лично, другого родственнику. После данного обращения он позвонил Мелешкову О.В., так как последний ранее помогал ему в приобретении земельного участка. Мелешков О.В. сказал, что находится на отдыхе и не знает есть ли сейчас участки, по возвращению пришлет кадастровые номера имеющихся земельных участков. Также пояснил, что за участок необходимо будет заплатить 600 000 рублей и 300 000 рублей «за решение вопроса» о его приобретении в качестве взятки, при этом 50 000 рублей из 300 000 рублей полагалось ему (Клименко Д.Н.). В последующем появились земельные участки в <адрес>, о которых он сообщил потерпевшему, последнего все устроило. При этом он сказал, что приобретет сначала один земельный участок и если сделка пройдет нормально, то потом второй. Он сообщил о намерениях потерпевшего о покупке Мелешкову О.В., последний сказал, что необходимо привезти деньги и паспорт. Н. перевел ему на банковский счет 160 000 рублей, 140 000 рублей привез наличными. Он снял денежные средства со счета и передал Мелешкову О.В. 250 000 рублей, поскольку 50 000 рублей предназначались ему. Затем Мелешков О.В. сообщал ему, когда приедут геодезисты для разметки земельного участка, куда он с Мелешковым О.В. и Н. в последующем и приезжали. Затем потерпевший оплатил установленную стоимость земельного участка в АО «БИК» и Мелешков О.В. сказал, что можно ехать оформлять участок в АО «БИК», что они и сделали ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, после оформления земельного участка, Н. сообщил, что готов приобрести второй земельный участок и передал ему 400 000 рублей. 100 000 рублей он оставил себе, а 300 000 рублей передал Мелешкову О.В. для дачи взятки. Когда они с последним ехали на автомобиле, их остановили сотрудники ДПС для проверки документов, а затем к ним подошли сотрудники УЭБ и ПК России по <адрес>. Изначально Мелешков О.В. положил свою часть денег к себе в сумку, но затем он успел их переложить в дверную карту автомобиля.

Мелешков О.В. в судебном заседании также признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом в полном объеме подтвердил показания данные им на следствии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Мелешкова О.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в августе-сентябре 2022 года к нему обратился ранее знакомый Клименко Д.Н., который, зная, что он занимается риэлтерской деятельностью, в том числе сделками с земельными участками, попросил его оказать содействие в приобретении в собственность гражданину Н. земельного участка для ИЖС в границах <адрес>. Учитывая, что у него на тот момент, из-за ряда обстоятельств (пандемия Ковид-19, болезнь, СВО и т.д.) сложилась сложная финансовая ситуация, и он понял, что Н. является не местным гражданином, он решил «подзаработать» на данной сделке. Он сообщил Клименко Д.Н. заведомо ложную информацию о том, что знаком с должностными лицами АО «БИК», которые за определенное денежное вознаграждение решат любой вопрос по земельным участкам. В действительности, он лично в АО «БИК» с должностными лицами, которые отвечают за выделение земельных участков, не знаком, и никогда не общался. Чтобы получить денежные средства от Н. для своих нужд, он решил изобразить образ человека, который может решить любой вопрос, знает массу нужных людей в любых сферах, но, естественно, это все делает не бесплатно. Таким образом, в этой части он обманул Клименко Д.Н. и Н. Узнав, что у Н. имеются денежные средства, он предложил Клименко Д.Н. взять у Н. денежные средства в сумме 300 000 рублей для решения вопроса по выделению последнему земельного участка. Чтобы вызвать у Клименко Д.Н. интерес к данной сделке, он 50 000 рублей из этой суммы пообещал отдать тому по завершении сделки с участком, а 250 000 рублей, играя роль «делового человека», и вводя в заблуждение окружающих и Клименко Д.Н., сказал, что передаст должностным лицам АО «БИК» в качестве взятки, чтобы те решили вопрос о выделении земельного участка Н. В самом же деле никому никаких денег он передавать не собирался, а хотел «подзаработать» сам. Создавая видимость правдоподобности ситуации, он зарезервировал на свое имя земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ «Красный Октябрь», участок №. ДД.ММ.ГГГГ Клименко Д.Н. по его поручению получил от Н. денежные средства в сумме 300 000 рублей, и примерно около 14 часов 30 минут у него в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, офис 24, Клименко Д.Н., будучи уверенным в том, что 250 000 рублей передает для дачи взятки должностным лицам АО «БИК» за решение вопроса Н. с земельным участком, отдал ему 250 000 рублей, а 50 000 рублей забрал себе. Деньги в сумме 250 000 рублей он никому и никогда передавать не планировал, а взял их для личных нужд, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Аналогичным образом он действовал и при приобретении Н. земельного участка В. О желании приобрести данный участок Н. в интересах В. ему сообщил Клименко Д.Н. при тех же обстоятельствах, о которых он пояснял относительно первого участка, то есть Клименко Д.Н. ему изначально говорил, что Н. желает приобрести два земельных участка, один для себя, другой еще для кого-то. Второй участок в интересах В. по адресу: <адрес>, АОЗТ «Красный Октябрь», участок № он зарезервировал через сайт на имя вымышленного лица, данные которого уже не помнит, одновременно с первым участком для Н. На втором участке он решил заработать больше, поэтому сказал Клименко Д.Н., что для передачи в качестве взятки должностным лицам АО «БИК» за выделение участка в интересах Н. нужно отдать 300 000 рублей, которые он на самом деле планировал присвоить, а сверху этой суммы для себя тот может озвучить Н. любую сумму, которую захочет. Впоследствии ему стало известно, что Клименко Д.Н. назвал Н. размер денежной суммы для передачи в качестве взятки должностным лицам АО «БИК» за выделение земельного участка в 400 000 рублей. Также для создания видимости своего активного участия в «решении вопроса» по выделению земельных участков ДД.ММ.ГГГГ он выезжал с Н. и Клименко Д.Н. на указанные участки при разметке геодезистами, а также ДД.ММ.ГГГГ вместе с Н. заходил в помещение одного из кабинетов АО «БИК», и присутствовал при подписании Н. договора купли-продажи земельного участка. Он просто стоял рядом, и никакого участия в оформлении документов не принимал, того сотрудника АО «БИК», что оформлял договор, он не знает. После оформления договора купли-продажи земельного участка он вместе с Н. и Клименко Д.Н. вышел на улицу из здания АО «БИК», где Н. сел в автомобиль Клименко Д.Н. «Мицубиси Аутлендер», и в салоне автомобиля, как он впоследствии узнал, Н. передал Клименко Д.Н. денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции из автомобиля. Когда Н. ушел, он сел на переднее сиденье автомобиля Клименко Д.Н., при этом тот пояснил, что получил от Н. 400 000 рублей, 100 000 рублей из которых забрал себе, а 300 000 готов передать ему для дальнейшей передачи должностным лицам АО «БИК». Однако, опасаясь, что сделка может сорваться, он до окончания оформления земельного участка на В. отказался брать у Клименко Д.Н. деньги в сумме 300 000 рублей. Деньги оставались в автомобиле «Мицубиси Аутлендер», принадлежащем Клименко Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, он и Клименко Д.Н. были задержаны сотрудниками полиции, которые сказали, что они заподозрены в совершении преступления. Деньги в сумме 400 000 рублей (купюрами по 5 000 рублей каждая) были изъяты в ходе следственных действий из автомобиля Клименко Д.Н. (т. 3 л.д. 214-218, т. 6 л.д. 182-184, 188-190).

Вина Клименко Д.Н. и Мелешкова О.В. в совершении инкриминируемых им преступлений, помимо их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Н., свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Н. в судебном заседании пояснил, что в августе 2022 они с В. решили приобрести земельные участки. В сети интернет на сайте АО «БИК» подходящих участков не нашли, в связи с чем решили прибегнуть к услугам риелторов, которых также искал в сети «Интернет» и знакомые давали контакты. По одному из номеров ему ответила супруга подсудимого Клименко Д.Н., они договорились о встрече. В дальнейшем он уже в основном общался с Клименко Д.Н., который ему и показывал земельные участки, но подходящих вариантов не было. Затем Клименко Д.Н. сообщил, что есть два участка в <адрес>, которые их устроили, но последний сказал, что за них нужно будет дать взятку должностным лицам АО «БИК», чтобы их приобрести, так эти участки уже числились за кем-то, их нет в продаже, и за взятку они появятся. За один земельный участок требовалось в виде взятки 300 000 рублей, за второй 400 000 рублей. Он согласился, но пояснил, что сначала приобретет один земельный участок и если все пройдет нормально, то сразу готов приобрести второй, для В. О том, что ему предлагают приобретение земельных участков за взятку сверх стоимости участков он сообщил в полицию и написал соответствующее заявление, там ему предоставили оборудование для фиксации. ДД.ММ.ГГГГ он передал первые 300 000 рублей за свой участок Клименко Д.Н., из которых 160 000 рублей перевел ему на карту по номеру телефона, а 140 000 рублей передал наличными возле входа в МФЦ на <адрес>. С Мелешковым О.В. он познакомился уже непосредственно в день межевания участка в <адрес>, куда последний также прибыл. Мелешков О.В. при встрече также представился как «тот самый» человек из АО «БИК». Подсудимые ему пояснили, что сейчас приедет геодезист, а также, что земельные участки забронированы на других людей и его фамилия там иная. Со слов понял, что при взятке бронь снимется. После того как прошла процедура разметки, они во всем расписались и уехали, Клименко Д.Н. прислал ему квитанцию на оплату земельного участка в размере 637 000 рублей, которую он оплатил. Затем Клименко Д.Н. написал, что документы готовы, также об этом по телефону ему сообщили из АО «БИК». В АО «БИК» на подписание договора купли-продажи он заходил совместно с Мелешковым О.В, последний его представил сотруднику, они перемигнулись и Мелешков О.В. вышел. После подписания договора они вышли из АО «БИК», Мелешков О.В. остался не улице, а он с Клименко Д.Н. сели в машину, где обсудили вопрос по приобретению второго участка для В., и он передал Клименко Д.Н. 400 000 рублей. Это были его собственные средства, которые он отдавал за В. с согласия последнего. Затем он (Н.) уехал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В. следует, что он со своим знакомым Н. в августе 2022 года решили приобрести земельные участки под ИЖС на территории <адрес>, которые желательно должны были быть расположены рядом. В связи с большой загруженностью на работе он попросил Н. осуществить поиск участков самостоятельно. Через некоторое время Н. сообщил ему, что при просмотре официального сайта АО «БИК» не нашел подходящие земельные участки. Затем Н. рассказал ему, что нашел людей, которые оказывают услуги по поиску и приобретению земельных участков в нормальных местах <адрес> и <адрес>. Н. в ходе общения называл Клименко Д.Н., с которым он общался по данному вопросу. Последним предлагались разные варианты земельных участков, среди которых были и земельные участки, расположенные в <адрес>. Н. сообщил ему, что указанные земельные участки на официальном сайте АО «БИК» не были размещены. Кроме того, Н. сообщил, что, со слов Клименко Д.Н., для приобретения данных земельных участков необходимо было внести денежные средства в кассу АО «БИК», а также передать денежные средства для дальнейшей передачи должностным лицам АО «БИК» в виде взятки за выделение земельных участков в интересуемом массиве. При встрече Н. с Клименко Д.Н., последний показал переписку в мессенджере «Ватсап» с неким мужчиной по имени Олег, как ему после стало известно Мелешковым О.В., который присылал варианты и кадастровые номера земельных участков. Сам он лично с Мелешковым О.В. не общался и того ни разу не видел. Примерно в начале ноября 2022 года Н. сообщил ему, что встречался с Клименко Д.Н., который предложил приобрести два земельных участка, расположенные в <адрес>. При этом Клименко Д.Н. пояснил Н., что общая стоимость первого земельного участка составит 1 200 000 рублей, а второго – 1 000 000 рублей. При этом часть денежных средств нужно внести официально в кассу АО «БИК», а вторую часть денег кому-то отдать для передачи взятки должностным лицам АО «БИК». Он сказал Н., что данная схема по приобретению земельных участков ему не нравится, так как Клименко Д.Н. деньги для передачи взятки просил перед официальным оформлением земельного участка в АО «БИК», и полученные для взятки деньги попросил оформить распиской в виде займа. Он сообщил Н., что подумает над данным предложением, при этом предложил Н. попробовать приобрести по данной схеме земельный участок себе, а в случае положительного исхода и реального оформления земельного участка в указанном массиве, он может в последующем приобрести второй земельный участок. Через некоторое время Н. сообщил ему, что все-таки решил приобрести земельный участок в <адрес>, который предлагает Клименко Д.Н. Площадь земельного участка составляла около 20 соток, общая стоимость участка, с учетом предполагаемой взятки сотрудникам АО «БИК», составляла 1 200 000 рублей. Как рассказал Н., какую-то часть денежных средств тот перевел на банковскую карту Клименко Д.Н., а остальные денежные средства передал лично, после чего Клименко Д.Н. написал соответствующую расписку. Затем, как ему стало известно со слов Н., в назначенное время тот встречался с Клименко Д.Н., Мелешковым О.В. и геодезистами, которые разметили участки. Н. рассказал ему, что Мелешков О.В. просил представляться геодезистам данными неизвестных лиц. После этого Н. оплатил в кассу АО «БИК» денежные средства за земельный участок. После поступления денежных средств на расчетный счет АО «БИК», Клименко Д.Н. пригласил Н. для подписания договора купли-продажи. Тогда он вспомнил, что между ним и Н., а также в последующем между Н., Клименко Д.Н. и Мелешковым О.В. была договоренность о том, что в случае положительного решения вопроса по приобретению Н. земельного участка тот передаст Клименко Д.Н. денежные средства в сумме 400 000 рублей для дачи взятки сотрудникам АО «БИК», за решение вопроса по приобретению земельного участка, расположенного <адрес>, на его (В.) имя. Так как он отсутствовал в этот момент в <адрес>, то попросил Н. передать свои деньги, и пообещал по приезду вернуть денежные средства. В дальнейшем ему от Н. стало известно, что после подписания договора купли-продажи земельного участка с АО «БИК», тот передал денежные средства в сумме 400 000 рублей Клименко Д.Н., после чего Клименко Д.Н. и Мелешков О.В. были задержаны сотрудниками полиции (т. 3 л.д. 156-159).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. пояснила, что в ноябре 2022 являлась специалистом по сопровождению отдела продаж АО «БИК», подсудимых она не знает. По поводу оформления земельных участков пояснила, что заявитель бронирует свободный земельный участок на официальном сайте АО «БИК» «bik31.ru», бронь обрабатывают специалисты и вносят в соответствующие реестры. Заявитель при бронировании вносит фамилию, имя, отчество, номер телефона и адрес электронной почты. При этом достоверность указанных данных не проверяется, документ удостоверяющий личность не запрашивается. Далее геодезисты определяют дату и время показа участка, о чем сообщается заявителю, затем последний на электронную почту АО «БИК» направляет свой ответ об отказе либо согласии приобретения земельного участка. При согласии ему направляется квитанция на оплату земельного участка, которая подлежит оплате в течении 5-7 дней. Оплаченная копия платежного поручения направляется в АО «БИК» с копией паспорта и СНИЛСа, для подготовки договора. Если письмо не поступает в вышеуказанный срок, после просмотра участка с геодезистом, то бронь снимается и участок вновь выставляется на продажу. При оплате готовится договор и заявитель приглашается на его подписание в АО «БИК», затем документы сдаются в МФЦ на регистрацию. Также пояснила, что ранее одно и тоже лицо могло забронировать несколько земельных участков на вымышленные фамилии, поскольку документы проверялись лишь к на стадии оплаты. Сейчас, в связи с данной ситуацией, такое невозможно. Теперь только на кого бронь, тот и оформляет земельный участок.

Свидетель Д. в судебном заседании поясни, что в сентябре-ноябре 2022 года являлся генеральным директором АО «БИК», в указанный период с денежными вознаграждениями за оформление земельных участков к нему никто не обращался. По обстоятельствам бронирования и приобретения земельных участков дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г. Указав, что земельный участок можно было выбрать либо в офисе АО «БИК», либо на сайте. При этом если бронировало одно лицо, а затем в отдел продаж в целях приобретения этого же земельного участка приходило другое лицо, то осуществляется звонок забронировавшему лицу и только после подтверждения отказа от брони последнего бронь снимается и оформляется на пришедшее лицо. Подтверждение отказа от брони является важным, в целях избежания потребительского конфликта между вышеуказанными лицами. Также пояснил, что ранее срок брони участка не был регламентирован и она сохранялась месяцами, при этом участки на карте сайта отображались как не свободные. Сейчас срок брони составляет 5 дней. Основание снятие брони является устный отказ либо неоднократная неявка заявителя.

Свидетель М., специалист отдела продаж АО «БИК», в судебном заседании также пояснила, что в сентябре-ноябре 2022 года с денежными вознаграждениями за оформление земельных участков к ней никто не обращался. По обстоятельствам бронирования, отказа либо приобретения земельного участка в АО «БИК» дала показания аналогичные показаниям свидетелей Г. и Д. Пояснила, что если после бронирования земельного участка в офис продаж приходило иное лицо с целью приобретения этого же участка, то забронировавшее лицо должно было написать заявление офисе либо направить его на электронную почту, с просьбой оформить забронированный земельный участок на иное лицо, указав его фамилию, имя и отчество. В таком случае переоформление земельного участка производится без снятия брони. На стадии осмотра земельного участка с геодезистом личность заявителя не проверяется.

Допрошенный в судебном заседании С. пояснил, что является менеджером по продаже земельных участков в АО «БИК», подсудимые ему не знакомы, для ускорения процедуры, осуществления каких-либо незаконных действий при регистрации земельных участков, расположенных в массиве Шишино 84, к нему никто не обращался. По обстоятельствам бронирования и приобретения земельных участков в АО «БИК» дал показания аналогичные показаниям свидетелей Г., Д. и М., пояснил, что бронирование нескольких участков одним человеком на вымышленные имена возможна, поскольку паспортные данные проверяются при заключении договоров, при личной встрече.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В. следует, что она работает начальником отдела продаж АО «БИК». При допросе пояснила аналогичный порядок бронирования, показа участка геодезистом, направления квитанции и процедуры подготовки и подписания договора купли-продажи земельного участка. Указала, что договор подписывается заявителем в присутствии консультанта АО «БИК». Стоимость земельных участков до ДД.ММ.ГГГГ утверждалась приказом от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении цен земельных участков, подлежащих уплате при заключении договора купли-продажи». С ДД.ММ.ГГГГ цены на земельные участки утверждаются решением Наблюдательного совета АО «БИК». При подтверждении брони сотрудник отдела продаж проверяет соответствие стоимости земельного участка решению Наблюдательного совета, то есть минимальная и максимальная цена земельного участка не может разниться с ценой, указанной в решении. Граждане Н., Клименко Д.Н. и Мелешков О.В. ей не знакомы, но она помнит фамилию Н., так как после подписания договора купли-продажи вносила данные с договора в кабинет электронного взаимодействия с Росреестром для отправки договора для регистрации права собственности (т. 3 л.д. 134-137).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что является начальником отдела кадастра и землеустройства АО «БИК», подсудимые ему не известны, кто-либо для ускорения процесса и за осуществлением незаконных сделок к нему не обращался. О порядке формирования земельных участков и их показе пояснил, что формируется планировка земельного участка, после изготовление архитектурой проекта-планировки, далее размежевывается земельный участок на кусочки согласно проекта и производится показ людям, которые выбрали земельные участки. В АО «БИК» между отделом продаж и отделом кадастра и землеустройства существует онлайн таблица, в которой отображаются данные отдела продаж, тех людей, которые выбрали земельные участки, указывается фамилия, имя, отчество, контактный номер, кадастровый номер земельного участка, дата выбора земельного участка и мы указываем дату и время показа. С отдела продаж поступает список, они исходя из того в каком микрорайоне люди выбрали на просмотр участки, отмечаем дату и время, когда приедет геодезист и встретиться с людьми для показа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что осенью 2022 года он показывал земельные участки в массиве Шишино 84. Ему позвонило лицо забронировавшее участок, он сверился со списком, фамилия совпадал, и он сказал, что прибудет через 15 минут. На осмотре участка присутствовала женщина и двое или трое мужчин. Они осмотрели участок, установили колышки, заказчик расписался под своей фамилией, он сообщил последнему, что тот в течении определенного времени обязан обратиться в отдел продаж и они разъехались. Подлинность фамилии он не сверял и в настоящее время ее не помнит. Человек не обязан делать заявку на свою фамилию, может сделать на иную, а потом в процессе оформления определиться кто будет приобретать.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля К. следует, что он занимает должность кадастрового инженера АО «БИК». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов им с водителем был осуществлен выезд в массив Шишино-<адрес> для проведении выноса границ в натуре земельных участков. Когда прибыли на земельные участки, из автомобилей вышло трое мужчин и одна женщина. После чего трое мужчин поставили свои подписи в акте приема-передачи границ земельных участков, и он стал проводить вынос границ земельных участков в натуре, по кадастровым номерам. Согласно акта приема-передачи границ земельных участков земельный участок с кадастровым номером: № был забронирован на Мелешкова О.В.; земельный участок с кадастровым номером: 31:15:0302002:1387 был забронирован на Х,; и земельный участок с кадастровым номером: № был забронирован на М.. Данные акты были подписаны тремя мужчинами, которые находились на просмотре земельных участков. Документов, удостоверяющих личность, он не требовал, и не проверял, так как на просмотр земельных участков могут приезжать осведомленные лица (т. 3 л.д. 118-120).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель К. подтвердил в полном объеме.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что в исследуемый период он работал водителем в АО «БИК». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К. осуществлял выезд в массив Шишино 84 для показа земельных участков. По приезду их ожидала женщина и 2-3 мужчин.

Также вина Клименко Д.Н. и Мелешкова О.В. в инкриминируемых преступлениях подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Н. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП УМВД России по <адрес>, в котором последний просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности Клименко Д.Н. и мужчину по имени Олег, которые совместно с неустановленными лицами оказывают посреднические услуги во взяточничестве в крупном размере должностным лицам АО «БИК» за оказанные услуги, связанные с выделением земельных участков под ИЖС в интересуемых массивах <адрес> (т. 1 л.д. 119).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Н. осмотрено помещение перед вестибюлем ОГАУ «МФЦ <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, корпус 4, в котором ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Клименко Д.Н. получил от Н. наличные денежные средства в сумме 140 000 рублей, для последующей передачи должностным лицам АО «БИК» в качестве взятки за совершение действий в пользу Н. по выделению, в нарушении установленного порядка, и приобретению интересующего Н. земельного участка (т. 6 л.д. 85-89).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Мелешкова О.В. и его защитника Кузнецова С.А. осмотрено помещение офиса 24 в офисном центре, расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Клименко Д.Н. передал Мелешкову О.В. денежные средства в сумме 250 000 рублей для последующей передачи должностным лицам АО «БИК» в качестве взятки за совершение действий в пользу Н. по выделению, в нарушении установленного порядка, и приобретению интересующего Н. земельного участка (т. 6 л.д. 90-96).

Протоколом явки с повинной Клименко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут обратился Клименко Д.Н., который добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно что совместно с Мелешковым О.В. получил 700 000 рублей (300 000 рублей и 400 000 рублей) от Н. для передачи взятки неустановленным должностным лицам АО «БИК» за переоформление брони на участки без официальных публикаций на сайте АО «БИК» с людей, афилированных Мелешкову О.В., на Н. и В., а также дальнейшего оформления участков на последних. Из полученных указанных выше денежных средств он оставил себе 150 000 рублей, остальные передал Мелешкову О.В. для передачи взятки сотрудникам АО «БИК» (т. 1 л.д. 146-147).

Явкой с повинной Мелешкова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, их которой следует, что примерно в августе 2022 года к нему обратился знакомый Клименко Д.Н., по вопросу приобретения двух участков для третьих лиц. Он решил, что может заработать на этом, и, примерно в октябре 2022 года на официальном сайте АО «БИК» нашел несколько земельных участков в <адрес>. После этого он обратился к своему знакомому по имени Петр, являющемуся работником АО «БИК», и, не посвящая того в свои планы, попросил узнать, какие из указанных участков свободны для бронирования. Через некоторое время Петр скинул ему номера двух земельных участков, доступных для бронирования, и подсказал, как можно их забронировать на сайте АО «БИК». Один участок он зарезервировал на себя, второй на выдуманную фамилию, после чего предложил Клименко Д.Н. показать потенциальным покупателям эти участки. Со слов Клименко Д.Н., тот съездил на место и показал участки, покупателя все устроило. Для того, чтобы продолжить процесс, он попросил паспорт покупателя, фотографию этого паспорта ему прислал Клименко Д.Н. После этого он позвонил в АО «БИК» и поинтересовался, как приобрести участок, ему все пояснили. Он съездил в АО «БИК» и взял реквизиты, после чего сообщил Клименко Д.Н. алгоритм действий по приобретению участка, скинул фотографию квитанции об оплате. Через несколько дней Клименко Д.Н. скинул ему оплаченную квитанцию, которую он отправил в АО «БИК» по электронной почте. Также в процессе общения он сообщил Клименко Д.Н., что за переуступку зарезервированного участка хочет получить денежные средства в сумме 300 000 рублей. Клименко Д.Н. озвучил это покупателю, тот согласился. После того, как деньги за участок поступили на счет АО «БИК», ему позвонили из отдела продаж и сказали, что можно ехать подписывать договор. Об этом он сообщил Клименко Д.Н., и назначил время для встречи с покупателем. Для того, чтобы придать правдоподобный вид своей деятельности, он сказал Клименко Д.Н., что все решил, что якобы, может все решать, хотя на самом деле ничего решать было не нужно. Приехали в АО «БИК» он, Клименко Д.Н. и покупатель Н., в кабинете отдела продаж Н. дали договор, который тот подписал. После этого он с Клименко Д.Н. и Н. вышли на улицу, Клименко Д.Н. и Н. сели в машину, о чем там разговаривали, он не знает. Через некоторое время Клименко Д.Н. и Н. вышли из автомобиля, Н. ушел, а он попросил Клименко Д.Н. подвезти его. Когда он садился в машину Клименко Д.Н., то увидел на переднем пассажирском сиденье какие-то деньги, при этом Клименко Д.Н. сказал, что это его часть. Он переложил деньги с сиденья в карман пассажирской двери автомобиля Клименко Д.Н., при этом сказал, что пусть деньги побудут у Клименко Д.Н., пока все не завершится. Во время движения на автомобиле по <адрес> его и Д. остановили и задержали сотрудники полиции, а денежные средства из автомобиля Клименко Д.Н. были изъяты (т. 3 л.д. 212-213).

Протоколом личного досмотра Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут произведен личный досмотр Н., в ходе которого обнаружены и изъяты два экземпляра договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении территории, прилегающей к участку для индивидуального жилищного строительства, памятка застройщика (т. 1 л.д. 156-157).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием П. осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, при этом из автомобиля «Мерседес-Бенц GLK300» г/н № изъяты мобильный телефон «Эппл Айфон 12», мобильный телефон «Самсунг», банковская карта «ВТБ» и флеш-накопитель, принадлежащие П. При этом в ходе осмотра сфотографирована переписка П. с Мелешковым О.В. в мессенджере «Ватсап», установленном на мобильном устройстве «Эппл Айфон 12» (т. 1 л.д. 158-191).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение АО «БИК», расположенное по адресу: <адрес>, проспект Б. Хмельницкого, <адрес>В, кабинет 526, из которого изъяты две сшивки документов, а также системный блок марки «Элком» (т. 1 л.д. 198-201).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> УМВД России по <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности: копии постановлений Белгородского областного суда об ограничении тайны связи, прослушивании телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; диск CD-R № с телефонными переговорами Клименко Д.Н., Мелешкова О.В. и П., а также стенограмма указанных телефонных переговоров; рапорт по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с приложением; рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; два акта осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; акт по итогам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», диск DVD-R №; кассовый чек на сумму 160 000 рублей, расписки Клименко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации» с приложением; справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Опрос»; диск DVD-R № с видеозаписью разговора в ходе ОРМ «Опрос»; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т. 1 л.д. 215-218).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности: ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Мелешкова О.В.; ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Клименко Д.Н., ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении П.; диск CD-R № с телефонными переговорами Клименко Д.Н., Мелешкова О.В. и П.; ОРМ «Наблюдение» в отношении Мелешкова О.В., рапорт по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с приложением; ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Мелешкова О.В. и Клименко Д.Н.; рапорт о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент»; постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», акт по итогам проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», диск DVD-R №; справка о проведении ОРМ «Опрос»; диск DVD-R № с видеозаписью разговора в ходе ОРМ «Опрос» (т. 1 л.д. 219-223).

Копией постановления заместителя председателя Белгородского областного суда о прослушивании телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УМВД России по <адрес> разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Мелешкова О.В. с абонентских номеров: №, №, № сроком на 90 суток (т. 1 л.д. 224).

Копией постановления заместителя председателя Белгородского областного суда о прослушивании телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УМВД России по <адрес> разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Мелешкова О.В. с абонентского номера № сроком на 90 суток (т. 1 л.д. 225).

Копией постановления судьи Белгородского областного суда о прослушивании телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УМВД России по <адрес> разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении П. с абонентских номеров: №, №, №, № сроком на 90 суток (т. 1 л.д. 226).

Копией постановления заместителя председателя Белгородского областного суда о прослушивании телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УМВД России по <адрес> разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Клименко Д.Н. с абонентских номеров: № и № сроком на 90 суток (т. 1 л.д. 227).

Рапортом о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с целью документирования преступной деятельности Клименко Д.Н. и Мелешкова О.В., установления иных соучастников, сбора необходимой оперативной информации и последующего задержания, необходимо осуществить оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении указанных лиц, с применением технических средств негласной аудио-видео записи (т. 1 л.д. 230-231).

Постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено проведение в отношении Клименко Д.Н., Мелешкова О.В. и иных неустановленных лиц, оказывающих посреднические услуги во взяточничестве должностным лицам АО «БИК», а также в отношении неустановленных должностных лиц АО «БИК», получающих незаконные денежные вознаграждения за выделение земельных участков, оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 232-233).

Актами осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, на ксероксе «KYOCERA KM-1635» произведено ксерокопирование денежных средств в сумме 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей и в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, после чего указанные денежные средства переданы Н. для передачи незаконного денежного вознаграждения Клименко Д.Н. (т. 1 л.д. 234-246, 247-258).

Актом по итогам проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием Н., давшего добровольное согласие на участие в ОРМ, проведено ОРМ «Оперативный эксперимент», в рамках участия в котором, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут Н., в помещении ТЦ «РИО», расположенном по адресу: <адрес>, проспект Б.Хмельницкого, <адрес>, внес на принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № переданные ему 160 000 рублей и перечислил их на банковскую карту Клименко Д.Н. В дальнейшем в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» с использованием специальных технических средств негласной аудиозаписи фиксировались разговоры между Н. и Клименко Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стенограммы которых содержатся в акте (т. 2 л.д. 31-45).

Копией квитанции АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут перевел 160 000 рублей по номеру телефона +7 (908) 783-29-33 получателю Д. К., банк получателя – Сбербанк (т. 2 л.д. 46).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск, являющийся приложением к ответу № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на запрос следователя, содержащий отчет по банковским счетам П., Мелешкова О.В. и Клименко Д.Н. При открытии имеющегося на диске файла с наименованием «Клименко Д.Н._10.05.1982_1421962271_13 _1.xlsх» обнаружена таблица формата Microsoft Excel, содержащая сведения о движении денежных средств по счету Клименко Д.Н. №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, привязанному к расчетной карте «VISA Classic» №. Изучением данного файла установлено, что в строке под номером А247 содержится информация о поступлении на вышеуказанный счет расчетной карты Клименко Д.Н. денежных средств в сумме 160 000 рублей, при этом дата и время поступления указаны ДД.ММ.ГГГГ 12:15:00. Далее, в строке под номером А248 содержится информация о снятии наличных денежных средств в сумме 150 000 рублей с вышеуказанного счета расчетной карты Клименко Д.Н. в банкомате ПАО «Сбербанк России» 60004790, при этом дата и время снятия наличных денежных средств указаны ДД.ММ.ГГГГ № (т. 6 л.д. 68-74). Вышеуказанный оптический диск признан по делу вещественным доказательством (т. 6 л.д. 76-78).

Распиской Клименко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний получил от Н. деньги в сумме 300 000 рублей (т. 2 л.д. 47).

Справкой по результатам проведения ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проведенного мероприятия установлено, что в массиве Шишино-<адрес> на официальном сайте АО «БИК» имеется 3 свободных земельных участка с кадастровыми номерами №, которые можно забронировать для дальнейшего приобретения. Иных свободных участков для приобретения не установлено (т. 2 л.д. 82).

Выпиской из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ «Красный Октябрь», участок №, (кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о его характеристиках (т. 2 л.д. 167-177).

Выпиской из ЕГРЮЛ на АО «Белгородская ипотечная корпорация» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 100 процентов уставного капитала АО «Белгородская ипотечная корпорация» находится в государственной собственности <адрес> (т. 3 л.д. 24-57).

Копией Устава АО «Белгородская ипотечная корпорация», утвержденного единственным акционером АО «БИК» - <адрес>ю в лице департамента имущественных и земельных отношений <адрес> (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ-20 №-р) (т. 3 л.д. 58-68).

Порядком и условиями предоставления земельных участков для строительства жилья АО «Белгородская ипотечная корпорация», утвержденными Наблюдательным советом АО «БИК» ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 73-77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильные телефоны «Самсунг Галакси А51», «Самсунг S21» и «Алкатель5052D», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> из автомобиля «Мицубиси Аутлендер» г/н № (т. 3 л.д. 241-248).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Н. два экземпляра договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; чек-ордер ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении территории, прилегающей к участку для индивидуального жилищного строительства, памятка застройщику (т. 4 л.д. 239-251), которые признаны по делу вещественными доказательствами (т. 5 л.д. 1-2).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск «Verbatim DVD+R 4.7 GB 16x 120 min» №, предоставленный УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> с записями рассекреченных проведенных оперативно-розыскных мероприятий, на котором имеются видеозаписи посещения Клименкго Д.Н., Мелешковым О.В. и Н. ДД.ММ.ГГГГ помещения АО «БИК», а также передачи Н. денежных средств Клименко Д.Н. в салоне автомобиля (т. 5 л.д. 3-14). Вышеуказанный компакт-диск признан по делу вещественным доказательством (т. 6 л.д. 76-78) и исследован в судебном заседании (т. 5 л.д. 15).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены мобильный телефон «Эппл Айфон 12», мобильный телефон «Самсунг», банковская карта «ВТБ» и флеш-накопитель, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> из автомобиля «Мерседес-Бенц GLK300» г/н № (т. 5 л.д. 16-23), который признан по делу вещественными доказательствами (т. 6 л.д. 76-78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста осмотрен системный блок марки «Элком», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении АО «БИК» по адресу: <адрес>, проспект Б. Хмельницкого, <адрес>В, кабинет 526. При этом информация с системного блока в ходе осмотра скопирована на оптический диск (т. 5 л.д. 26-33).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр и прослушивание компакт-диска №, предоставленного УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> с записями рассекреченных проведенных оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров». В ходе осмотра и прослушивания зафиксировано дословное содержание имеющихся на диске аудиозаписей (т. 5 л.д. 37-66). Вышеуказанный компакт-диск признан по делу вещественным доказательством (т. 6 л.д. 76-78).

Протоколом дополнительного осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Мелешкова О.В. и его защитника произведен осмотр и прослушивание компакт-диска №, предоставленного УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> с записями рассекреченных проведенных оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров». При этом в ходе осмотра и прослушивания фонограмм подозреваемый Мелешков О.В. в присутствии защитника пояснил, что узнает на аудиозаписях свой голос и голос Клименко Д.Н. (т. 5 л.д. 67-86).

Содержащиеся на диске аудиозаписи исследованы в судебном заседании (т. 5 л.д. 107), в ходе прослушивания аудиозаписей подсудимые Клименко Д.Н. и Мелешков О.В. пояснили, что узнают свои голоса.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с осмотрен оптический диска DVD-R №, приложенный к справке по результатам проведения ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре содержащейся на диске видеозаписи установлено, что оперативным сотрудником ведется скрытая видеосъемка. Оперативный сотрудник входит в здание АО «БИК», поднимается по лестнице на пятый этаж, где интересуется у женщины, с кем можно проконсультироваться по поводу приобретения земельного участка. Женщина сопровождает оперативного сотрудника до двери кабинета №, куда сотрудник заходит, здоровается с работником АО «БИК», сидящим за столом, которому сообщает о желании приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства на территории <адрес> или <адрес>. Работник АО «БИК» приглашает собеседника за стол, при этом поясняет, что земельный участок можно забронировать на официальном сайте компании, при этом на своем персональном компьютере заходит на официальный сайт АО «БИК», открывает карту земельных участков. Далее работник АО «БИК» рассказывает о порядке бронирования на сайте земельных участков, поясняет, что после выбора и бронирования земельного участка заявка одобряется и на электронную почту клиента направляется соответствующее письмо, после чего примерно через полторы недели с клиентом связываются геодезисты, с которыми согласовывается дата осмотра участка. Далее на вопросы оперативного сотрудника работник АО «БИК» поясняет, что стоимость земельных участков в среднем составляет 500 000 рублей, но бывает и дороже. Предлагает посмотреть земельные участки в массиве Стрелецкое-72, после чего рассказывает о порядке ввода построенного на участке жилья в эксплуатацию. На вопросы оперативного сотрудника работник АО «БИК» сообщает, что в массиве Шишино-84 в наличии свободными для бронирования имеются три участка. Далее оперативный сотрудник с работником АО «БИК» снова обсуждают порядок бронирования и приобретения земельных участков в АО «БИК», в разговор вмешивается присутствующая в кабинете сотрудница АО «БИК», которая также разъясняет порядок бронирования и приобретения земельных участков в АО «БИК». Далее работник АО «БИК» по просьбе собеседника записывает на лист бумаги кадастровые номера земельных участков, свободных для бронирования на сайте АО «БИК», предлагает посмотреть их через приложение на сайте кадастровой палаты, после чего еще раз показывает, как пользоваться сайтом. После этого оперативный сотрудник прощается с работником АО «БИК» и выходит из кабинета в коридор, после чего видеозапись прекращается (т. 6 л.д. 48-56). Вышеуказанный компакт-диск признан по делу вещественным доказательством (т. 6 л.д. 76-78) и исследован в судебном заседании (т. 2 л.д. 83).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены две сшивки документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в офисе АО «БИК» по адресу: <адрес>, пр-т. Б. Хмельницкого, <адрес>В. При осмотре документов сшивки № установлено, что электронное письмо в АО «БИК» о бронировании земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> 84, участок №), отправлено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут с адреса электронной почты №, в качестве приобретателя указан М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, контактный телефон +№ (лист 1 сшивки).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут с адреса электронной почты отдела продаж АО «БИК» № на адрес электронной почты № направлено письмо о бронировании земельного участка с кадастровым номером № и типовой договор (лист 2 сшивки).

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут с адреса электронной почты отдела продаж АО «БИК» № на адрес электронной почты № направлено письмо о назначении времени показа земельного участка с кадастровым номером № на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут (лист 4 сшивки).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут с адреса электронной почты № на адрес электронной почты отдела продаж АО «БИК» № направлено письмо следующего содержания: «Доброго дня! Участок геодезистом показан, все хорошо. Вышлите пожалуйста квитанцию на оплату» (лист 6 сшивки).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут с адреса электронной почты отдела продаж АО «БИК» № на адрес электронной почты № направлено письмо с реквизитами для оплаты за участок, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (листы 7-8 сшивки).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 мину с адреса электронной почты № на адрес электронной почты отдела продаж АО «БИК» № направлено письмо следующего содержания: «Добрый день! Квитанцию оплатили. Оформить участок хотим на Н. (паспорт и квитанцию прилагаю). Какие дальнейшие действия?», к которому прикреплены фотографии квитанции и паспорта Н. (листы 9-12 сшивки).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты с адреса электронной почты отдела продаж АО «БИК» № на адрес электронной почты № направлено письмо следующего содержания: «Добрый день. Спасибо. Получили. Дополнительно, необходимо предоставить копию СНИЛС. Подготовим договор и пригласим Вас» (лист 13 сшивки).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 мину с адреса электронной почты № на адрес электронной почты отдела продаж АО «БИК» № направлено письмо следующего содержания: «Хорошо, спасибо. СНИЛС Н. №» (лист 14 сшивки).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут с адреса электронной почты отдела продаж АО «БИК» № на адрес электронной почты № направлено письмо следующего содержания: «Добрый день! Уведомляем Вас о готовности Договора купли-продажи на земельный участок. Выбрать и забронировать удобное время для подписания договора Вы можете по телефону №, доб. 1178, 1120. При себе необходимо иметь паспорт, СНИЛС. Адрес: <адрес>В, 5 этаж, офис продаж кааб. 515 часы работы: пн-пт с 09:00 до 18:00 перерыв с 13:00 до 14:00» (лист 18 сшивки).

При дальнейшем осмотре документов сшивки установлено, что электронное письмо в АО «БИК» о бронировании земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> 84, участок №), отправлено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут с адреса электронной почты №, в качестве приобретателя указан Мелешков О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, контактный телефон +№ (лист 23 сшивки).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут с адреса электронной почты отдела продаж АО «БИК» № на адрес электронной почты № направлено письмо о бронировании земельного участка с кадастровым номером 31:15:0302002:1378 и типовой договор (лист 24 сшивки).

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут с адреса электронной почты отдела продаж АО «БИК» № на адрес электронной почты № направлено письмо о назначении времени показа земельного участка с кадастровым номером 31:15:0302002:1378 на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут (лист 29 сшивки).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут с адреса электронной почты № на адрес электронной почты отдела продаж АО «БИК» № направлено письмо следующего содержания: «Здравствуйте! Участок показали. Сбросьте пожалуйста квитанцию для оплаты» (лист 30 сшивки).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты с адреса электронной почты отдела продаж АО «БИК» № на адрес электронной почты № направлено письмо с реквизитами для оплаты за участок, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (листы 31-32 сшивки) (т. 6 л.д. 36-42). Вышеуказанные сшивки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 6 л.д. 76-78).

Заключением компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в памяти сим-карт мобильных телефонов №№ обнаружена информация о сохраненных телефонных номерах, которые записаны в корневой каталог оптического диска, приложенного к заключению. В памяти мобильного телефона № имеются приложения «Telegram», «Viber», «WhatsApp» и «VK». В ходе осмотра содержимого вышеуказанных приложений обнаружены сведения об электронной переписке пользователя, Сведения об электронной переписке пользователя в приложении с наименованием «VK» не обнаружено. В памяти мобильного телефона № имеются приложения «Telegram», «Viber» и «WhatsApp». Содержимое электронной переписки пользователя вышеуказанных приложений записано в корневой каталог оптического диска, приложенного к заключению. В памяти мобильного телефона № имеются приложения «Viber», «WhatsApp». Содержимое электронной переписки пользователя вышеуказанных приложений записано в корневой каталог оптического диска, приложенного к заключению. В памяти мобильных телефонов №№,2 обнаружена информация о телефонных соединениях, смс-сообщениях, сохраненных телефонных номерах, которые записаны в корневой каталог оптического диска, приложенного к заключению (т. 5 л.д. 163-170).

Выводы судебной экспертизы, проведенной по делу, научно обоснованы и сделаны экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, их правильность у суда сомнений не вызывает.

Помимо вышеуказанных признательных показаний подсудимых, показаний потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств, вина Клименко Д.Н. и Мелешкова О.В. в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес>, в котором последний просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности Клименко Д.Н. и мужчину по имени О., которые совместно с неустановленными лицами оказывают посреднические услуги во взяточничестве в крупном размере должностным лицам ипотечной корпорации за оказанные услуги, связанные с выделением земельных участков под ИЖС в интересуемых массивах <адрес> (т. 1 л.д. 138).

Актом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в условиях смешанного освещения в служебном кабинете № УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, на ксероксе «KYOCERA KM-1635» произведено ксерокопирование денежных средств в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, после чего указанные денежные средства переданы Н. для передачи незаконного денежного вознаграждения Клименко Д.Н., Мелешкову О.В. В ходе осмотра в акте зафиксированы достоинство и номер каждой из денежных купюр (т. 2 л.д. 1-30).

Распиской Клименко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Клименко Д.Н. получил деньги в сумме 400 000 рублей у В. (т. 2 л.д. 48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в районе <адрес> и расположенный на нем автомобиль «Мицубиси Аутлендер» г/н №. Из указанного автомобиля изъяты 80 денежных купюр номиналом 5 000 рублей каждая, на общую сумму 400 000 рублей и мобильные телефоны: «Самсунг Галакси А51», принадлежащий Клименко Д.Н., и «Самсунг S21», «Алкатель5052D», принадлежащие Мелешкову О.В. (т. 1 л.д. 50-59).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 80 денежных купюр номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, на общую сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> из автомобиля «Мицубиси Аутлендер» г/н № (т. 6 л.д. 1-13), которые признаны по делу вещественными доказательствами (т. 6 л.д. 76-78).

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, а в совокупности – достаточные для разрешения дела.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомневаться в их достоверности оснований нет.

Показания свидетелей и самих подсудимых Мелешкова О.В. и Клименко Д.Н. согласованны, последовательны, соответствуют обстоятельствам совершенных ими преступлений.

Таким образом, исследованные в своей совокупности доказательства, с достаточной полнотой изобличают Мелешкова О.В. и Клименко Д.Н. в совершении инкриминируемых им преступлений.

Действия Клименко Д.Н. суд квалифицирует по:

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на посредничество во взяточничестве, то есть покушение на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

Действия Мелешкова О.В. суд квалифицирует по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимыми совершены тяжкие преступления с прямым умыслом.

Передавая Мелешкову О.В. взятку для последующей ее передачи последним должностным лицам АО «БИК», Клименко Д.Н. совершал указанные действия по поручению, от имени и за счет имущества Н., предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его обманом Мелешковым О.В., а также его задержанием сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после передачи денежных средств Мелешкову О.В.

Квалифицирующий признак в действиях Клименко Д.Н. - «за совершение заведомо незаконных действий», нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку, подсудимый полагал, что передает взятки, для их последующей передачи должностным лицам именно за совершение последними заведомо незаконных действий по выделению и приобретению земельных участков в нарушение установленного порядка.

Согласно примечания к ст. 290 УК РФ, крупным размером взятки признаются сумма денег, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей. В связи с указанным, действия Клименко Д.Н. судом квалифицируются по этому признаку.

Мелешков О.В. также осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и желал их наступления, но по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ не смог довести их до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

О прямом умысле Мелешкова О.В. свидетельствуют целенаправленность и активность его действий при совершении преступлений, способа и объекта преступного посягательства.

Согласно примечания к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, в связи с чем, действия Мелешкова О.В. судом квалифицируются по этому признаку.

Доводы адвоката Романова А.А. о необходимости освобождения Клименко Д.Н. от уголовной ответственности согласно примечания к ст. 291.1 УК РФ, поскольку последний, в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно сообщил о совершенных им преступлениях в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, до его фактического возбуждения, неубедительны.

В силу примечания к ст. 291.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве, в силу примечания к ст. 291.1 УК РФ, возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Вопреки доводам стороны защиты Клименко Д.Н. не явился самостоятельно в правоохранительные органы с сообщением о совершенных им преступлениях до их выявления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Н. обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Клименко Д.Н. и мужчины по имени О., которые совместно с неустановленными лицами оказывают посреднические услуги во взяточничестве в крупном размере должностным лицами АО «БИК». После чего в отношении Клименко Д.Н. и Мелешкова О.В. были проведены оперативно-розыскные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут Н., в рамках участия в ОРМ «Оперативный эксперимент», внес на принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № рублей и перечислил их на банковскую карту Клименко Д.Н. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ с использованием специальных технических средств негласной аудиозаписи фиксировались разговоры между Н. и Клименко Д.Н.

Факт задержания Клименко Д.И. и Мелешкова О.В. подтверждается показаниями последнего, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными им в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны сотрудниками полиции, которые пояснили, что они заподозрены в совершении преступления, денежные средства в сумме 400 000 рублей были изъяты (т. 3 л.д. 219-225, т. 6 л.д. 188-190).

Клименко Д.Н. в судебном заседании также пояснил, что их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, затем к ним подошли сотрудники ОБЭП и ПК. После чего их забрали в УМВД.

При этом явка с повинной дана Клименко Д.Н. в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>.

Вышеизложенное свидетельствует по мнению суда об отсутствии у Клименко Д.Н. намерений добровольно сообщить правоохранительным органам о совершенных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступлениях и вынужденности его сообщения о преступлениях в связи с тем, что о них стало известно правоохранительным органам.

То обстоятельство, что уголовные дела были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заявления Клименко Д.Н. о явке с повинной, при вышеизложенных обстоятельствах, не свидетельствует о добровольности его сообщения о совершенных преступлениях, о которых было известно правоохранительным органам.

Факт не задержания Мелешкова О.В. и Клименко Д.Н. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ до написания последним явки с повинной, также не свидетельствует о добровольности сообщения им о совершенных преступлениях, поскольку они были препровождены сотрудниками полиции в УМВД России по <адрес>. То есть Клименко Д.Н., как лицо подозреваемое в совершении преступления, был лишен свободы передвижения. Следовательно, явка с повинной была им подана после его с Мелешковым О.В. фактического задержания, сообщения последним о их подозрении в совершении преступления и изъятия денежных средств.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения Клименко Д.Н. от уголовной ответственности за совершенные преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Изучением личности Клименко Д.Н. установлено, что к уголовной и административной ответственности он не привлекался (т. 6 л.д. 160-162), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 6 л.д. 164, 166), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 6 л.д. 170), по месту работы положительно (т. 6 л.д. 171), с 2001 года является членом БРОО Историко-Поискового Клуба «Огненная Дуга», где характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо за оказанную благотворительную помощь и поддержку военнослужащих ВС РФ – участников СВО.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клименко Д.Н., суд признает наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, являющейся инвалидом I группы бессрочно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным Клименко Д.Н. не назначать, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Мелешков О.В. не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 6 л.д. 203-204), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 6 л.д. 206, 208), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 6 л.д. 211).

Обстоятельствами, смягчающими Мелешкову О.В. наказание, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и его инвалидность III группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновных, принимая во внимание наличие у последних постоянного заработка, суд назначает Клименко Д.Н. и Мелешкову О.В. наказание в виде штрафа в доход государства.

Таким видом наказания за впервые совершенные преступления будут в полной мере реализованы закрепленные в ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципы гуманизма и справедливости.

Совокупность установленных у Клименко Д.Н. смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющей применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить за каждое из преступлений наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Мелешкова О.В., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для назначения последнему наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранные в отношении Клименко Д.Н. и Мелешкова О.В., до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены. Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- два экземпляра договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении территории, прилегающей к участку для индивидуального жилищного строительства, памятка застройщику, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Н., хранящиеся при материалах уголовного дела – подлежат хранению при материалах уголовного дела;

- 80 денежных купюр номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, на общую сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> - подлежат возврату Н., как законному владельцу;

- мобильный телефон «Эппл Айфон 12», мобильный телефон «Самсунг», банковская карта «ВТБ», флеш-накопитель, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> - подлежат возврату П., как законному владельцу;

- две сшивки документов, системный блок марки «Элком», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении АО «БИК» по адресу: <адрес> 526, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – подлежат возврату АО «БИК», как законному владельцу;

- оптические диски №, № и № с записью оперативно-розыскных мероприятий, рассекреченные и предоставленные органом дознания; а также оптический диск, содержащий отчет по банковским счетам П., Мелешкова О.В. и Клименко Д.Н., предоставленный ПАО «Сбербанк» - хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Самсунг Галакси А51», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, переданный на ответственное хранение Клименко Д.Н., подлежит оставлению у последнего, как законного владельца;

- мобильные телефоны «Самсунг S21» и «Алкатель5052D», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> – переданные на ответственное хранение Мелешкову О.В., подлежат оставлению у последнего, как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клименко Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначить Клименко Д.Н. окончательное наказание в виде штрафа в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области, л/с 04261А59460), ИНН 3123224912 КПП 312301001, БИК 041403001, Р/счет 40101810300000010002, В Отделение Белгород г. Белгород, КБК 417 116 03132 01 0000 140 (денежные взыскания), ОКТМО 14701000001, УИН 41700000000007782289, УИП 1140000000013992793827.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Клименко Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Мелешкова О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначить Мелешкову О.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мелешкову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- два экземпляра договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении территории, прилегающей к участку для индивидуального жилищного строительства, памятка застройщику, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Н., хранить при материалах уголовного дела;

- 80 денежных купюр номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, на общую сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – возвратить Н., как законному владельцу;

- мобильный телефон «Эппл Айфон 12», мобильный телефон «Самсунг», банковская карта «ВТБ», флеш-накопитель, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – возвратить П., как законному владельцу;

- две сшивки документов, системный блок марки «Элком», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении АО «БИК» по адресу: <адрес> 526, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – возвратить АО «БИК», как законному владельцу;

- оптические диски №, № и № с записью оперативно-розыскных мероприятий, рассекреченные и предоставленные органом дознания; а также оптический диск, содержащий отчет по банковским счетам П., Мелешкова О.В. и Клименко Д.Н., предоставленный ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Самсунг Галакси А51», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, переданный на ответственное хранение Клименко Д.Н., оставить у последнего, как законного владельца;

- мобильные телефоны «Самсунг S21» и «Алкатель5052D», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> – переданные на ответственное хранение Мелешкову О.В., оставить у последнего, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н. Воробьев

Копия верна

Судья Н.Н. Воробьев

Решение по делу № 1-354/2023 от 10.05.2023

1-354/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица