Решение по делу № 12-462/2023 от 11.07.2023

УИД № 34RS0002-01-2023-004496-26

дело № 12-462/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград                            31 августа 2023 г.

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Байбакова А.Н. (400075, гор. Волгоград, ул. Историческая, стр. 122Б, 5 этаж, кабинет № 23), рассмотрев жалобу директора ООО «Эксплуатационная компания «Мастер Дом» ФИО2 на постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № 18810534230526054190 от 26 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Эксплуатационная компания «Мастер Дом»,

установил:

по постановлению инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции ФИО3 № 18810534230526054190 от 26 мая 2023 г. ООО «Эксплуатационная компания «Мастер Дом признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за совершение которого подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Эксплуатационная компания «Мастер Дом» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного по делу акта, просит его отменить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Эксплуатационная компания «Мастер Дом» состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что представленный фотоматериал не дает полноценно произвести оценку о наличии нарушения правил применения ремня безопасности, в связи с плохим качеством фото. Других доказательств совершения правонарушения не имеется. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок оспариваемого постановления, ввиду получения копии постановления 9 июня 2023 года, и обращения в суд с жалобой 19 июня 2023 года.

Представители ООО «Эксплуатационная компания «Мастер Дом», ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

На основании изложенного, судья считает возможным и необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении вынесено 26 мая 2023 года, указанное постановление получено ООО «Эксплуатационная компания «Мастер Дом» 9 июня 2023 года, с жалобой заявитель обратился 19 июня 2023 года, то есть в установленный срок. Определением суда жалоба была возвращена заявителю 3 июля 2023 года, вновь подана после устранения недостатков 11 июля 2023 года.

С учетом изложенного полагаю возможным восстановить    срок на подачу жалобы.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 мая 2022 г. в 10:10:02 по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель управлял транспортным средством марки УАЗ 390945, государственный регистрационный номер №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности.

Согласно карточке учета транспортных средств собственником транспортного средства марки УАЗ 390945, государственный регистрационный номер №, является ООО «Эксплуатационная компания «Мастер Дом».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае допущенное ООО «Эксплуатационная компания «Мастер Дом» нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обнаружено инженером-электроником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3

Визуальный способ фиксации административных правонарушений сотрудниками ГИБДД предусмотрен пунктом 59 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664.

Согласно представленному фотоматериалу отчетливо видно, что водитель, управляя транспортным средством марки УАЗ 390945, государственный регистрационный номер С670УО34, не пристегнут ремнем безопасности.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа, жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и иным толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущенных должностным лицом нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, а также требований ст. 3,1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Эксплуатационная компания «Мастер Дом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица административного органа.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции ФИО3 № 18810534230526054190 от 26 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Эксплуатационная компания «Мастер Дом» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                   А.Н. Байбакова