Решение по делу № 33-5932/2023 от 23.03.2023

№2-5251/2023                                              дело № 33-5932/2023

судья Алексеева И.М.                       УИД: 52RS0005-01-2020-009966-31

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                  23 мая 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи

Косолапова К.К., при секретаре Горюхиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 июля 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока по подачу частной жалобы на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 декабря 2021 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Давыдов В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Давыдов В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 декабря 2021 года в заявлении отказано.

15.06.2022 г. на данное определение подана частная жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 апреля 2023 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так как суд первой инстанции в нарушение ст. 113 ГПК РФ, обязанность по извещению лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции, не выполнил.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В этой связи определение подлежит отмене.

Разрешая заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Давыдов В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору., суд апелляционной инстанции, проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В заявлении о восстановлении срока на подачу частной жалобы заявитель указал на то, что копия определения к нему не поступала.

Обязанность представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается, то есть в обоснование своей позиции, возложена на лицо, делающее соответствующее заявление.

Однако, заявителем, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств о наличии объективных препятствий подать частную жалобу своевременно.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Давыдов В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 декабря 2021 года в заявлении отказано.

15.06.2022 г. на данное определение подана частная жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование по мотиву позднего получения определения.

определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 декабря 2021 года в заявлении о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 декабря 2021 года получено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 27.12.2021 г.

09.06.2022 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило частную жалобу на данное определение с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В абзацах первом - третьем и пятом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Исходя из срока подачи частной жалобы, срока получения обжалуемого определения (27.12.2021), ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» несвоевременно обратилось с частной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на его подачу (09.06.2022), спустя более пяти месяцев.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п. (абз. 6 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции")

Доводы заявителя о том, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с неполучением определения, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку материалы дела содержат доказательства получения определения 27.12.2021 г.

В этой связи суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 июля 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока по подачу частной жалобы на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 декабря 2021 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Давыдов В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору-отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                 К.К. Косолапов