Решение по делу № 12-84/2024 от 14.08.2024

Дело № 12-84/2024

86RS0017-01-2024-001779-84        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы по делу об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

г. Советский           02 сентября 2024 года

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры     Мельникова Т.Л.,

рассмотрев жалобу Антонова Владимира Валентиновича на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре Фирсова Ю.В. №18810586240805000041 от 05.08.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810586240805000041 от 05.08.2024 Антонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Антонов В.В. обжаловал его в Советский районный суд ХМАО - Югры, указывая, что должностным лицом не обеспечен сбор доказательств, не установлен факт прекращения в отношение него дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 25.09.2023. Просит в жалобе оспариваемое постановление от 05.08.2024 отменить, производство по делу прекратить. В поступивших дополнениях к жалобе заявитель в лице защитника Сухицкого Ю.М. указывает на п.п.7.1, 7.2, 7.3 ПДД РФ, полагая, что Антонов В.В. объезжал препятствие и в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Заявитель Антонов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О рассмотрении жалобы с его участием не просил.

Изучив доводы жалобы и поступившее дело об административном правонарушении в отношении Антонова В.В. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его совершения.

    Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

     Оспариваемое постановление вынесено в г. Ханты-Мансийске, ул. Мира, д.108/2, заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре Фирсова Ю.В.

    Как следует из разъяснений, изложенных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

      Из материалов дела об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения, вменяемого Антонову В.В., является автодорога Югра 188+900 км (на участке г. Ханты-Мансийск - пгт. Талинка) Ханты-Мансийского округа - Югра, которая в соответствии со схемой размещения стационарных комплексов фотовидеофиксаций нарушений ПДД на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения ХМАО-Югры, утвержденной Распоряжением Правительства ХМАО-Югры №362-рп от 16.06.2017 (в редакции от 20.03.2021 №122-рп) относится к Октябрьскому району ХМАО - Югры.

    Юрисдикция заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре Фирсова Ю.В. распространяется на Октябрьский района ХМАО-Югры.

     Соответственно, жалоба Антонова В.В. неподведомственна Советскому районному суду ХМАО - Югры.

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

      Учитывая, что в ходе рассмотрения жалобы установлено, что последняя неподведомственна Советскому районному суда ХМАО-Югры, жалоба Антонова В.В. подлежит направлению по подведомственности для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

     Руководствуясь ч.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Антонова Владимира Валентиновича на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре №18810586240805000041 от 05.08.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. (628100, пгт. Октябрьское, ул. Бичинева, д. 9).

Судья         Т.Л. Мельникова