Решение по делу № 22К-2480/2015 от 13.07.2015

Судья: Балахонов А.В.                  Материал № 22-2480

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2015 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Шатовой Т.И.

при секретаре Николаеве А.В.

с участием:

обвиняемого Романова А.С.

прокурора Степанова Д.П.

адвоката Митюковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Митюковой Н.В. в интересах обвиняемого Романова А.С. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 03 июля 2015 года, которым

Романову А.С., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 07 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступление обвиняемого Романова А.С., адвоката Митюковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 03 июля 2015 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Романова А.С. до 07 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Митюкова Н.В. не соглашаясь с постановлением суда, считая его необоснованным, просит отменить, избрать Романову А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста. В доводах указывает, что в удовлетворении ходатайства об отводе председательствующего судьи Романову А.С. было отказано необоснованно, поскольку имеются реальные сомнения в объективности судьи Балахонова А.В. Считает, что судья Балахонов А.В. заинтересован в исходе рассмотрения ходатайства следователя. Отмечает, что указанные старшим следователем Варламовым С.Р. в постановлении о возбуждении ходатайства следственные действия и оперативно розыскные мероприятия фактически невозможно осуществить в установленный срок до 14 июля 2015 года. Обращает внимание на то, что Романов А.С. не представляет общественной опасности, не намерен заниматься какой-либо преступной деятельностью, не будет оказывать давление на потерпевших и свидетелей, в назначенное время будет являться по вызовам следователя и в суд, не будет препятствовать установлению истины по делу, не намерен скрываться, имеет место регистрации в г. Балаково, на иждивении имеет двух малолетних сыновей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком и не работает. Указывает, что Романов А.С. неофициально работал таксистом и содержал семью. Считает, что в отношении Романова А.С. необоснованно и несправедливо принята самая суровая мера пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Романова А.С. было заявлено старшим следователем СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Варламовым С.Р. с согласия заместителя начальника СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Тимченко С.А. Доводы, послужившие основанием к обращению с ходатайством, подробно изложены в данном постановлении, мотивированы, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и были подробно исследованы судом в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания Романова А.С. под стражей и в ходе его рассмотрения, не допущено. Все указанные в ходатайстве следователя обстоятельства судом, надлежащим образом проверены.

Как видно из протокола судебного заседания, участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленного ходатайства.

Все заявленные ходатайства, в том числе об отводе председательствующего по делу, рассмотрены и по ним судом приняты соответствующие решения в установленном законом порядке. Незаконных, необоснованных и немотивированных отказов в удовлетворении ходатайств, имеющих существенное значение для принятия обоснованного решения, не усматривается. Препятствий для рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Романова А.С. по существу не имелось.

Постановлением Балковского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2015 года в отношении Романова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания Романова А.С. под стражей продлевался в предусмотренном законом порядке.

Указанные постановления, в соответствии с которыми Романов А.С. содержался под стражей и в которых приведены основания для применения и сохранения именно этой меры пресечения, вступили в законную силу, и в компетенцию суда второй инстанции проверка их законности и обоснованности не входит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данных о том, что отпала необходимость в применении избранной Романову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения Романову А.С. меры пресечения на иную, более мягкую.

    Применение в отношении Романова А.С. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию по уголовному делу.

Доводы суда об обоснованности подозрения в причастности Романова А.С. к совершению вменяемого ему преступления подтверждена материалом.

Сведений о том, что судом не приняты во внимание какие-либо значимые правовые или фактические обстоятельства, не имеется.

Нарушений права на защиту Романова А.С. судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда о продлении срока содержания Романова А.С. под стражей и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, сделаны судом на основании представленных материалов, а также сведений о личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, всех существенных обстоятельств, достаточно убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают. В соответствии с конкретными обстоятельствами и сложностью уголовного дела, срок, на который продлено содержание под стражей Романова А.С. является разумным и оправданным.

Доводы жалобы о том, что Романов А.С. не представляет общественной опасности, не намерен заниматься какой-либо преступной деятельностью, не будет оказывать давление на потерпевших и свидетелей, в назначенное время будет являться по вызовам следователя и в суд, не будет препятствовать установлению истины по делу, не намерен скрываться являются субъективным мнением стороны защиты и не могут являться основанием для отмены или изменения постановления суда.

Те обстоятельства, что Романов А.С. имеет место регистрации в г. Балаково, на иждивении имеет двух малолетних сыновей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, не работает, а сам Романов А.С. неофициально работал таксистом и содержал семью, были известны суду и учитывались им при принятии решения.

Доводы стороны защиты о длительном не проведении следственных действий с Романовым А.С. никоим образом не влияет на правильность выводов суда, поскольку предварительное расследование заключается не только в производстве следственных действий с участием обвиняемого. В соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Данных о том, что Романов А.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции. В случае необходимости соответствующая медицинская помощь может быть ему оказана и в условиях содержания под стражей.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися доказательствами, судом учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, доводы защиты были надлежащим образом оценены судом.

Невозможность окончания предварительного следствия в установленный срок подтверждается представленным материалом. Данных о намеренном затягивании расследования по уголовному делу не усматривается.

Доводы жалобы о необъективности судьи Балахонова А.В. являются несостоятельными. Данных о предвзятом, необъективном рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не имеется.

Указанные в постановлении выводы, мотивированы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, не противоречат нормам международного права, Конституции РФ и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, и доводам, представленным в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 03 июля 2015 года в отношении Романова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая                               Т.И. Шатова