Решение по делу № 2-370/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-370/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина                                    09 декабря 2019 года

Белоглинский районный суд Краснодарского края     в составе

судьи          Азовцевой Т.В.,

при секретаре      Хорольской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «АльфаСтрахование» ООО «Долговые инвестиции» к Лукьянову Сергею Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд в интересах АО «АльфаСтрахование» с иском к Лукьянову Сергею Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> края на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> госномер №. Виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> госномер № Лукьянов С.А. В отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор страхования №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование», которые выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 133 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Лукьянов С.А. не был указан в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 133 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 868 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Лукьянов С.А. дважды уведомлялся о дне и месте слушания дела судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Действия ответчика по неявке ответчика в отделение почтовой связи за получением судебной повестки расценивается судом как отказ от ее получения, что в силу положений ст. 117 ГПК РФ позволяет считать адресата извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Дело рассматривается судом по последнему известному месту жительства ответчика в порядке заочного производства при соблюдении условий, предусмотренных ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> госномер № при управлении застрахована АО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края на перекрестке <адрес>, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> госномер №

Виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> госномер № ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта определен его размер в сумме 133 400 рублей. Выполнение ремонтных работ в отношении поврежденного транспортного средства подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Оплата ремонтных работ в сумме 133 400 рублей подтверждена счетом на оплату и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования, к истцу перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из удовлетворенной судом суммы иска.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление представителя АО «АльфаСтрахование» ООО «Долговые инвестиции» удовлетворить.

Взыскать с Лукьянова Сергея Анатольевича в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 133 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 868 рублей, а всего взыскать 137 268 (сто тридцать семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей.

Копию настоящего решения выслать ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края.

Судья                                    Т.В.Азовцева