Решение по делу № 11-307/2021 от 27.07.2021

Дело № 11-307/2021                                          Мировой судья Кресова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                  24 ноября 2021 года

      Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Власовой М.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Петроэлектросбыт" к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за поставленную электроэнергию,

        УСТАНОВИЛ:

       АО «Петроэлектросбыт" обратился в суд с иском к ФИО1 А.А., А.А.,И.И.,ФИО2 А.А. о взыскании задолженности по оплате за поставленную электроэнергию солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 425,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 316,23 руб., указывая, что ФИО1 А.А. является собственником жилого помещения-квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 И.И., ФИО1 А.А., ФИО2 А.А. зарегистрированы по вышеуказанному адресу в качестве членов семьи собственника жилого помещения, согласно показаниям приборов учета с учетом внесенных ответчиками платежей у последних имеется задолженность по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 425,10 руб.

             Решением мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

             ФИО1 И.И. не согласившись с указанным решением суда, подала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить, как незаконное и вынести по делу новое решение.

              ФИО1 А.А., ФИО1 А.А., ФИО2 А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

          ФИО1 И.И. в судебное заседание явился, просила решение суда отменить, как незаконное, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

           Представитель АО «Петроэлектросбыт» в судебное заседание явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жлобу без удовлетворения.

            Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

       Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

      В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Согласно положениям части 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 А.А. является собственником жилого помещения-квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 И.И., ФИО1 А.А., ФИО2 А.А. зарегистрированы по вышеуказанному адресу в качестве членов семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за поставленную в жилое помещение электрическую энергию лежит на ответчике.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что размер задолженности подтвержден материалами дела и представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан арифметически верным. Из информации по лицевому счету, представленному истцом, достоверно следует, что при расчете задолженности учтены все платежи, внесенные ответчиками, в том числе, те, о внесении которых представлены квитанции в материалы настоящего дела. Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств потребления электроэнергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом, не представлено.

Довод ответчика о том, что оплачивать за электроэнергию не должен, поскольку в квартире не проживает, судом отклоняется, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что на нем не лежит ответственность за неисправность прибора учета электроэнергии, исходя из следующего.

Согласно п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (п. 81 Правил).

Пунктом 81 (13) Правил установлена обязанность потребителя незамедлительно известить исполнителя о выходе прибора учета из строя (неисправности), а также сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года потребитель не извещал истца о неисправности указанного прибора учета, на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр приборов учета, нарушений учета выявлено не было, при повторном осмотре ДД.ММ.ГГГГ была выявлена неисправность установленного в указанной квартире прибора учета, в ходе проверки было установлено, что датой начала отсутствия учета потребленной энергии в квартире <адрес> является ДД.ММ.ГГГГ..

    Материалами дела установлено, что расчет размера плат за потребленную энергию в квартире <адрес> по спорному адресу первоначально за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился исходя из фактического объема энергопотребления в указанной квартире, ранее был установлен и принят к расчетам с энергоснабжающей организацией прибор учета.

Иные доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой мировым судьей исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Исходя из изложенного, суд полагает, что решение мирового судьи о взыскании с ответчиков задолженности по оплате электроэнергии постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

         С учетом изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Решение мирового судьи судебного участка Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

              Судья -                                                   Кротова М.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

11-307/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Акционерное общество "Петроэлектросбыт"
Ответчики
Михайлова Анна Алексеевна
Клименков Александра Алексеевна
Клименкова Ирина Ивановна
Клименков Алексей Алексеевич
Суд
Московский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Кротова Мария Сергеевна
Дело на сайте суда
msk.spb.sudrf.ru
27.07.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
27.07.2021Передача материалов дела судье
29.07.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
06.09.2021Судебное заседание
20.10.2021Судебное заседание
24.11.2021Судебное заседание
01.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.12.2021Дело оформлено
01.12.2021Дело отправлено мировому судье
24.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее