Решение по делу № 2-488/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-488/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года                  город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Левченко МВ о взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее истец) обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Левченко М.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 805,20 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 898,05 руб. и 6 000 руб., расторгнуть кредитный договор.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с Левченко М.В. кредитный договор №, на основании которого перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Таежного судебного участка г.Сосногорска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства и регистрации, в том числе смс-уведомлением, в суд не явился, рассмотрение дела отложить не просил, возражений на иск не представил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику (ответчику) потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям кредитного договора (п.6), заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, путем внесения платежей по договору 21 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов истца, изложенных в иске, представленного им расчета задолженности, ответчик свои обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита по договору не исполняет надлежащим образом, несвоевременно и в недостаточном размере вносит платежи, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность ответчика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

На момент обращения в суд, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет: 269 805,20 руб., из которых: 242 315,29 руб. – просроченная ссудная задолженность; 18 337,98 руб. – просроченные проценты; 9 151,93 руб. - неустойка.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком, доказательств, что исполняет обязательства и ежемесячно уплачивает долг и проценты, ответчиком не представлено, то имеются основания для удовлетворения иска, с ответчика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчиком условия заключенного между сторонами договора существенно нарушены, то в силу ст.450 ГК РФ имеются основания для расторжения договора.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины от требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Левченко МВ о взыскании задолженности по договору, расторжении договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Левченко МВ.

Взыскать с Левченко МВ <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 269 805,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 898,05 руб. и 6 000 руб., а всего – 281 703,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд Республики Коми по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Дудина О.С.

Копия верна: судья                              Дудина О.С.